K-426/2023-20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljene ĆZ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-403/2023 od 17. travnja 2023., nakon javne rasprave održane 24. studenoga 2025., 22. siječnja 2026., 17. veljače 2026. i 21. travnja 2026., u prisutnosti okrivljene ĆZ, zamjenika njezinog branitelja Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu te zamjenice ODO-a Split KZ, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

a)

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj K-426/2023 od 17. studenoga 2023. u odnosu na okrivljenu LZ.

b)

Na temelju čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08)

PROTIV OKRIVLJENE: ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri pok. Ć i ZZ, dj. K, rođene **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanke Republike  Hrvatske,  kozmetičarke,  zaposlene  u agenciji za čišćenje "Bijeli oblak", s mjesečnim prihodom od 900,00 eura, razvedene, majke dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, pismene sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, vlasnice stana na adresi prebivališta površine 50 m2, bez čina, neodlikovane, neosuđivane,

ODBIJA SE OPTUŽBA

I. da bi dana 4. travnja 2022. u Policijskoj postaji Trogir na zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, navela da je u vremenskom razdoblju od 2019. godine do travnja 2020. godine vanjska suradnica CZSS u Trogiru ošteć./žrtva ŽZ prilikom obavljana nadzora nad obitelji ĆZ u mjesečnim izvješćima prema CZSS u Trogiru navodila lažne podatke u pogledu ĆZ i time počinila kazneno djelo iz krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. Kaznenog zakona/11, na način da je navodila da je njena kći L.S. pristala na viđanje s ocem, te da je oštećena prijetila djelatnicima škole i drugim roditeljima učenika gdje je radila, pri čemu da je propustila napisati izvješće da je sin okrivljene L od oca dobio na poklon motor, iako znajući da to nije istina jer je ŽZ kao osoba koja je bila zadužena za obavljanje nadzora nad njenom obitelji bila u obvezi osigurati viđanje djeteta s oba roditelja temeljem preporuka, ali je LZ bila nesuradljiva i stalno je odbijala postupati prema preporukama, pri čemu je u cilju da zastraši oštećenu dana 26. ožujka 2022. nazvala je sa svog mobilnog telefona pozivnog broja: [broj telefona] te joj se obratila riječima „da je bolje da prestane s tim“, te je poklopila slušalicu, nakon čega je u kontaktu sa PZ koja poznaje oštećenu istoj prenijela kako planira prijaviti ŽZ državnom odvjetništvu, a što je sve ŽZ uznemirilo,

dakle, da bi prijavila neku osobu da je počinila kazneno djelo, iako zna da to nije istina, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi, te da bi prijetila kakvim zlom odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

II. pa da bi time u stjecaju počinila dva kaznena djela, od kojih jedno kazneno djelo protiv pravosuđa – lažno prijavljivanje kaznenog djela – djelo opisano i kažnjivo po čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona/11, te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnje – djelo opisano i kažnjivo u čl. 139 st. 1. i 3. Kaznenog zakona/11, a sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona/11.

III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. tog zakona te nužni izdaci okrivljenice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-403/2023 od 17. travnja 2023. protiv okrivljene ĆZ zbog stjecaja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11 i kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ/11.

2. Prema prijedlogu iz navedene optužnice, presudom broj K-426/2023 od 17. studenoga 2023. u odnosu na imenovanu okrivljenicu izdan je kazneni nalog kojim je ona proglašena krivom zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela. Međutim, kako je okrivljenica putem svog branitelja pravodobno izjavila prigovor protiv citiranog kaznenog naloga, predmet je dostavljen optužnom vijeću, koje je potvrdilo optužnicu rješenjem broj Kov-16/2024-9 od 13. svibnja 2024. Stoga je pod dijelom a) izreke, a na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, prethodno navedeni kazneni nalog stavljen izvan snage.

3. Na raspravi održanoj 24. studenoga 2025., prilikom očitovanja o optužbi, okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret i da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. U nastavku postupka, na raspravi su ispitani svjedokinja-žrtva ĆZC te svjedokinje PZ i IZ.

5. Na temelju čl. 430. u vezi s čl. 329. ZKP/08 pročitane su isprave, i to kaznena prijava ĆZ protiv KZC s prilozima (list 1 -13 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave broj: 511-12-33-99-04/22 od 4. travnja 2022., s obrascem o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, uz obavijesti oštećeniku/žrtvi kaznenog djela (list 14-21 spisa), dokumentacija Centra za socijalnu skrb Trogir sa socijalnom anamnezom obitelji GZ i ĆZ (list 59-66 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Trogir Klasa: UP/I-552-06/19-04/8, URbroj: 2184/06- 03/08-19-6 od 14. travnja 2019. o određivanju mjere stručne pomoći u ostvarivanju roditeljske skrbi (list 66-68 spisa), izvješće o provedenoj mjeri nadzora za travanj 2019. (list 69 -72 spisa), izvješće o provedenoj mjeri nadzora za svibanj 2019. (list 73 -75 spisa), izvješće o provedenoj mjeri nadzora za lipanj 2019. (list 76 -78 spisa), izvješće o provedenoj mjeri nadzora za srpanj i kolovoz 2019. (list 79 -81 spisa), izvješće o provedenoj mjeri nadzora za listopada 2019. (list 82-87 spisa), zapisnik Centar za socijalnu skrb Trogir od 30. listopada 2019. (list 88-93 spisa), izvješće o provedenoj mjeri nadzora studeni 2019. (list 91-96 spisa), "molba" upućena s e-mail AZ na Centar za socijalnu skrb Trogir (list 97-100 spisa), završno izvješće o provedenoj mjeri nadzora od 19. veljače 2020. Centra za socijalnu skrb Trogir (list 101-112 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Trogir Klasa: UP/I-552-06/20-05/3, URbroj: 2184/06- 03/08-20-7 od 20. ožujka 2020. o određivanje mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi nad djecom (list 113-114 spisa), izvješće o provođenju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora roditeljima FZ i GZ od 18.09.2020. (list 115-118 spisa), rješenje Centra za socijalnu skrb Trogir Klasa: UP/I-551-03/21-03/5, Urbroj: 2184/06-03/08-21-7 od 31. kolovoza 2021. (list 119-120 spisa), završno izvješće mobilnog tima Centara za pružanje usluga u zajednici Split (list 121-122 spisa), preslika rješenja o odbačaju kaznene prijave broj: KP-DO- 2280/2021 od 4. studenoga 2021. (list 142-145 spisa), preslika zapisnika ovog suda u predmetu broj Kzd-55/2020 s rasprave održane 29. listopada 2025. (listovi 193-196 spisa), kao i primjerak optužnice ODO-a Split broj KOz-DO-278/2020 od 9. travnja 2020., rješenje ovog suda broj Kovm-46/20 od 15. svibnja 2020. o potvrđivanju navedene optužnice, a u povodu koje optužnice se pred ovim sudom vodi kazneni postupak pod brojem Kzd-55/2020 protiv okrivljenog GZ, zatim primjerak optužnice ODO-a Split broj KMP-DO-284/18 od 22. veljače 2019. i primjerak nepravomoćne presude Općinskog suda u Splitu broj Kzd-70/2019-35 od 10. lipnja 2024., a koje optužnice, rješenje i presuda su pribavljeni iz sustava eSpis i prilažu se u ovaj spis.

6. Na kraju dokaznog postupka, a prije ispitivanja okrivljenice, pročitani su potvrda iz prekršajne evidencije od 20. travnja 2026. (listovi 207-208 spisa) i uvjerenje iz kaznene evidencije od 20. travnja 2026. (list 209 spisa) za okrivljenicu.

7. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, na kraju dokaznog postupka ispitana je okrivljenica, nakon čega je pročitan zapisnik PUSD, Policijske postaje Trogir o ispitivanju okrivljene ĆZ sukladno članku 208.a ZKP/08 od 10. svibnja 2022. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 24-27, omot 28 spisa). Pročitan je i zapisnik PUSD, Policijske postaje Trogir o prvom ispitivanju okrivljene ĆZ od 3. ožujka 2023. i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (listovi 135-139 i omot 140 spisa).

8. Zastupnica optužbe je na raspravi 21. travnja 2026., u završnom govoru izjavila da odustaje od kaznenog progona protiv okrivljene ĆZ zbog predmetnih kaznenih djela. U bitnom je navela da nijedna od ispitanih svjedokinja nije okrivljenu LZ, odnosno njeno postupanje doživjela kao prijeteće pa je tako sama žrtva ĆZC navela da je bila šokirana što se uopće spominje da joj je LZ upućivala ikakve prijetnje i to stoga što joj ista nije nikada prijetila, predmetni razgovor s istom da je bio malo neugodan, ali da riječi koje je ista izgovorila nije doživjela kao prijetnju. Kada bi joj ĆZ iznosila primjedbe na njen rad i sadržaj izvješća o nadzoru, da nikada nije bila gruba u njihovim usmenim kontaktima, a njezino nezadovoljstvo sadržajem tih izvješća da joj je bilo potpuno razumljivo i da je to nešto s čime se svakodnevno susreće u svom radu tako da tim njezinim kritikama nikada nije pridavala nikakvu važnost. Napomenula je i kako se ne smatra oštećenom kaznenim djelom, nikada nije doživjela neku situaciju u kojoj bi LZ njoj uputila bilo kakvu prijetnju i izgovorila nešto što bi kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i nije joj poznato da je okrivljena protiv nje podnijela kaznenu prijavu u vezi sa sastavljanjem izvješća o nadzoru u obitelji. Navela je kako joj je LZ jednom prigodom rekla da je njen bivši suprug GZ kupio sinu AZ motor, nakon čega da je AZ pao s motora i tako slomio nogu. Navedeno da doista nije unijela u svoje izvješće jer nije smatrala taj podatak relevantnim u tom trenutku. U pogledu susreta djeteta JZ s ocem GZ, svjedokinja je u bitnom navodila kako bi ĆZ davala preporuku da svojoj kćeri JZ omogući susret s ocem, a da bi joj ona priopćavala da se JZ boji oca. Nadalje, svjedokinja PZ navela je kako je okrivljenu upoznala na seminaru na kojem je držala predavanje za žene žrtve obiteljskog nasilja, čiji je smisao bio jačanje svijesti žena o važnosti bavljenja sportom i samoobrane. Ona sama da je iskusila neke situacije u kojima po njenom mišljenju Centar nije odradio svoj posao kako treba. Tom prilikom da joj se LZ povjerila o teškom razdoblju kroz koje je prolazila i da joj je rekla kako će prijaviti ŽZ zbog njenog načina rada, na što joj je odgovorila kako ne dijeli njeno mišljenje u pogledu ŽZ. Također, svjedokinja IZ navela je kako je odnos nje i ĆZ bio korektan za vrijeme dok je provodila mjeru stručne pomoći u njenoj obitelji. Sjeća se i da je LZ zbog nasilja u obitelji zatražila dodatnu zaštitu i da joj je omogućen smještaj u sigurnoj kući gdje je otišla zajedno sa svojom kćeri JZ. Također se sjeća da je LZ izrazila sumnju da njen suprug spolno zlostavlja njihovu kćer JZ. Ni ova se svjedokinja ne sjeća da bi se ŽZ ikako žalila da bi LZ bila gruba prema njoj, niti da bi joj u bilo kojoj prigodi uputila neku prijetnju. U pogledu događaja vezanog za motor s kojeg je Sandrin sin AZ pao, ona bi sigurno taj podatak unijela u svoje izvješće, ali da je to pitanje individualne procjene svakog voditelja. Pojasnila je i kako ne postoji propis koji egzaktno propisuje koji podaci moraju biti u mjesečnim izvješćima pa da je to dijelom i pitanje diskrecijske procjene voditelja. Uz to, pred Općinskim sudom u Splitu doista su u tijeku kazneni postupci protiv GZ zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz čl. 158. st. 6. u svezi st. 2. Kaznenog zakona i povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona na štetu djeteta JZ, kao i zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 4. u svezi st. 2. Kaznenog zakona, počinjenog na štetu ĆZ. Dakle, u odnosu na kazneno djelo lažnog prijavljivanja kaznenog djela, za koje se ovdje tereti LZ, sve što je navedeno u predmetnim izvješćima voditeljice mjere ŽZ, navedeno je temeljem njene stručne procjene i zapažanja, a sasvim je razumljivo i očekivano, što su i ispitane svjedokinje potvrdile, da stranke izražavaju nezadovoljstvo. Interpretacija ĆZ odnosno njeno tumačenje predmetnih obiteljskih odnosa različito je od viđenja stručnih osoba koje su prilikom izvršenja mjera obiteljsko-pravne zaštite djeteta uvijek dužne postupati u interesu djeteta. Naravno da će uvijek jedna strana, a ponekad i obje u tim odnosima, upravo zbog različitog doživljaja njihovih odnosa, biti nezadovoljne njihovim postupcima što je onda i rezultiralo predmetnom prijavom ĆZ protiv voditeljice mjere nadzora u obitelji, ŽZ. Ista je u konkretnom slučaju bila potaknuta jedinim motivom da zaštiti svoju djecu, smatrajući da „sustav“ nije u dovoljnoj mjeri shvatio ozbiljnost njenih navoda vezanih uz kompleksnost obiteljskih odnosa, a posebno u svjetlu njenih kaznenih prijava podnesenih protiv oca djece, GZ. Pored navedenog, niti u odnosu na kazneno djelo prijetnje za koju se istu tereti u ovom kaznenom postupku, nema dokaza da bi isto počinila, a posebno jer je i sama žrtva ŽZ navela da nije bilo nikakvih prijetnji koje bi LZ njoj uputila kritične prigode, dapače da je ostala šokirana da se okrivljenica za to tereti i da se ne smatra oštećenom. Slijedom navedenog da nije dokazano da bi okrivljena LZ počinila predmetna kaznena djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. Kaznenog zakona i prijetnje iz čl. 139. st. 1. i 3. Kaznenog zakona.

9. Prema tome, kako je ovlaštena tužiteljica tijekom rasprave odustala od optužbe, to je u skladu s čl. 452. toč. 3. ZKP/08 trebalo odbiti optužbu protiv okrivljene ĆZ zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11 i kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz čl. 304. st. 1. KZ/11, i odlučiti kao pod dijelom b) izreke.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08, kojom je, između ostalog, propisano da u slučaju donošenja odbijajuće presude, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. tog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Split, 24. travnja 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljena LZ

- branitelj Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu

- žrtva ĆZC

- u spis