Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-9339/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JA, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/14558 od 04. lipnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 24. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 15. svibnja 2024. u 01,30 sati u Splitu, kolnikom Solinske ulice kućni broj 0, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" broj šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 31. ožujka 2022.,
c) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom krećući se Solinskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s ulicom Put Mostina, na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
d) što iste prigode kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
e) što iste prigode kao pod a) kao vlasnik naprijed navedenog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona, za djelo pod d) iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona i za djelo pod e) iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod e) izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.690,00 (dvije tisuće šesto devedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-5/14558 od 04. lipnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JA zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik, iako pozivan na ispitivanje pred ovaj sud za dane 05. studenog 2024., 14. svibnja 2025., 20. studenog 2025. pozivima se nije odazivao budući da su se pozivi vraćali neuručeni, dok mu je poziv za 22. travnja 2026. oglašen na e-Oglasnu ploču, ali se okrivljenik pozivu nije odazvao, nije opravdao izočnost niti je dostavio pisanu obranu.
3. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio i potpisao obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, sud je 22. travnja 2026. proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 15. svibnja 2024., službene zabilješke od 15. svibnja 2024., zapisnike o odgodi glavne rasprave od 05. studenog 2024., 14. svibnja 2025. i 20. studenog 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1048545636 od 15. svibnja 2024. sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je JA **.**.2024. u 01,30 sati u Splitu, Solinska ulica upravljao vozilom M1 marke Renault, broja šasije: [broj šasije], neregistriranim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanja vozilom bilo koje kategorije, vozilu je istekao rok važenja prometne dozvole 31. ožujka 2022., da se kretao naprijed navedenim vozilom Solinskom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do križanja s ulicom Put Mostina se nastavio kretati u smjeru zapada za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo, a prilikom postupanja kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu te da kao vlasnik navedenog vozila bez sklopljenog kupoprodajnog ugovora nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu.
5. Uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7. Nadalje, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8. Članak 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska, zeleno svjetlo – slobodan prolazak, žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
9. Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje: punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice, dok iz odredbe članka 29. stavka 1. točke 1. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba: koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)
10. Članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje: vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok iz kažnjive odredbe članka 65. stavka 3. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
11. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
12. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a sud je istome za počinjene prekršaje izrekao u Zakonu propisane novčane kazne te mu je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazna, a kao posebno otegotna uzeta mu je činjenica da je isti recidivist u činjenju prekršaja, što sve ukazuje na nepoštivanje normi od strane okrivljenika, pri čemu manifestira posebnu upornost u protupravnom ponašanju i činjenju prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
13. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija po prijedlogu tužitelja jer okrivljenik već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilima do stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom pa je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilom pa se stoga zaštitna mjera nije niti izrekla.
15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
