Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-4836/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČŽH, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/100798, ur. broj: 511-12-36-25-2 od 28. rujna 2025., izvan žurnog postupka 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se djelomice prigovor okrivljenice te se preinačava obavezni prekršajni nalog u odluci o roku plaćanja novčane kazne i odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici ostavlja rok od 1 mjeseca od primitka ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne, a ako u tom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platila, dok se izrečena zaštitna mjera ukida.
II. Odbija se u preostalom dijelu prigovor kao neosnovan te se obavezni prekršajni nalog u nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenici naknaditi trošak postupka pred ovim sudom u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca te joj je naloženo podmiriti trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga ona je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, uz obrazloženje da joj je vozilo potrebno zbog obavljanja posla i da nije kažnjavana.
3. Prigovor je djelomice osnovan.
4. Okrivljenici je ovo prvi prekršaj u prometu, pa ne postoji predvidljiva opasnost da će upravljajući vozilima ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona), zbog čega joj je ukinuta izrečena zaštitna mjera, a za slučaj da ponovi prekršaj, predviđeno je njezino izricanje najmanje 3 mjeseca (članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). To što joj je ovo prvi prekršaj ne opravdava ublažavanje novčane kazne ispod propisanoga minimuma (članak 37. Prekršajnoga zakona) te je ona pravilno izrečena u najmanje propisanom iznosu u rasponu od 390 do 920 eura. Unatoč tomu, okrivljenici je ostavljen dulji rok plaćanja unutar kojega može platiti 2/3 novčane kazne.
5. Okrivljenica je u smislu članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona dužna naknaditi i trošak postupka pred ovim sudom u minimalno odmjerenom iznosu od 15,00 eura.
6. Slijedom svega iznesenoga, kako ispitivanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga (odgovarajućom primjenom članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona) u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona nisu nađene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Kaštelima 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnoga zakona).
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u tri primjerka: za spis i okrivljenicu.
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica
Antonija Radunić
