Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-380/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari po tužbi tužitelja IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovitici, radi utvrđenja, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika i punomoćnika tužene, te ročišta za objavu i dostavu presude održanog 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U t v r đ u j e s e da je tužitelj IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik kč. br. [katastarska čestica] – oranica sa 1 kj 649 čhv i kč. br. [katastarska čestica] – oranica sa 1 kj 255 čhv, koje su upisane u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tužena dužna priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama, a koju će u suprotnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.

II. O d b i j a s e tužben i zahtjev u dijelu u kojem tužitelj zahtijeva brisanje zabilježbe spora na nekretninama iz točke I. ove presude, radi povrata imovine koji se vodi kod Službe za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove pod brojem Z-1238/2014.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu navodeći da je posjednik i stvarni vlasnik kč. br. [katastarska čestica] – oranica sa 11917 m2 i kč. br. [katastarska čestica] – šuma sa 2844 m2 koje su upisane u posjedovnom listu broj: 1802 za k. o. [katastarska općina], a bile su upisane u posjedovnom listu broj: 276 za k. o. [katastarska općina] na imenu tužitelja. Iste nekretnine upisane su u zemljišnoj knjizi i to u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kao formalni vlasnik upisana je Republika Hrvatska.

2. Tužitelj je predmetne nekretnine kupio 2001. godine od ČM, ĐM i ĆM, koji su iste naslijedili iza svoga pokojnog supruga, odnosno oca CM, a koji je umro 1991. godine. CM je iste nekretnine kupio 1965. godine od GM iz [adresa]. GM je u posjedu predmetnih nekretnina bio još od prije 50. -ih godina prošlog stoljeća, tako da su predmetne nekretnine u posjedu tužitelja i njegovih prednika preko 70 godina. Predmetne nekretnine nalaze se jedna uz drugu, te je ukupna površina istih 14761 m2 kao što to proizlazi iz posjedovnog lista, a koja površina odgovara zbroju površina kao što je navedeno u zemljišnim knjigama. U posjedu predmetnih nekretnina tužitelja, a niti ranije prednike i posjednike, nikada nitko nije smetao.

3. Iz odgovora na prijedlog tuženika proizlazi kako je za predmetne nekretnine podnesen zahtjev za povrat imovine 2014. godine, te je na temelju navedenog izvršena zabilježba spora radi povrata imovine pod brojem: Z-1238/24. Tužitelj ističe da je navedena zabilježba spora radi povrata imovine, a koji je povrat zahtijevan tek 2014. godine, neosnovan u cijelosti, jer je vlasništvo dosjelošću stečeno na predmetnim nekretninama još prije 1990. godine. Tužitelj ima interes da se uknjiži kao vlasnik u zemljišnim knjigama i predlaže da se nakon provedenog postupka donese presuda kao pod točkom I. i II. izreke.

4. U odgovoru na tužbu tužena ističe da osporava navode iz tužbe da bi tužitelj bio vlasnik kč. br. [katastarska čestica] – oranica Višnjica sa 1 kj 649 čhv i kč. br. [katastarska čestica] – oranica Višnjica sa 1 kj 255 čhv upisanih u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], jer prema identifikaciji čestica od 10.6.2025. godine zemljište katastarske oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojem je tužitelj upisan kao posjednik u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] odgovara dijelovima zemljišta zemljišnoknjižnih oznaka kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisanih u k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tuženika, dok dio zemljišta katastarske oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojem je tužitelj upisan kao posjednik u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina] odgovara dijelu zemljišta kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tuženika.

5. Navedena nekretnina kč. br. [katastarska čestica] – oranica Višnjica sa 1 kj 649 čhv i kč. br. [katastarska čestica] – oranica Višnjica sa 1 kj 255 čhv upisana u zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasništvo je tuženika, s time da je na istoj pod poslovnim brojem: Z-1238/14 sukladno odredbama tada važećeg Zakona o zemljišnim knjigama zabilježen spor radi povrata imovine, koji se vodi kod Službe za gospodarstvo i imovinsko – pravne poslove. Postupak povrata imovine pokrenut je povodom zahtjeva grofa NM. Odredbom čl. 359. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određeno je između ostalog da su prava stečena po odredbama navedenog Zakona, stečena pod uvjetom da nisu u sukobu s pravima koja na bivšim društvenim stvarima pripadaju drugim osobama na temelju propisa o denacionalizaciji. Kako je u odnosu na nekretninu navedenu u tužbi u tijeku postupak povrata imovine, vođenje kojeg je zabilježeno u zemljišnoj knjizi, to je stjecanje prava vlasništva tužitelja na nekretninama navedenima u tužbi u sukobu s pravima koja pripadaju podnositelju zahtjeva za povratom imovine koji se vodi pred Službom za gospodarstvo i imovinsko – pravne poslove.

6. U dokaznom postupku sud je saslušao tužitelja (list 60-61), svjedoke TM (list 38-39) i HM (list 39), izvršio je očevid i identifikaciju predmetnih nekretnina uz vještaka Roberta Kiša ing. geod., te je izvršio uvid u prijepis posjedovnog lista broj: 1802 k. o. [katastarska općina] (list 3), u prijepis posjedovnog lista broj: 276 k. o. [katastarska općina] (list 4-5), u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6-7), u povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Odjel za katastar nekretnina Slatina od 2.6.2025. (list 10-11), u Kupoprodajni ugovor (list 12-14), u Kupoprodajni ugovor od 25.1.1965. (list 16-18), u privremeni Kupoprodajni ugovor od 22.4.1963. (list 19-20), u rješenje o nasljeđivanju broj: O-356/98-12 od 15.10.1999. (list 21-22), u identifikaciju čestica Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Virovitica, Odjel za katastar nekretnina Slatina od 10.6.2025. (list 30-31), u Skicu premjeravanja (list 47) i u nalaz stalnog sudskog vještaka Roberta Kiša ing. geodezije i Skicu izmjere od 19.2.2026. (list 50-51).

7. Temeljem uvida u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6-7) utvrđeno je da se kč. br. [katastarska čestica] – oranica Višnjica sa 1 kj 649 čhv i kč. br. [katastarska čestica] – oranica Višnjica sa 1 kj 255 čhv vodi kao vlasništvo Republike Hrvatske te da je dana 6.6.2014. godine pod brojem Z-1238/14 na temelju čl. 81. i 82. Zakona o zemljišnim knjigama zabilježen spor na nekretninama radi povrata imovine koji se vodi kod Službe za gospodarstvo i imovinsko – pravne poslove.

8. Uvidom u prijepis posjedovnog lista broj: 276 k. o. [katastarska općina] (list 4-5) utvrđeno je da se kč. br. [katastarska čestica] – oranica Višnjica sa 11917 m2 i kč. br. [katastarska čestica] – šuma Višnjica sa 2844 m2 vodi kao posjed IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

9. Iz identifikacije čestica Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Virovitica, Odjela za katastar nekretnina Slatina od 10.6.2025. godine utvrđeno je da kč. br. [katastarska čestica] u katastru ima površinu 11917 m2, a da u zemljišnoj knjizi ima površinu od 1 kj 649 čhv, dok kč. br. [katastarska čestica] u katastru ima površinu 2844 m2, dok u zemljišnoj knjizi ima površinu 1 kj 255 čhv. Prema iskazu sudskog vještaka Roberta Kiša ing. geod. zbroj površina predmetnih parcela kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jednak je u katastru i zemljišnoj knjizi (list 46).

10. Prema povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Virovitica, Odjela za katastar nekretnina Slatina od 2.6.2025. godine (list 10) utvrđeno je da su kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od nastanka katastarskog operata 1955. godine bile upisane u posjed GM koji iste prodaje CM Kupoprodajnim ugovorom broj: EV.49 iz 1965. godine. Provedbom rješenja o nasljeđivanju broj: O-356/98-12 za 1999. godinu iste su upisane u posjed ČM, a zatim su provedbom Kupoprodajnog ugovora broj: EV.303 od 2001. godine upisane u posjed IM.

11. Kupovina predmetnih nekretnina CM odnosno AM od GM utvrđena je u privremenom Kupoprodajnom ugovoru od 22.4.1963. godine (list 19-20), a potom i u Kupoprodajnom ugovoru od 25.1.1965. godine (list 16- 18). Nakon toga rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Slatini broj: O-356/98-12 iza pokojnog CM predmetne čestice je naslijedila ČM supruga ostavitelja, ĐM sin ostavitelja i ĆM sin ostavitelja (list 21 -22). Kupoprodajnim ugovorom od 9.5.2021. godine tužitelj je predmetne nekretnine kupio od nasljednika CM (list 12-14).

12. Prema iskazu svjedoka TM (list 38-39) i HM (list 39) i tužitelja (list 60-61) predmetne nekretnine su kupljene od GM 60. -ih godina prošlog stoljeća, nakon toga nalaze se u posjedu obitelji CM i potom se počev od 2001. godine nalaze u posjedu tužitelja sve do danas te im nikada nitko nije osporavao posjed i vlasništvo na predmetnim nekretninama.

13. U takvim okolnostima očito je da su predmetne nekretnine počev od 1955. godine neprekidno u posjedu tužitelja i od osoba od kojih su iste kupovane te su svakako preko 70 godina u poštenom posjedu tužitelja u smislu čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08 – dalje: ZVDSP). Tužitelj je stoga temeljem čl. 159. st. 3. ZVDSP vlasništvo na istima stekao dosjelošću te je sud usvojio tužbeni zahtjev odlučio kao pod točkom I. izreke.

14. Tužitelj u tužbi zahtijeva brisanje zabilježbe spora na nekretninama radi povrata imovine koji se vodi kod Službe za gospodarstvo i imovinsko – pravne poslove pod brojem: Z-1238/2014. Kako je ova zabilježba očito upisana temeljem odluke iz drugoga postupka, a tužitelj nije dostavio niti jedan dokaz da su ostvarene pretpostavke za brisanje zabilježbe spora iz čl. 88. i 89. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK) zahtjev tužitelja za brisanje zabilježbe u ovome postupku nije osnovan. Stoga je sud isti odbio i odlučio kao pod točkom II. izreke presude.

15. Kako tužitelj koji je uspio u sporu u pretežitom dijelu nije tražio troškove postupka, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

16. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slatini 24. travnja 2026.

Sudac:

Zoran Šljivac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćniku Branku Jurlini, odvjetniku iz Slatine, Trg sv. Josipa 1, 2. Tužena po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Virovit ici,

T. Masaryka 1, Virovitica, na broj: P-DO-39/2025.