REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P-361/2020-53

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Tihomiru Lazariću, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix doo, Zagreb OIB 76674680107, protiv I tuženice ZZ , OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Mirku Jeliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, II tuženika RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz APT Vantage west building, Dublin, Irska, i III tuženika VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupani po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetniku u Slav. Brodu i IV tuženice PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Mirku Jeliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi namirenja potraživanja iz založene stvari, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 13. ožujka 2026., provedene u prisutnosti punomoćnika tužitelja CZ, dipl. iur., punomoćnika tuženika Mirka Jelića i Josipa Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, nakon javne objave presude, 24. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tuženici ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], RZ, OIB [osobni identifikacijski broj], VZ, OIB [osobni identifikacijski broj] i PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], dužni su trpjeti namirenje tražbine tužitelja EOS MATRIX doo, Zagreb, OIB 76674680107, za iznos od 12.412,62 EUR-a (slovima: dvanaesttisućačetiristodvanaesteuraišezdesetdvacenta) sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos tekućih od dana donošenje presude , 24. travnja 2026., pa do isplate, sudskom prodajom založenih nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu, zemljišnoknjižni odjel Slavonski Brod, k. o. [katastarska općina], zk ul [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 29 I. Kukuljevića 2 kuća i dvorište 301 m2, kčbr. [katastarska čestica] broj D.L. 29, I. Kukuljevića dvorište 33 m2, ukupno 334 m2, iz polučene prodajne cijene nekretnine.

II. Nalaže se tuženicima naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.034,19 EUR-a, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je Čakovečka banka dd podružnica Zagreb kao kreditor sa Štedno – kreditnom zadrugom Adriatik Zagreb sklopila Okvirni ugovor o poslovnoj suradnji 1. kolovoza 1996. za iznos do visine 200.000,00 DEM sa Dodatkom 1 Ugovoru o poslovnoj suradnji od 29. rujna 1997.

1.1. Čakovečka banka dd Podružnica Zagreb kao kreditor sa Štedno kreditnom zadrugom Adriatik Zagreb sklopila je Ugovor o kreditu br. 50-1-010020-7 za iznos od 400.000,00 kn s rokom dospijeća od 90 dana od dana korištenja kredita.

1.2. Čakovečka banka dd pripojena je Bjelovarskoj banci dd 27. travnja 2000. koja je pripojena Erste & Steiermaerkische bank.

1.3. Tužitelj je otkupio potraživanje temeljem Ugovora o ustupu tražbine sklopljen između Erste & Steiermaerkische bank dd kao cedenta, te tužitelja kao cesionara, koji Ugovor je solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba pod OV - 12507/18 od 20. siječnja 2018. temeljem kojeg ugovora je stekao potraživanje prema dužniku osigurano založnim pravom na nekretnini.

1.4. Prednik tužitelja je prema Ugovoru o zalogu od 29. listopada 1997. sklopljenom između Čakovečke banke dd kao zalogoprimca i BZ kao zalogodavca upisao založno pravo na nekretnini u vlasništvu tuženika, a koja nekretnina je upisana u zemljišno knjižni odjel Općinskoga suda u Slavonskom Brodu u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Brod opisana kao kuća br. 2 i dvorište u ulici I. Kukuljevića površine 334, a koje založno pravo je upisano u Z-5794/97.

1.6. Tužiteljev dužnik nije ispunio obvezu vraćanja zajma, a potraživanje tužitelja je dospjelo u vrijeme podnošenja tužbe, stoga se predlaže sudu donošenje presude kojom su tuženici dužni trpjeti namirenja tražbine tužitelja za iznos od 141.589,49 kn, sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate, sudskom prodajom založenih nekretnina upisanih u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Brod opisanih kao kuća br. 2 i dvorište u ulici Ivana Kukuljevića površine 334 m2, te su dužni trpjeti namirenje tužitelja iz polučene prodajne cijene.

2. Nakon provedenog financijskog vještačenja tužitelja postavlja svoj konačni tužbeni zahtjev kako je to pobliže navedeno u izreci presude (list 151 spisa).

2.1. Tijekom postupka IV tuženik bio je MZ, jedan od suvlasnika na predmetnoj nekretnini, a umjesto njega u parnicu je kao IV tuženica pristupila PZ uz pristanak svih stranaka (list 154 spisa).

3. Tuženici u odgovoru na tužbu (list 39 spisa) navode da je između brisanog trgovačkog društva ŠKZ Adriatik kao komitenta i Čakovečke banke dana 1. kolovoza 1996. sklopljen Okvirnu ugovor o poslovnoj suradnji kojim je navedeno da se banka obvezuje obavljati poslove iz registrirane djelatnosti banke, a naročito pratiti komitenta, izdavati garancije i jamstva, i sl. do visine u vrijednosti 200.000,00 DEM. Protuvrijednosti kuna. U članku 2. je navedeno da će se za svaki pravni posao načiniti poseban ugovor u skladu sa limitom do 200.000,00 DEM i u skladu sa rokom iz članka 5.

3.1. Radi osiguranja naplate iznosa od 200.000,00 DEM, ŠKZ Adriatic uknjižio je hipoteku na kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Brod, a koja čestica odgovara 3599 k. o. [katastarska općina]. Brod tada u vlasništvu ČZ. Pored navedenog ugovoreno je osiguranje 10 akceptnih naloga ŠKZ Adriatik i 4 vlastite mjenice.

3.2. Dana 29. rujna 1997. sklopljen je Dodatak 1. Okvirnom ugovoru o poslovnoj suradnji kojim je promijenjen predmet osiguranja na nekretnini kčbr [katastarska čestica] koja je predmet ovog postupka.

3.3. Dana 15. siječnja 1999. sklopljen je ugovor o kreditu br 50-1-010020-7 na iznos od 400.000,00 kn, a Ugovorom o zalogu od 29. listopada 1997. zasnovano je založno pravo na nekretnini 4425 k. o. [katastarska općina]. Brod.

3.4. Tražbina koja je predmet ovog postupka nastala je prema tvrdnji tužitelja po Ugovoru o kreditu br. 50-1-010020-7 od 15. siječnja 1999. Tuženici osporavaju visinu tražbine, a ne postoji dokaz da je iznos kredita od 400.000,00 kn doznačen na račun ŠKZ Adriatik doo Slav. Brod.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra Čakovečke i Bjelovarske banke, izvod iz poslovnih knjiga od 29. rujna 2020., Ugovor o zalogu od 29. listopada 1997., u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Brod, okvirni ugovor o poslovnoj suradnji od 1. kolovoza 1996., ugovor o kreditu od 15. siječnja 1999., dodatak I. Okvirnom ugovoru o poslovnoj suradnji od 29. rujna 1697., ugovor o ustupu tražbine od 20. prosinca 2018. Provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Mirjani Radman Funarić, te je izvršen uvid u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Brod. Saslušana je tuženica ZZ.

5. Iz provedenog postupka u bitnom proizlazi:

- da je Ugovorom o zalogu od 29. listopada 1997. (list 17 spisa) sklopljenim između BZ kao zalogodavca i Čakovečke banke dd Podružnica Zagreb kao zalogoprimca sklopljen predmetni Ugovor o zalogu iz kojeg proizlazi da su ŠKZ Adriatik Zagreb i zalogoprimac zaključili 1. kolovoza 1997. okvirni Ugovor o poslovnoj suradnji, te 29. rujna 1997. dodatak navedenom Ugovoru, a do visine od 200.000,00 DEM. U točki 2. Ugovora o zalogu navodi se da je u svrhu osiguranja navedenog poslovnog odnosa, direktor ŠKZ Ad riatik pristupa kao jamac i daje založnu izjavuk te pristaje da se uknjiži pravo zaloga (hipoteke) na njegovim nekretninama i to čkbr [katastarska čestica] kuća br. 2 i dvorište u ulici I. Kukuljevića sa 334 m2 koje je upisana u zk br 2903 k. o. [katastarska općina]. Zalogodavac dozvoljava zalogoprimcu da se bez svakog daljnjeg njegovog pitanja i pitanja uknjiži hipoteka na navedenoj nekretnini za iznos od 200.000,00 DEM, a što u protuvrijednosti iznosi 706.000,00 kn. Potpis IZ ovjeren je putem javnog bilježnika Mije Vukovića od 30. listopada 1997.

- da je uvidom u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Brod utvrđeno da su u pitanju kčbr [katastarska čestica] kuća br. 2 i dvorište u ulici I. Kukuljevića te kčbr [katastarska čestica] dvorište ulica i. Kukuljevića ukupne površine 334 upisane u vlasništvo tuženika ZZ, RZ i VZ te MZ. U listu C upisano je pravo zaloga na temelju ovjerovljenog ugovora o zajmu od 29. listopada 1997. za glavni dug od 200.000,00 DEM sa pripadajućom kamatom, te uknjižba, ustupanje založnog prava, ugovora o ustupu tražbine od 20. prosinca 2018. za korist Eos matrix doo Zagreb (list 18 spisa).

- da iz Okvirnog ugovora o poslovnoj suradnji od 1. kolovoza 1996. (list 19 spisa) proizlazi da je isti sklopljen između Čakovečke banke dd Podružnica Zagreb, te ŠKZ Adriatik prema kojem se banka obvezuje obavljati poslove iz registrirane djelatnosti do visine 200.000,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti. Ugovorne strane će za svaki pojedini obavljeni pravni posao sačiniti poseban ugovor.

- da iz Ugovora o kreditu od 15. siječnja 1999. proizlazi da je isti sklopljen između kreditora Čakovečke banke i korisnika kredita ŠKZ Adriatik za iznos kredita od 400.000,00 kn s rokom otplate 90 dana od korištenja kredita.

- da prema Dodatku 1. Okvirnog ugovora o poslovnoj suradnji od 29. rujna 1997. (list 20 spisa) proizlazi da je isti sklopljen između Čakovečke banka dd Podružnica Zagreb i ŠKZ Adriatik iz kojeg proizlazi da su stranke 1. kolovoza 1996. zaključile Okvirni ugovor o poslovnoj suradnji prema kojem se banka obvezuje obavljati poslove do visine 200.000,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti a ovim dodatkom mijenja se sredstvo osiguranja na način da se uknjižuje hipoteka na nekretnini zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr [katastarska čestica] u vlasništvu IZ za iznos od 200.000,00 DEM u kunskoj protuvrijednosti

- da je uvidom u Ugovor o ustupu tražbine između Erste & Steiermaerkische bank dd Rijeka kao cedenta i Eos Matrix doo Zagreb kao cesionara od 20. prosinca 2018. sklopljen predmetni Ugovor o ustupu tražbine i to na teret nekretnine upisane u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] na ime založnog prava u iznosu od 200.000,00 DEM upisan pod posl. br. Z- 5746/97

- da iz iskaza tuženice ZZ (list 79 spisa) proizlazi da je supruga pok. IZ koji je poginuo **.**.1999. koji je držao ŠKZ Adriatik, ali o poslovanju zadruge zna malo ili gotovo ništa. Za postojanje hipoteke na nekretnini saznala je nakon samrti supruga. Sporni kredit podigao je ŠKZ Adriatik, a pok. ŠZ je bio jamac za taj kredit svojom vlastitom nekretninom. Koliko zna Čakovečka banka je blokirala ŠKZ Adriatik, te je otišla na razgovor u Čakovečku banku gdje su joj rekli da je novac po spornom kreditu vraćen i da se ne mora brinuti. Pokušala je od Erste banke ishoditi brisovnicu za upisani zalog, ali su joj na kraju rekli da je još nešto duga ostalo.

- da iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka Mirjane Radman Funarić (list 87 – 95 spisa) proizlazi da je Ugovorom o kreditu od 15. siječnja 1999. ugovoren iznos kredita u iznosu od 400.000,00 kn između kreditora Čakovečka banka i korisnika kredita ŠKZ Adriatik s rokom otplate 90 dana od korištenja kredita. Pregledom poslovne dokumentacije utvrđeno je da je tužitelj preuzeo potraživanje od Erste banke prema Ugovoru o kreditu od 15. siječnja 1999. koje je iznosilo 144.727,76 kn, na dan 30. travnja 2016. Vještačenjem je utvrđeno da saldo duga na dan koji proizlazi iz Okvirnog govora o poslovnoj suradnji od 1. kolovoza 1996. i Dodatka okvirnom ugovoru o poslovnoj suradnji od 29. rujna 1997. i Ugovora o kreditu od 15. siječnja 1999. iznosi 142.122,87 kn.

- da je povodom primjedbi tuženika financijska vještakinja sačinila dopunu nalaza (list 122 – 128 spisa) iz kojeg proizlazi da se dopuna nalaza odnosi na visinu duga koji proizlazi iz Okvirnog ugovora o poslovnoj suradnji od 1. kolovoza 1999., dodatku Okvirnog ugovoru o poslovnoj suradnji od 29. rujna 1997. kao i Ugovor o kreditu od 15. siječnja 1999. uz oduzimanje zaduženja za naknadu za kredit nakon isteka 90 dna kada je tražbine dospjela u cijelosti. Za potrebe dopune nalaza tužitelj je bio pozvan dostavit i dokaze o isplati iznosa od 400.000,00 kn od svog prednika Erste banke, ali banka nije bila u mogućnosti doći do traženog podatka. Dopunom vještačenja utvrđeno je da saldo duga na dan koji proizlaze iz Okvirnog ugovora o poslovnoj suradnji od 1. kolovoza 1996. i dodatka ugovora o poslovnoj suradnjo od 29. rujna 1997. kao i iz Ugovora o kreditu od 15. siječnja 1999. iznosi 12.412,62 EUR-a.

6. Na temelju provedenog postupka sud smatra da je osnovan tužbeni zahtjev.

7. Naime, iz povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu (list 3 – 15 spisa) proizlazi da je Čakovečka banka pripojena Bjelovarskoj banci, a iz ugovora o ustupu tražbine proizlazi da Erste banka ustupa tražbinu tužitelju kao založnom vjerovniku na teret nekretnina upisanih u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Brod, stoga su neosnovani navodi tuženika o prigovoru promašene aktivne legitimacije, te prigovoru zastare koji nije obrazložen i ne zna se na što se točno odnosi (list 56 spisa).

8. U postupku je utvrđeno da je Čakovečka banka kao kreditor sa ŠKZ Adriatik sklopila Okvirni ugovor o poslovnoj suradnji od 1. kolovoza 1996. za iznos od 200.000,00 DEM i Dodatkom 1. Ugovora o poslovnoj suradnji od 29. rujna 1997. kojim ugovorom se Čakovečka banka obvezala obavljati poslove za ŠKZ Adriatik do visine od 200.000,00 DEM. Dodatkom 1. Ugovora o poslovnoj suradnji radi osiguranja tražbine osigurana je uknjižba hipoteke na predmetnoj nekretnini iz zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Brod u vlasništvu IZ (list 19 i list 20 spisa).

9. Čakovečka banka kao kreditor je 15. siječnja 1999. sa ŠKZ Adriatic sklopila ugovor o kreditu za iznos od 400.000,00 kn sa rokom dospijeća 90 dana od dana korištenja kredita. Ugovorom o ustupu tražbine tužitelj je otkupio potraživanje od Erste banke temeljem kojeg ugovora je tužitelj stekao potraživanje prema dužniku osigurano založnim pravom na predmetnoj nekretnini (list 21 – 23 spisa).

10. Prednik tužitelja je prema Ugovoru o zalogu (založna izjava) od 29. listopada 1997. sklopljenom između Čakovečke banke kao zalogoprimca i IZ kao zalogodavca upisao založno pravo na predmetnoj nekretnini na kojoj su sada tuženici upisani kao vlasnici (list 18 spisa).

11. Iz novog zk ul za predmetnu nekretninu (list 140 – 141 spisa) proizlazi da je sada nekretnina upisana u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kčbr [katastarska čestica] i kčbr [katastarska čestica] i to u suvlasništvu tuženika ZZ, RZ i VZ, te PZ.

11.1. Na listu C uknjiženo je pravo zaloga na temelju Ugovora o zajmu od 29. listopada 1997. za glavni dug od 200.000,00 DEM, te je također izvršena i uknjižba ustupanja založnog prava za korist tužitelja (list 141 spisa).

11.2. Dakle, nije sporno postojanje založne izjave prema Ugovoru o zalogu od 29. listopada 1997. sklopljenog između IZ kao zalogodavca (prednika tuženika), te Čakovečke banke (prednika tužitelja, list 17 spisa) na temelju kojeg ugovora je i uknjiženo pravo zaloga na predmetnoj nekretnini u iznosu od 200.000,00 DEM (list 18 spisa).

12. Nakon provedenog financijskog vještačenja na koje stranke nisu imale posebnih pitanja i primjedbi, a koje prihvaća i ovaj sud kao stručno i objektivno utvrđeno je kako je saldo duga iznos od 12.412,62 EUR-a, a koji dug proizlazi iz Okvirnog ugovora o poslovnoj suradnji od 1. kolovoza 1996. (list 19 spisa) i dodatka Okvirnom ugovoru u poslovnoj suradnji od 29. rujna 1997. (list 20 spis), te Ugovora o kreditu od 15. siječnja 1999.

13. Tuženici ističu kako u postupku nije utvrđeno da je tužitelj doista i isplatio iznos koji je predmet Ugovora o kreditu od 15. siječnja 1999. u iznosu od 400.000,00 kn.

14. Međutim, sud smatra da u konkretnom slučaju tužitelj mora dokazati da je njegova tražbina uknjižena i dospjela.

14.1. Iz priloženog zk izvatka (list 140 – 141 spisa) nedvojbeno proizlazi da je tražbina tužitelja uknjižena u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a iz provedenog financijskog vještačenja proizlazi da je tražbina po Ugovoru o kreditu od 15. siječnja 1999. dospjela u cijelosti (list 123 spisa).

15. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da je prema dodatku 1. Okvirnom ugovoru od 29. rujna 1997. (list 20 spisa) prednik tuženika ŠZ kao založni dužnik dopustio da se radi osiguranja naplate kredita na njegovoj nekretnini uknjiži založno pravo za korist prednika tužitelja, a uknjižba založnog prava izvršena je što je vidljivo iz zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

16. Budući nije ispunjena zalogom osigurana tražbina po dospijeću, tužitelj kao založni vjerovnik ovlašten je ostvarivati svoje pravo na namirenje tražbine iz vrijednosti zaloga, dakle, javnom prodajom predmetne nekretnine, sukladno članku 336. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96 – 94/17, dalje u tekstu: ZVDSP), a tuženici se mogu osloboditi prodaje nekretnine ako tužitelju namire ukupan iznos duga.

17. Temeljem članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) tuženici su dužni tužitelju naknaditi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.034,19 EUR-a koji se sastoje od troška pristojbe na presudu u iznosu od 170,58 EUR -a i troška financijskog vještačenja od 863,61 EUR.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu 24. travnja 2026.

Sudac

Tihomir Lazarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.