Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

R1-442/21-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Marici Lović, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu po prijedlogu predlagatelja TČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Lukšić Šimić, odvjetnici u Splitu, naspram protustranaka pod 1. TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2. RČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protustranke zastupane po punomoćniku RČ, odvjetniku u [adresa], radi uređenja međe, 24. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Ispravlja se međa između nekretnina koje su označene kao kat. čest. [katastarska čestica] (zemljišnoknjižne oznake čest. zgr. [katastarska čestica]-zgrada i čest. zgr. [katastarska čestica]- kuća u [adresa]), K. O. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja, te kat. čest. [katastarska čestica] (zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica]-dvorište, stambena zgrada, pomoćna zgrada ukupne površine 237 m2 od čega dvorište površine 165 m2, stambena zgrada, [adresa] površine 59 m2 i pomoćna zgrada površine 13 m2), K. O. [katastarska općina], u vlasništvu protustranaka na način da međa između istih prolazi točkama A, B, C, G, H, s time da dio međe koji se pruža između točaka G i H, prolazi sredinom zida koji se nalazi između ove dvije nekretnine, a sve kako je prikazano na Skici lica mjesta od 07. siječnja 2025.g. izrađenoj od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Darka Rudana, dipl.ing.geod. (Geodetski inženjerski ured d.o.o. Kaštel Lukšić, Sinokoše 24, OIB: 74931209226), a koja Skica lica mjesta predstavlja sastavni dio ove sudske odluke.

Obrazloženje

1. U prijedlogu koji je zaprimljen 15. listopada 2021. predlagatelj navodi da je suvlasnik i posjednik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] zemljišnoknjižne oznake čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], a koja katastarska čestica sa svoje južne i zapadne strane da graniči sa kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u vlasništvu i posjedu protustranaka, s time da je na južnom dijelu kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] položena zemljišnoknjižna čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a na sjevernom dijelu iste da je položena zemljišnoknjižna čest. zgr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Predlagateljeva nekretnina da je označena kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i u naravi da predstavlja njegovu obiteljsku kuću, anagrafske oznake [adresa], koja da se sastoji od prizemlja i dva kata pod kosim krovom, te koja ima građevinsku (bruto) površinu 198,43 m2 , vanjsku visinu 8,59 m, zatim vanjsku tlocrtnu dužinu i širinu 8,25 m x 8,45 m s ukupno dvije samostalne uporabne cjeline , odmah uz južni i zapadni vanjski nosivi zid predmetne obiteljske kuće predlagatelja da se nalazi dvorište/dvor protustranaka položen na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] odnosno na zemljišnoknjižnoj čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Svoj objekt predlagatelj da je legalizirao, te da je iz Rješenja o izvedenom stanju i Snimke izvedenog stanja nezakonito izgrađenih zgrada od prosinca 2014. godine izrađene od strane ureda ovlaštene arhitektice ŽČ vidljivo da je na istoj ozakonjen samo nezakonito rekonstruirani dio postojeće stambene zgrade položen na 2. katu površine 28,62 m2 , dok da je preostali dio obiteljske kuće, zajedno sa spomenutim južnim i zapadnim vanjskim nosivim zidovima, izgrađen i nepromijenjen od prije 15.02.1968. godine. Međutim, na zahtjev prednika protustranaka, njihovog oca MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da je 2019. godine u katastarskom operatu i zemljišnim knjigama vršeno usklađenje temeljem Geodetskog elaborata pr. br. 2019-266 za provedbu akata odnosno planova prostornog uređenja, te da je naprijed opisani južni vanjski nosivi zid obiteljske kuće predlagatelja u cijelosti ucrtan kao sastavni dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] odnosno na zemljišnoknjižnoj čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Što se tiče zapadnog vanjskog nosivog zida predlagatelj da nije siguran je li i njega MČ obuhvatio (bilo u cijelosti ili dijelom)svojom katastarskom odnosno zemljišnoknjižnom česticom pošto na Skici izmjere kao sastavnom dijelu spomenutog Geodetskog elaborata uz isti zid da postoji i topografska oznaka zida koji bi pripadao kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. U ovom postupku predlagatelj da nije sudjelovao, iako da je kao susjed morao biti pozvan na očitovanje, međutim prednik stranaka da je zatajio adresu predlagatelja. Slijedom navedenog da proizlazi da je međa između katastarskih čestica kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina], odnosno zemljišnoknjižnih čestica čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina] s jedne strane, te čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] s druge strane, postala sporna jer ista zasigurno da ne može biti položena na način da cijeli južni nosivi zid predlagateljeve kuće (izgrađene prije 1968. godine), a u kojem su položene i neke instalacije iste te kuće (odvodnja vode...), te možda i zapadni nosivi zid (u cijelosti ili dijelom) budu u vlasništvu protustranaka koje da su počele svojatati prava koja im ne pripadaju pa predlagatelj pozivom na odredbu članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlaže da sud u izvanparničnom postupku provede postupak uređenja međe na način da provede očevid na licu mjesta uz prisustvo vještaka mjernika te da se po provedenom postupku ispravi međa između nekretnina koje su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]), obje K. O. [katastarska općina], a koje da su u vlasništvu predlagatelja, te čest. zem. [katastarska čestica] (kat. čest. [katastarska čestica]), K. O. [katastarska općina], a koja da je u vlasništvu protustranaka na način da međa između istih prati vanjsku liniju zapadnog i južnog nosivog zida predlagateljeve kuće.

2. Uz prijedlog kao dokaze predlagatelj je dostavio Izvod iz katastarskog plana od 15. listopada 2021. godine za kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina]., Uvjerenje Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Split Klasa: 935-08/15-02/308, Urbroj: 541-26/02-14/2 od 06. ožujka 2015. godine, Izvadak iz zemljišnih knjiga od 15. listopada 2021. godine za čest. zgr. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], Izvadak iz zemljišnih knjiga od 15. listopada 2021. godine za čest. zgr. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], Smrtni list Matičnog ureda Split od 08. studenoga 2011. godine za ŽČĐ, Izvadak iz matice rođenih Matičnog ureda Split od 13. listopada 2021. godine za predlagatelja, Izvadak iz zemljišnih knjiga od 15. listopada 2021. godine za čest. zem. [katastarska čestica], Zk. Ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], Prijepis posjedovnog lista od 15. listopada 2021. godine za kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], Izvod iz posjedovnog lista od 15. listopada 2021. godine za kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], Rješenje o izvedenom stanju Grada Splita, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo Odsjeka za prostorno uređenje Klasa: UP/I 361-03/13-04/04796, Urbroj: 2181/01-03-01/15- 15-0010 od 12. svibnja 2016. godine, Snimku izvedenog stanja nezakonito izgrađenih zgrada T.D.BR. 05-12-14 od prosinca 2014. godine izrađena od ureda ovlaštene arhitektice ŽČ ,fotografije lica mjesta, Ugovor o darovanju od 24. veljače 2020. godine sklopljen između IČ, kao darovatelja i protustranaka, kao daroprimatelja, Rješenje Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Split Klasa: UP/I932-07/19-02/574 Ur.broj:

541-26-02/6-19-2 od 07. studenoga 2019. godine, Prijavni list za katastar kao sastavni dio spomenutog Geodetskog elaborata pr. br.2019-266 od kolovoza 2019. godine izrađenog od ovlaštenog izvođača Reljefa d.o.o. Split koji elaborat je potvrđen dana 16. listopada 2019. godine od Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Split Odjela za katastar nekretnina Split Klasa:

932-06/2019-02/870 Ur.broj: 541-26-01/2-19-9, Skica izmjere kao sastavni dio spomenutog Geodetskog elaborata pr. br. 2019-266 od kolovoza 2019. godine Prijavni list za zemljišnu knjigu kao sastavni dio Geodetskog elaborata pr. br. 2019-266 od kolovoza 2019. godine.

3. U odgovoru na prijedlog protustranke su navele da podnesenim prijedlogom predlagatelj traži da sud ispravi među između nekretnina zemljišnoknjižne oznake čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica], (katastarske oznake kat. č. [katastarska čestica]), obje K. O. [katastarska općina] u suvlasništvu predlagatelja i nekretnine zemljišnoknjižne oznake čest. zem. [katastarska čestica] (katastarske oznake kat. č. [katastarska čestica]), K. O. [katastarska općina] u suvlasništvu protustranaka na način da međa između navedenih nekretnina prati vanjsku liniju zapadnog i južnog nosivog zida predlagateljeve kuće. Protustranke ističu kako je podneseni prijedlog neutemeljen pa da se predlaže sudu isti odbiti kao neosnovan, da je neistinit navod predlagatelja da se uz južni nosivi zid predlagateljeve kuće izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] nalazi dvorište/dvor protustranaka položen na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], navedeno predlagatelj da temelji na tvrdnji da je na zahtjev prednika protustranaka Tonča Peruzovića 2019.g. u katastarskom operatu i zemljišnim knjigama izvršeno usklađenje temeljem Geodetskog elaborata kojim je „naprijed opisani južni vanjski nosivi zid obiteljske kuće predlagatelja u cijelosti ucrtan kao sastavni dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], odnosno na zemljišnoknjižnoj čestici čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].“ Ovim putem protustranke ističu kako navedenim elaboratom i njegovom provedbom nije mijenjana sjeverna granica nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], odnosno južna granica nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] koja da je i prije i poslije provedbe predmetnog elaborata bila na identičnom mjestu. Naime, i prije provođenja predmetnog elaborata da je zid na sjevernoj strani nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] bio sastavni dio navedene nekretnine, a ne nekretnine katastarske oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Sve da je to razvidno iz katastarskih planova Države geodetske uprave izrađenih za K. O. [katastarska općina], kako iz onog u mjerilu 1:720, izrađenom još u 19. stoljeću, tako i onog u mjerilu 1:1000 izrađenog 1963.g. pa stoga da je uopće suvišno raspravljati o predlagateljevim navodima glede promjene granica između kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] u dijelu gdje se nalazi sporni zid, kao i o njegovim navodima glede navodne promjene katastarske granice zbog nesudjelovanja predlagatelja u provedenom postupku pred Katastrom. Iz mjerenja sadržanog u grafičkom prikazu elaborata usklađenja da je razvidno da granice međa između nekretnina u vlasništvu predlagatelja i protustranaka, a pogotovo granica neposredno uz predmetni zid nije mijenjana izrađenim elaboratom te da se „od pamtivijeka“ nalazi na mjestu na kojem se i danas nalazi.. Protustranke navode da je iz fotografija razvidno da postoji jasna granica između kuće u vlasništvu predlagatelja i predmetnog zida, odnosno koja potvrđuje da je kuća u vlasništvu predlagatelja „naslonjena“ na predmetni zid koji se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Nadalje, iz priloženih arhivskih katastarskih planova za K. O. [katastarska općina] da je razvidno da ni u 19. stoljeću, a ni 1963.g. neposredno uz sporni zid nije ni postojala nikakva građevina na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], što također govori u prilog tvrdnji da predmetni zid nikada nije bio dio kuće izgrađene na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i da isti ne predstavlja njezin konstruktivni dio. Međutim, čak i da predmetni zid danas predstavlja vanjski zid kuće u vlasništvu predlagatelja ,a što protustranke da izrijekom osporavaju , da je očito da i u tom slučaju predmetni zid ne bi predstavljao dio kat. 11130, K. O. [katastarska općina] jer niti protustranke kao sadašnji vlasnici kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], a niti njihovi prednici nikada nisu dozvolili ni predlagatelju ni njegovim prednicima da predmetni zid koriste za gradnju objekta za kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Dakle, u tom slučaju da bi se radilo o neovlaštenom korištenju dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] od strane vlasnika kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] što nikako ne bi moglo imati za posljedicu promjenu katastarske granice. Što se pak tiče dijela predlagateljevog zahtjeva za uređenjem međe na način da međa između navedenih nekretnina prati vanjsku liniju zapadnog nosivog zida predlagateljeve kuće, protustranke ističu kako takav prijedlog dovoljno govori o nepoznavanju stanja na terenu od strane predlagatelja jer da zapadni dio predlagateljeve kuće predstavlja dio kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] te da se u tom dijelu podneseni prijedlog ukazuje suvišnim, predlažu sudu prijedlog odbiti kao neosnovan uz obvezu predlagatelja da protustrankama naknadi troškove ovog postupka.

4. Tijekom postupka pregledani su dokazi koji su priloženi u sudski spis te je izveden dokaz očevidom na lice mjesta i vještačenjem po sudskim vještacima Darku Rudanu i Ivanu Mijanoviću.

5. U nastavku postupka stranke su postigle dogovor te je podneskom od 21.studenog 2025. predlagatelj uredio prijedlog na način kako je to navedeno u izreci ovog rješenja i protustranke su izjavile kako su suglasne sa tako uređenim prijedlogom.

6.Prijedlog za uređenje međe je osnovan.

7. Odredbom čl. 103. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV-a), propisano je da, ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (u postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među.

8. U slučaju kada se međe više ne raspoznaju niti se može utvrditi gdje su postojale ili u slučaju kada između dviju nekretnina međe postoje, ali su sporne, sud utvrđuje među na jedan od načina propisan odredbom čl. 103. st. 2. i 3. Zakona o vlasništvu, to jest prema katastarskom nacrtu, sporazumu susjeda, posljednjem mirnom posjedu i pravičnoj ocjeni suda.

9. Kad sud uredi među na jedan od navedenih načina, on meritorno ne rješava pravo vlasništva zemljišne nekretnine, nego samo nastaje predmnijeva da se pravo vlasništva svakog od susjeda – međaša proteže do međe koju je sud tako odredio. Sud je pri donošenju sudske odluke dužan postupati po redoslijedu načina uređenja međa, koji je propisan odredbom čl. 103. st. 2. i 3. ZV-a.

10. U ovom predmetu, a radi uređenja sporne međe, izvršen je dokaz očevidom na lice mjesta uz sudjelovanje sudskih vještaka i to geodeta u osobi Darka Rudana te vještaka građevinske struke u osobi Ivana Mijanovića i to sve na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

11. U svom nalazu i mišljenju od 10. svibnja 2022. stalni sudski vještak Darko Rudan je naveo da se predmetni zid nalazi s južne strane zgrade anagrafske oznake [adresa], širine da je 60cm, a prema kazivanju stranaka na očevidu da je sporno je li pripada katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi zgrada [adresa] ili pripada katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], tj dvorištu južno od zgrade anagrafske oznake [adresa]. U sklopu pripreme za očevid, iz katastarske arhive da je pribavio geodetski elaborat klase 932-06/2019-02/870 izrađen za katastarsku česticu [katastarska čestica] i potvrđen 16.9.2019. od Odjela za katastar nekretnina Split i da je na licu mjesta laserskim daljinomjerom „Hilti“ izmjerio kontrolna odmjeranja i frontove , katastarsku među između čestica 11127/1 i 11130 da je istaknuo slovima A-B-C-D na skici lica mjesta u prilogu. Predmetni zid da je istaknuo šrafurom a slovima C-D-E-F da je označio dio zida koji je predmet spora u ovom predmetu te da je mišljenja da se međa po katastru podudara sa sjevernim rubom spornog zida, tj. linijom C-D iz čega da proizlazi da je predmetni zid na katastarskoj čestici [katastarska čestica], a sve kako je prikazano na skici lica mjesta.

12. U svom nalazu i mišljenju stalni sudski vještak Ivan Mijanović je naveo da je na dan očevida izvršen pregled spornih nekretnina i to kat. čest. zem. [katastarska čestica] , što da predstavlja dvor kojem se pristupa direktno s [adresa] i isti da je u funkciji okolnih objekata, sa južne strane dvora da se pristupa neposredno objektima kat čest. zem. [katastarska čestica] dok da se s istočne strane pristupa objektu kat. čest. [katastarska čestica], sa sjeverne strane nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] odvojena je od susjedne nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] visokim kamenim zidom koji da je izgrađen prije 15. veljače 1968. a na nekretnini i kat. čest. zem.- 1130 sve K. O. [katastarska općina] da je položen stambeni objekt etaže prizemlje plus dva kata. Zaključuje vještak da se konstruktivnim elementima objekta oznake kat. čest. [katastarska čestica] ušlo u sporni zid što da je vidljivo pregledom zida i betonskih popunjenja te da je navedeni zid služio kao tzv. izgubljena oplata i isti dobrim dijelom da je popunjen betonom izlivenim sa susjednog objekta a koji da je djelomično usidren u naliveni zid.

13. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, te da su protustranke izjavile da su suglasne sa prijedlogom kako je uređen podneskom predlagatelja od 21.studenog 2025 te kako je predlagatelj prijedlog uredio upravo prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka Darka Rudana, koje vještvo sud smatra da je sačinjeno po pravilima struke i skici lica mjesta istoga vještaka od 7.siječnja 2025., to je takav prijedlog valjalo prihvatiti kao osnovan. Za navesti je da pravomoćno rješenje o uređenju međa predstavlja presumpciju vlasništva svakog od susjeda do međe koju je sud označio, jer i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s tim označi međa. Međutim, susjed koji je sudjelovao u postupku, ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međe, sve sukladno odredbi čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu, pa nakon što istekne neprekoračivi (prekluzivni) rok, a taj susjed (stranka u postupku) nije pokrenuo parnicu u kojoj bi dokazao da je vlasnik zemljišta i preko međe koju je sud označio, u odnosu na njega je riješeno pitanje vlasništva zemljišta do međe koju je sud odredio u postupku uređenja međa. Dakle, protekom tog roka sudionici postupka uređenja međe više nemaju mogućnost utvrditi da je pravac međe drugačiji u odnosu na onaj koji je utvrđen rješenjem o uređenju međe.

14.Slijedom svega naprijed navedenog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Split, 24. travnja 2026.

S U D A C

MARICA LOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.

DNA:

- pun. predlagatelja

- pun. protustranaka

-u spis