REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1948/2016-52

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljice CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i oboje zastupani po punomoćniku Hrvoju Bićanu, odvjetniku u Zgrebu, protiv , Slavonska avenija 6, Zagreb, protiv tuženika ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Vinčiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, dana 24. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

II. Nalaže se I. tužitelju AD, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tužiteljici CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tuženiku ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 5.000,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su kod ovoga suda dana 18. ožujka 2016. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđivanja ništetnosti oporuke od dana 25. travnja 2003. ostavitelja GD, ovjerene kod javnog bilježnika Velimira Čerića u Zagrebu 25. travnja 2003. pod brojem Ov- 4957/2003 navodeći da imaju pravni interes podnijeti predmetnu tužbu s obzirom da imaju sklopljeni ugovor o dosmrtnom uzdržavanju s pok. GD, a isti je oporukom svu imovinu prenio na tuženika.

2. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj: P-3715/15 od 25. veljače 2016., pravomoćnom 20. rujna 2016. utvrđeno je da se istom raskida Ugovor o doživotnom uzdržavanju, nazvan Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, koji su 09. listopada 1985. sklopili GD iz [adresa] i UD iz [adresa], kao primatelji uzdržavanja i tuženici AD iz [adresa] i CD iz [adresa], kao davatelji uzdržavanja, ovjeren od strane Općinskog suda u Zagrebu 09. listopada 1985. pod brojem R1-2526/85.

3. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Renate Kutije Kušpilić iz Zagreba poslovni broj: O-9385/03 od 03. ožujka 2004. utvrđeno je da je kao nasljednik iza pok. GD na temelju oporuke proglašen ĐD te da su utvrđeni kao zakonski nasljednici drugog nasljednog reda ID i ŠD, sestre ostavitelja te prema pravu predstavljanja iza pok. VD, brata ostavitelja, nećak RD, te iza pok. ČD, sestre ostavitelja, nećaci TD, FD, BD i MD, te da su isti kao zakonski nasljednici priznali kao pravovaljanu i istinitu navedenu oporuku ostavitelja.

4. Uvidom u Rješenje javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba poslovni broj: O-9385/03 od 03. rujna 2010. utvrđeno je da je naknadno pronađena imovina iza pok. GD te se ista raspoređuje na temelju oporuke ĐD.

5. Odredbom čl. 187. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, dok je odredbom čl. 187. st. 2. ZPP-a propisano da se takva tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.

6. Slijedom navedenog, a kako je utvrđeno da je predmetni Ugovor o doživotnom uzdržavanju, nazvan Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, na temelju kojeg tužitelji zasnivaju svoj pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, pravomoćnom presudom raskinut, a kako tužitelji nisu niti utvrđeni kao zakonski nasljednici iza pok. GD, te kako tužitelji, iako višekratno uredno pozvani na ročišta radi saslušanja kojim bi obrazložili svoj eventualni pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, istima nisu pristupili, to sud utvrđuje da tužitelji nemaju pravni interes za podnošenje predmetne tužbe, sukladno gore citiranoj odredbi čl. 187. st. 2. ZPP-a, pa je stoga sud odbacio predmetnu tužbu, odnosno odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

7. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tuženiku priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav odgovora na tužbu od 20. srpnja 2016. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 250 bodova, za sastav podnesaka od 16. rujna i 09. studenog 2016. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 2x250 bodova, za sudjelovanje na ročištima od 05. lipnja 2018., 21. svibnja 2019, 04. lipnja 2025. i 07. travnja 2026. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 4x250 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 12. rujna 2016. i 08. siječnja 2025. sukladno Tbr. 9.2. Tarife u iznosu od 2x125 bodova, što ukupno iznosi 2000 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tuženika iznosi 4.000,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 5.000,00 eura kako je odlučeno pod točkom II. izreke ovog rješenja.

8. Sud nije prihvatio zahtjev tuženika za naknadu troška za sastav podneska od 12. srpnja i 17. studenog 2017., 21. ožujka 2018., 18. travnja i 29. listopada 2019. s obzirom da isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

U Zagrebu 24. travnja 2026.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja.

DNA:

1. pun. I. i II. tužitelja

2. pun. tuženika