Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-533/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutog optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/26-5/8985, ur. broj. 511-21-05-26-1 od 11. travnja 2026., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 24. travnja 2026.
p r e s u d i o je
okrivljenik: EE, sin E i CE, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti C, adresa prebivališta [adresa], sa završenim 1 razredom osnovne škole, nezaposlen, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 10. travnja 2026. u 21,20 sati u [adresa], unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Čakovcu broj Pp-941/2025-5 od 21. listopada 2025., pravomoćna 03. studenog 2025. i broj Pp-238/2025-5 od 27. studenog 2025., pravomoćna 23. siječnja 2026., u svojstvu sina, ponovno nasilnički ponašao u obitelji na način da je, pod utjecajem alkohola (1,50 g/kg), vikao i galamio na majku CE, da bi je potom jednom otvorenim dijelom šake udario u predjelu lica, nakon čega je izašao iz kuće te je oštećenu vrijeđao pogrdnim riječima Pička ti materina, da ti jebem mamu i tatu!". Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je kod oštećene izazvao osjećaj uznemirenosti te je povrijedio njezino dostojanstvo i primijenio je fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 i toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.2 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.
IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od 10.04.2026. u 22,05 sati te rješenja ovog suda o zadržavanju okrivljenika od 11.04.2026. u trajanju od 10.04.2026. u 22,05 sati do 24.04.2026. u 10,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora tako da je okrivljenik kaznu zatvora izdržao u cijelosti.
V. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/26-5/8985, ur. broj. 511-21-05-26-1 od 11. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog i ovom sudu dovela okrivljenika EE radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U obrani okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, ništa nije istina za što ga se tereti optužnim prijedlogom. Pitao je majku da mu da cigaretu, a ona mu je nije htjela dati već mu je odgovorila da ide po naselju tražiti da mu netko da cigaretu i zato mu je pozvala policiju, iako se ništa nije dogodilo, a nije mu poznat razlog zbog kojeg bi to učinila, jer se s majkom dobro slaže, a daje joj cigaretu kada ima, a kad nema, nema.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja CE, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 10.04.2026., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 10.04.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg, izvješće o uhićenju od 10.04.2026., izjava o odricanju prava na branitelja od 10.04.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, presuda ovog Suda broj Pp-941/2025-5 od 21.10.2025., pravomoćna 03.11.2025., presuda broj Pp-2038/205-5 od 27.11.2025., pravomoćna 23.01.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11.04.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan. Sud je odlučio da neće provesti suočenje okrivljenika i svjedokinje CE, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
4. Svjedokinja CE, majka okrivljenika, žrtva u ovom postupku, navela je da je dana 10.04.2026. u 21,20 sati, u kući u [adresa], sin EE, koji je dok ne konzumira alkoholna pića dobrog ponašanja, te bi rekla da je dobroćudan, ali je predmetne zgode bio neprepoznatljiv, nije ga mogla smiriti, vikao je i galamio na nju, a potom ju je otvorenim dijelom šake udario u predjelu lica, izašao je iz kuće, te ju je vrijeđao pogrdnim riječima "da joj pička materina, da joj jebe mamu i tatu", strašno ružno joj je psovao, morala je pozvati policiju, jer ga nije mogla smiriti. Inače je EE kao mali imao zdravstvenih problema, jednom je operirao želudac i tri puta je operirao bruh. Kod kuće joj uvijek pomaže, dobar je, ali kada popije onda je neprepoznatljiv. Rekla bi da je EE ovisan o alkoholu, rekla bih da popije svakih mjesec dana previše.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, saslušanja svjedokinje CE te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršaja, navodeći da je njegova majka CE, sve izmislila, jer joj nije dao cigaretu, a koje navode je poricala majka okrivljenika CE, koja je u cijelosti potvrdila točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga, te navela da je okrivljenik predmetne zgode bio pod jakim utjecajem alkohola te neprepoznatljiv, te ga nije ga mogla smiriti, a da je vikao je i galamio na nju, udario je u otvorenim dijelom šake i vrijeđao je pogrdnim riječima. Sud je iskaz svjedokinje CE ocijenio vjerodostojnim, jer je cijeneći njeno držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Stoga Sud nije povjerovao navodima okrivljenika da nije fizički i psihički napao svoju majku CE već je njegovu obranu ocijenio konfuznom i životno nelogičnom, što Sud pripisuje alkoholiziranosti okrivljenika, usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
7. Slijedom navedenog u postupku je temeljem date ocijene u postupku provedenih dokaza utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode, nasilnički ponašao u obitelji na način opisan u izreci presude te je Sud njegovo ponašanje, ocijenio kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji, opisan u materijalnoj odredbi čl.10 Zakona o zaštiti obitelji od nasilja, koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira primjenu fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik već kažnjavan za prekršaj iz čl.22 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji presudama ovog suda broj Pp-941/2025-5 od 21. listopada 2025., pravomoćnom 03. studenog 2025. i broj Pp-238/2025-5 od 27. studenog 2025., pravomoćnom 23. siječnja 2026., to je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.
8. Za prekršaj iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti obitelji od nasilja propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
9. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, olakotne i otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je sud smatrao da će se izrečenom kaznom zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
10. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to se okrivljeniku u kaznu ima uračunati vrijeme lišenja slobode temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 10.04.2026. u 22,05 te rješenja ovog suda o zadržavanju okrivljenika od 11.04.2026. u trajanju od 10.04.2026. u 22,05 sati do 24.04.2026. u 10,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, te okrivljenik više nema za izdržati kaznu zatvora.
11. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećena,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
