Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-43/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Heleni Vlahov-Kozomara, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, OIB : 10840749604, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Houški, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pl- 1249/2026-6 od 14. studenog 2025., 24. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Uvaženjem žalbe tužitelja preinačuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pl-1249/2026-6 od 14. studenog 2025. u točki II izreke u dijelu u kojem je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 12,50 eura i sudi:

Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 12,50 eura (dvanaesteuraipedesetcenti) u roku od 8 dana.

II Nalaže se tuženici da nadoknadi tužitelju trošak žalbenog postupka iznosa od 31,25 eura, u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, u točki I izreke, je izdan platni nalog te je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 100,77 eura sa zateznom kamatom na pojedine iznose kako je to specificirano u toj točki izreke, od dospijeća do isplate. U točki II izreke naloženo je tuženici naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 44,52 eura sa zateznom kamatom po stopi i sa tijekom kako je navedeno u toj točki izreke, dok je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu.

2. Protiv rješenja u točki II izreke u dijelu u kojem je odbijen preostali dio zahtjeva za naknadu troška žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

3 .U žalbi navodi da je sud prvog stupnja zanemario sadržaj Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje Pravilnik), kojim je propisano da će javni bilježnik kao povjerenik suda naplatiti nagradu za zaprimanje prijedloga za ovrhu, te da javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću naknadu, nagradu i naknadu troškova. Ističe da je javni bilježnik žalitelju ispostavio račun kojeg je tužitelj platio.

4. Predlaže rješenje u točki II. izreke preinačiti u skladu sa žalbenim navodima.

5. Žalba je osnovana.

6. Pozivajući se na bitnu povredu odredaba postupka tužitelj u žalbi ne navodi u čemu bi se ostvario taj žalbeni razlog, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje neke od bitnih povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/2022, 155/23 - dalje: ZPP ), ovaj sud je utvrdio da nije počinjena ni jedna od tih povreda.

7. Iz podataka u spisu proizlazi:

- da je tužitelj, dana 24. ožujka 2023., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a radi potraživanja koje ima prema tuženici u iznosu od 100,77 eura,

- da se u prijedlogu nalazi zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 eura EUR, a koji se odnosi na predujam naknade javnog bilježnika,

- da je predmet dodijeljen u rad vršitelju dužnosti javnog bilježnika Gorani Savčić iz Pule,

- da je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Gorani Savčić iz Pule, prijedlog za ovrhu proslijedila prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, budući da tuženica nema prebivalište u [adresa],

- da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem izdao platni nalog za potraživanje u iznosu od 100,77 eura i trošak u iznosu od 44,52 eura, dok u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova postupka odbija.

8. Dakle, ovaj postupak je započeo kao ovršni postupak koji je dodijeljen u rad vršitelju dužnosti javnog bilježnika Gorani Savičić iz Pule, a koja je spis proslijedila prvostupanjskom sudu na temelju odredbe čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje u tekstu: OZ) iz razloga što tuženica nema prebivalište u [adresa]. Nakon toga sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je izdao platni nalog za potraživanje u iznosu od 100,77 eura i trošak u iznosu od 44,52 eura.

9. Sud prvog stupnja je odbio zahtjev tužitelja za naknadu predujma troška javnog bilježnika uz obrazloženje da trošak ne bi nastao da je tužitelj ispravno podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u skladu s čl . 281. st. 6. OZ-a, a ne pokrenuo ovršni postupak jer tuženica prema jedinstvenom registru osoba nema prebivalište na području [adresa].

10. Osnovano tužitelj u žalbi navodi da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo.

11. Naime, prema odredbi čl. 289. OZ-a za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na nagradu, osim ako tim zakonom nije drugačije propisano (stavak 1.). Naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio je troška ovrhe (stavak 2.). Prema odredbi čl. 4. Pravilnika javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje pripadajuću naknadu, nagradu i naknadu troškova. Prema odredbi čl. 7. Pravilnika za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz čl. 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika (stavak 1.). Za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama, te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz čl. 5. Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana po pozivu javnog bilježnika.

12. Dakle, javni bilježnik, kada prosljeđuje prijedlog za ovrhu nadležnom sudu kao prijedlog za izdavanje platnog naloga, ima pravo tražiti od ovrhovoditelja predujam naknade u iznosu od 10,00 eura, uvećano za PDV od 25%, što iznosi 2,50 eura, tj. 12,50 eura, a što je tužitelj dokazao da se i dogodilo, budući da je uz žalbu priložio račun javnog bilježnika i potvrdu o uplati.

13. Budući da je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Gorana Savčić, nakon zaprimanja prijedloga za ovrhu i nakon što je utvrdila da tuženica nema prebivalište u [adresa], postupila sukladno odredbi čl. 281. st. 6. OZ-a i proslijedila predmet nadležnom sudu, u ovom slučaju Općinskom sudu u Puli-Poli, na daljnje postupanje, tužitelj je bio dužan platiti javnom bilježniku predujam naknade u iznosu od 10,00 eura, te porez na dodanu vrijednost prema čl. 9. Pravilnika u iznosu od 2,50 eura, odnosno ukupno 12,50 eura, pa tužitelju pripada pravo na taj trošak.

14. S obzirom na sve navedeno, budući je prvostupanjski sud izdao platni nalog, a radi čega je tužitelj uspio u postupku, tuženik mu je, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi sa odredbom čl. 155. ZPP-a, dužan nadoknaditi trošak koji se odnosi na naknadu (predujam) javnom bilježniku u zatraženom iznosu od 12,50 eura, a koji trošak je tužitelju osnovano nastao i isti je bio potreban za vođenje predmetnog postupka. ( čl. 155. ZPP )

15. Tužitelju je priznat trošak sastava žalbe u iznosu od 31,25 eura prema Tbr. 10. toč. 4. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 ).

16. Iz navedenih razloga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

17. Rješenje suda prvog stupnja u točki I izreke i točki II izreke u dosuđujućem dijelu kao nepobijano ostalo je neizmijenjeno.

U Rijeci, 24. travnja 2026.

Sutkinja

Helena Vlahov Kozomara