Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Posl. br. Gž-851/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika IN TREND d.o.o. Dubrovnik, Ulica SV. Dominika 3, OIB: 69803952582, zastupan po Tomislavu Sopjancu, odvjetniku iz Dubrovnika protiv tuženika-protutužitelja: 1- ŠI iz [adresa], 2-NI iz Dubrovnika, [adresa], 3-ŠIR iz [adresa], 4- CI iz [adresa], sve kao zakonske nasljednice iza pok. ĐI i 5- NIR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi 5-tužene-protutužiteljice protiv Rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. P-546/2014 od 03. prosinca 2022., dana 24. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba 5-tužene-protutužiteljice CIR, te se ukida rješenje Općinskog suda u Dubrovniku pod posl. br. P-546/2014 od 03.prosinca 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je revizija 5-tužene-protutužiteljice ( dalje 5- tužene ) kao nedopuštena.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi 5-tužena NIR navodeći u bitnom da je pobijano rješenje nezakonito i pravno neutemeljeno jer da prvostupanjski sud nije nadležan za odlučivanje o prijedlogu za podnošenje revizije, niti o reviziji, niti o odbacivanju prijedloga za reviziju, već isključivo Vrhovni sud Republike Hrvatske.

3. Žalba je osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je 5-tužena podnijela reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku pod posl. br. Gž-62/22 od 26.01.2022. kojim je odbačena njena žalba na rješenje o nastavku postupka, kao nedopuštena iz razloga što da se to rješenje ne odnosi na nju. Stoga da nisu ispunjene niti pretpostavke za podnošenje revizije, pa odbacuje istu kao nedopuštenu.

5. Osnovano navodi 5-tužena u žalbi da prvostupanjski sud nije ovlašten na odbacivanje prijedloga za dopuštenje revizije kao nedopuštenog, već isključivo Vrhovni sud Republike Hrvatske.

6. Naime, predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijet je 17.02.2022. ( list 273 spisa ), pa se u konkretnom slučaju primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ( NN 70/19, dalje ZPP ) kojima je u čl. 388. st. 1. i 2. bilo propisano da se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sudove, protivnu stranku i umješača, te da će prvostupanjski sud kojem je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije ispitat samo je li pravodoban i ako utvrdi da nije, rješenjem će ga odbaciti. Također je odredbom čl. 392. st. 1. ZPP-a bilo propisano da će vijeće revizijskog suda odbacit nepotpun i nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije, a i nepravodoban ako je to propustio učiniti prvostupanjski sud, dok je odredbom čl. 392. st. 4. ZPP-a bilo propisano da je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten ako ga je podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje revizije ili osoba koja se odrekla prava na podnošenje revizije ili ako osoba koja je podnijela prijedlog nema pravni interes za podnošenje revizije.

7. Iz navedenih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je prvostupanjski sud u vrijeme podnošenja predmetnog prijedloga za dopuštenje revizije, bio ovlašten istog odbaciti samo kao nepravodobnog ( kasnijim izmjenama ZPP-a iz 2022. to ovlaštenje prošireno je i na nepotpun prijedlog, NN 80/22), a ne i kao nedopuštenog jer o tome odlučuje Vrhovni sud RH.

8. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 380. toč. ----------3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 24. travnja 2026.

Sutkinja

Iva Smokvina Dadasović