Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-59/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Neven Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ŽK zbog kaznenih djela iz članka 247. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11 i 144/12– dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kv-541/2025 (Ik-835/2024) od 13. listopada 2025., u sjednici održanoj 23. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, na temelju članka 507. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), odgođeno je izvršenje presude Općinskog suda u Splitu broja Ik- 835/2024 od 12. travnja 2019., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-230/2019 od 30. studenog 2020., u dijelu u kojem je ŽK osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine zbog kaznenih djela iz članka 247. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, bez navođenja žalbene osnove zbog koje se rješenje pobija, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
2.1. Na žalbu državnog odvjetnika odgovor je podnio osuđeni ŽK, putem braniteljice Jadranke Sloković, odvjetnice u Zagrebu, međutim kako odredbom članka 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26– dalje u tekstu: ZKP/08-26) nije propisano da se, u odnosu na žalbu protivne stranke podnesene protiv rješenja, može izjaviti odgovor, tako je podneseni odgovor nedopušten i nije uzet u razmatranje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, na temelju članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08-26, nakon čega je vraćen ovom sudu na daljnje i nadležno postupanje.
4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
5. U žalbi državni odvjetnik iznosi svoja stajališta o tome zbog čega smatra da zahtjev za obnovu pravomoćno okončanog postupka osuđenika ŽK nije osnovan, a isto tako reproducira sadržaj rješenja Županijskog suda u Splitu poslovnog broja Kž-272/2024-5 od 28. siječnja 2025., kojim je odbijen raniji zahtjev za obnovu kaznenog postupka osuđenog ŽK. Navodi žalbe državnog odvjetnika, u naravi se ne odnose na pobijano rješenje, već se odnose na zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka, a što nije predmet ispitivanja u ovoj fazi postupka.
5.1. Kako su u žalbi državnog odvjetnika izostali razlozi koji bi se odnosili na pobijano rješenje, tako je ovaj drugostupanjski sud isto ispitao po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08-26 i utvrdio kako nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11 ZKP/08-26, kazneni zakon nije povrijeđen na štetu optuženika i rješenje je donijelo ovlašteno tijelo.
6. Stoga je trebalo odbiti žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu, a na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08-26.
Split 23. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
