REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj:Ps-177/2025-86
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ĆK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica u Zagrebu, Masarykova 10, protiv I-tuženika-protutužitelja ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženice EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženice mldb. RK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV-tuženice mldb. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje III i IV-tuženice zastupa z.z. I-tuženik ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Vinku Areliću, odvjetniku u Zagrebu, Zagrebačka cesta 195, radi predaje u posjed i utvrđenja, 24. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Određuje se prekid postupka do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi pred ovim sudom pod brojem POb-564/2026.
Obrazloženje
1. Tužitelj-protutuženik u tužbi i tijekom prethodnog postupka navodi da je I- tuženik-protutužitelj njegov sin, dok su preostali tuženici njegovi snaha i unuci, da su odnosi između njega i I-tuženika-protutužitelja godinama obilježeni šikanoznim i nasilničkim postupanje I-tuženika-protutužitelja te da je isti samonicijativno i bez prethodnog upozorenja promijenio sve brave na stambenom dijelu kuće i spriječio ga u ulasku u vlastiti stan, zbog čega je bio prisiljen preseliti u potkrovlje zgrade koje nije opremljeno nit elementarnom infrastrukturom potrebnom za normalan i dostojanstven život, pa kako je on vlasnik kuće br.10. u [adresa] izgrađene na kč. br. [katastarska čestica], površine 109 čhv, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, to predlaže donošenje presude kojom se I-tuženiku-protutužitelju i ostalim tuženici nalaže da mu opisanu nekretninu predaju u posjed slobodnu od osoba i stvari.
2. I-tuženik-protutužitelj i ostali tuženici u odgovoru na tužbu ističu prigovor promašene pasivne legitimacije i nedostatak aktivne legitimacije te nedostatak tužiteljeva pravnog interesa. Navode da tužitelj-protutuženik u spornoj nekretnini nije prebivao/boravio od 1989. do podnošenja tužbe i stoga se ima smatrati da je svojom voljom istu napustio te da je I-tuženik-protutužitelj kroz čitavo to razdoblje ulagao sredstva u održavanje i poboljšavanje predmetne nekretnine, podižući njezinu vrijednost i plaćao sve režijske troškove.
2.1. U tijeku prethodnog postupka I-tuženik-protutužitelj podnosi protutužbu i navodi da predmetnu nekretninu posjeduje kroz zakonom određeno vrijeme kao posljednji miran, istinit i pošten posjednik, slijedom čega je stekao vlasništvo iste, kao i da je imao suglasnost i dozvolu tužitelja-protutuženika vršiti dogradnje, nadogradnje i preuređenje te nekretnine te da je je s tim u svezi naručio i platio radove pobliže u opisane u protutužbi, čime je povećao njezinu vrijednost i stoga stekao odgovarajući suvlasnički dio, pa predlaže donošenje presude kojom se utvrđuje da je stekao pravo vlasništva dosjedanjem kroz zakonom određeno vrijeme i to nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao zkč. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], ukupne površine 109 m2, od toga dvorište površine 36 m2, kuća, [adresa], površine 56 m2, spremište površine 17 m2, sa svime onime što se nalazi na ili ispod površine predmetne nekretnine, što mu je tužitelj-protutuženik dužan priznati i trpjeti da se temeljem ove presude upiše kao vlasnik, a ukoliko sud nađe da takav zahtjev nije osnovan tada predlaže donošenje presude kojom se utvrđuje da je stekao pravo vlasništva - suvlasništva dogradnjom, nadogradnjom, preuređenjem i ulaganjem, koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan sa nekretninom upisanom u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao zkč. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa], ukupne površine 109 m2, od toga dvorište površine 36 m2, kuća, [adresa], površine 56 m2, spremište površine 17 m2, sa svime onime što se nalazi na ili ispod površine predmetne nekretnine, prema opisu i u suvlasničkom omjeru određenom po vještaku građevinske – geodetske struke, što da mu je tužitelj- protutuženik dužan priznati i trpjeti da se temeljem presude upiše kao suvlasnik.
2.2. U podnesku od 7. prosinca 2021., nakon provedenog vještačenja, I- tuženik-protutužitelj predlaže donošenje presude kao u protutužbi, a ukoliko sud nađe da tamo postavljeni zahtjevi nisu osnovani tada predlaže donošenje presude kojom se utvrđuje da je stekao pravo vlasništva – suvlasništva dogradnjom, nadogradnjom, preuređenjem i ulaganjem, koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan sa nekretninom upisanom u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označene kao zkč. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa] ukupne površine 109 m2, od toga DVORIŠTE površine 36 m2, KUĆA, [adresa] površine 56 m2, SPREMIŠTE površine 17 m2, sa svime onime što se nalazi na ili ispod površine predmetne nekretnine, prema opisu i u suvlasničkom omjeru od 9,38/100 dijela predmetne nekretnine određeno prema vještaku građevinske – geodetske struke, a što mu je tužitelj-protutuženik dužan priznati i trpjeti da se temeljem ove presude upiše kao suvlasnik.
2.3. U podnesku od 28. travnja 2023. I-tuženik-protutužitelj navodi da je sastavljen nacrt sastavljen nacrt zemljišnoknjižnog uloška u postupku obnove zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] i to u odnosu na katastarsku česticu [katastarska čestica] koja odgovara katastarskoj čestici [katastarska čestica] k.k. Vrapče Novo u zemljišnoj knjizi na snazi i da će se čestica zkč. br. [katastarska čestica] upisati u preoblikovanu zemljišnu knjigu pri Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina] u zk. ul. br. [broj ZK uloška], slijedom čega predlaže prihvatiti tužbene zahtjeve pobliže opisane u stavcima II., III. I IV. Izreke presude i to onaj idući ukoliko onaj ispred njega nije osnovan.
3. Tužitelj-protutuženi se protivi protutužbi osporavajući tvrdnju da bi spornu nekretninu napustio i navodi da je tuženicima dopustio da borave u njegovoj nekretnini, koja dozvola I-tuženiku-protutužitelju ne daje karakter samostalnog i vlasničkog posjeda koji bi bio temelj za stjecanje prava vlasništva dosjelošću te da se ulaganjem, dogradnjom i sl. ne može steći vlasništvo osim ako vlasnik nije što drugo odredio, a takav sporazum on s I-tuženikom-protutužiteljem nije zaključio te da je od I-tuženika-protutužitelja i ostalih tuženika, a nakon što je saznao za promjenu brave na stambenom dijelu njegove nekretnine, zahtijevao predaju ključeva, što su oni bili dužni učiniti imajući u vidu njegov vlasnički položaj. U tijeku postupka navodi da je netočna tvrdnja I-tuženika-protutužitelja da bi imao odobrenje za vršenje građevinskih radova, da je iste obavljao na njegovoj nekretnini i stoga nije mogao steći pravo vlasništva te da nisu ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
4. Presudom od 25. ožujka 2024. broj:Ps-123/2020-65 prihvaćen je tužbeni zahtjev, dok su protutužbeni zahtjevi odbijeni kao neosnovani.
4.1. Presudom Županijskog suda u Puli-Pola od 23. rujna 2025. broj:Gž- 839/2024-4 je potvrđena gore navedena prvostupanjska presuda u dijelu kojim je odbijen protutužbeni zahtjev I-tuženika-protutužitelja za stjecanje prava vlasništva nekretnine dosjelošću, dok je u preostalom dijelu ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje uz uputu pobliže opisanu u toč. 11. do 13.1. obrazloženja iste u pravcu utvrđivanja udjela majke I-tuženika-protutužitelja odnosno bivše supruge tužitelja-protutuženika u stjecanju predmetne nekretnine, kao bračne stečevine, jer da je moguće da su tužitelj-protuuženik i i I-tuženik-protutužitelj upravo na toj poziciji postigli sporazum koji je drugačiji od pozicije formalno upisanog vlasništva u cijelosti u korist tužitelja- protutuženika, slijedom čega da je potrebno ispitati što se točno događalo u ostavinskom postupku iza pok. majke I-tuženika-protutužitelja i zbog čega on i njegova sestra nisu zahtijevali svoje nasljedno pravo te je li u vezi s tim između tužitelja-protutuženika, kao formalno upisanog samovlasnika i I-tuženika- protutužitelja, kao nasljednika iza pok. majke koja je bila u braku s tužiteljem- protutuženikom kada je izgrađena kuća, postignut sporazum iz kojega I- tuženik-protutužitelj crpi suvlasnička prava, pa time i posjedovna prava za sebe i svoju obitelj.
5. S obzirom da je I-tuženik-protutužitelj tužbom od 21. travnja 2026. broj:
POb-564/2026 pokrenuo parnični postupak protiv ovdje tužitelja-protutuženika upravo radi utvrđenja odlučnih činjenica na koje je uputio Županijski sudi u Puli- Pola u odluci broj:Gž-839/2024-4 te predložio donošenje presude kojom se utvrđuje da sporna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu njegove majke pok. TK i ovdje tužitelja-protutuženika, svakog u ½ dijela, da u ostavinsku masu iza pok. TK ulazi ½ dijela te nekretnine, da su on i njegova sestra OK suvlasnici svaki u ¼ dijela te kojom se određuje brisanje prava vlasništva ovdje tužitelja-protutuženika u ½ dijela uz istovremeni upis njega i njegove sestre OK, svakog po 1/4 dijela nekretnine koja je predmetom spora, to sud nalazi da su ispunjene pretpostavke iz čl.213.st.1.toč.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP).
5.1. Naime, u spomenutoj se parnici utvrđuju odlučne činjenice na koje ukazao Županijski sudi u Puli-Pola u odluci broj:Gž-839/2024-4, a o kojima ovisi suvlasničko pravo I-tuženika-protutužitelja odnosno pravo njega i ostalih tuženika na suposjed, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.213.st.1.toč.1. u vezi s čl.215.st.4. ZPP-a.
U Zagrebu, 24. travnja 2026.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u elektroničkom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.
DNA:
Stranke po pun.
