REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu
Turinina br. 3
10010 Zagreb
Poslovni broj: 2 Sp-32/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Moreni Šporčić Beti, dipl. iur, kao sucu pojedincu, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača MU (nom. MU), OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, dana 24. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača MU (nom. MU), OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
Obrazloženje
1. Sud je zaprimio prijedlog Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača MU (nom. MU), OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
2. Sukladno odredbi članka 79.a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine br. 100/2015., 67/2018. i 36/2022., dalje u tekstu: ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA (dalje u tekstu: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kn / 2.654,46 EUR s osnova glavnice, i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
3. Uvidom u Očevidnik utvrđeno je da potrošač ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 33,81 EUR uključujući troškove i kamate (ukupni iznos blokade), i to po osnovi za plaćanje jednog ovrhovoditelja.
4. Također postoje i potraživanja koja je FINA prestala izvršavati prema čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/2018., 2/2020., 47/2020., 46/2020. i 83/2020., dalje u tekstu: ZPONS) u ukupnom iznosu glavnice duga od 2.848,26 EUR. Kako taj iznos zajedno s gore navedenim iznosom glavnice prelazi limit od 20.000,00 kn / 2.654,46 EUR iz čl. 79.a st. 3. al. 2. ZSP, nema uvjeta za njegovo namirivanje u jednostavnom postupku stečaja potrošača.
5. Uvidom u podatke o imovini potrošača utvrđeno je da potrošač prima mirovinu u iznosu od 462,79 EUR mjesečno (prosjek za 2026. g. prema podacima Porezne uprave), od kojega je temeljem čl. 173. st. 2. i st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024., dalje u tekstu: OZ) od ovrhe izuzeto ¾ iznosa primanja manjeg od prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 21/2026. – 1.449,00 EUR), a najviše do iznosa od 2/3 prosječne neto plaće, to konkretno ostavlja iznos od 115,69 EUR mjesečno za prisilno namirivanje navedenih tražbina.
6. Člankom 79.h stavkom 5. ZSP propisano je da u slučaju da potrošač ima stalna primanja na kojima se ne provodi ovrha, da će mu sud prilikom otvaranja postupka naložiti da u roku od 12 mjeseci od pravomoćnosti rješenja o otvaranju postupka uplaćuje na račun suda određeni iznos tog primanja koji sud određuje odgovarajućom primjenom ovršnih propisa. Iz prijedloga i iz naknadno pribavljenih podataka iz Očevidnika, vidljivo je da se iznos blokade smanjuje odnosno da se evidentirane tražbine postupno namiruju, što ukazuje da je nezaštićeni dio primanja raspoloživ u smislu čl. 79.h st. 5. ZSP.
7. Slijedom iznesenog bi sud naložio potrošaču uplatiti upravo iznos od 115,69 EUR mjesečno x 12, ukupno 1.388,28 EUR koji je dostatan za podmirenje gore opisanih nenaplaćenih potraživanja koja je moguće namirivati u ovom postupku (33,81 EUR) i eventualnih daljnjih kamata.
8. Iz navedenog je vidljivo da potrošač očito ima dostatnu imovinu za podmirenje svih evidentiranih nenaplaćenih potraživanja u roku od godine dana ili čak i ranije.
9. Nadalje, potrošač ima osobno vozilo koje nije odjavljeno, dakle koje se koristi, i to FIAT PUNTO 1.2 8V, godina proizvodnje 2004., datum stjecanja 17. lipnja 2024., vrijednosti po podacima MUP-a 500,00 EUR. Sud ocjenjuje da takvo vozilo ima tržišnu vrijednost.
10. U postupku unovčavanja te imovine bi potrošač trebao aktivno i lojalno sudjelovati, te omogućiti prodaju, a u suprotnome bi sud postupak obustavio.
11. Kako je svrha i cilj stečaja potrošača poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja imovine (čl. 2. ZSP), a ne namirenje nenaplaćenih potraživanja koja se redovito namiruju kroz ovršni postupak i postupak izravne naplate putem FINE, očito je da se u ovom postupku ne može ostvariti ta svrha. Naime, već nakon uplate sredstava po čl. 79.h st. 5 ZSP bila bi namirena sva potraživanja bez preostalog dijela za koji bi se potrošač mogao osloboditi obveze. Jedini učinak bi bio namirenje ovrhovoditelja koje se treba ostvariti redovitim putem. Pri tome bi samo nastao nepotrebni dodatni trošak angažmana suda i drugih sudionika, pa bi provođenje ovog postupka očito bilo i neekonomično.
12. Kako, dakle, nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, valjalo je primjenom odredbe čl. 79.e st. 1. ZSP odbiti prijedlog, te je stoga odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, dana 24. travnja 2026. godine
Sudac:
Morena Šporčić Beti, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja pravo žalbe ima potrošač (čl. 79.e st. 3. ZSP) u roku od 15 (petnaest) dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi pisano ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. potrošač: MU, [adresa]
2. FINA
