Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠN iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/26-5/8840 od 9. travnja 2026. god, godine u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 9. travnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: ŠN sin pok Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ( povremeno boravi u [adresa]), državljanin RH, SSS, trgovac, povremeno radi, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

• što je dana 9. travnja 2026. god. u 11,00 sati okrivljeni ŠN u [adresa] na autobusnom kolodvoru narušavao javni red i mir vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenike na način da je prilikom provjere identiteta od strane policijskih službenika HN, BN i ŽN iste počeo vrijeđati riječima: „Vi ste seronje!“, nakon što je od strane policijskog službenika BN upozoren da prestane sa narušavanjem javnoga reda i mira okrivljeni ŠN je prestao sa narušavanjem a isti je uhićen za počinjeni prekršaj i priveden u prostorije PP Ploče gdje je u 11,10 sati ponovno nastavio sa narušavanjem javnoga reda i mira vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenik riječima: „Ne znate vi tko sam ja, ja imam ljude u policiji, seronje majku vam jebem, imam ja ljude u policiji H i RN i još jače ljude iz Zagreba, majku vam jebem, upamtit ćete vi mene jebem vam majku Isusovu, pogotovo onim policajcima sa kolodvora!“, nakon čega prestaje sa narušavanjem javnoga reda i mira,

dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja njihove službe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona, (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)

pa se na temelju istog propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 15 (peetnaest) dana

temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policijskim službenicima od dana 9. 04. 2026. godine u 11,00 sati do dana 9. 04. 2026. godine u 15,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dan zatvora pa isti ima izdržati 14 (četrnaest) dana zatvora.

okrivljeniku se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II.

Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 211-07/26-5/8840 od 9. travnja 2026. god. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠN zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani na raspravi održanoj dana 9. travnja 2026. godine kod ovog suda izjavio: Razumio sam navode iz optužnog prijedloga tužitelja, te ih djelom potvrđujem ali ne u cijelosti, dana 9. 04. 2026. u 11,00 sati nalazio sam se na [adresa] , čekao sam autobus za [adresa] da odem kod liječnika, pristupila su mi trojica policijskih službenika PP Ploče, koji su od mene tražili osobnu iskaznicu koju im ja nisam predočio a imam putovnicu koju im nisam htio dati, točno je da sam istima izgovorio riječi "Vi ste seronje", potom su mi priopćili da sam uhićen i odveli su me u PP Ploče, ja sam samo rekao da imam ljude u policiji a nisam psovao majku policijskim službenicima niti majku Isusovu, tom prilikom mi je uručeno izvješće o uhićenju na dan 9. 04. 2026. u 11,00 sati. Ja policiji nisam pružao otpor ali oni su prema meni primijenili silu. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja ( list spisa 1-3), obavijest ser. broj: [serijski broj] od 9. 04. 2026. godine u svezi priopćenja prekršajnog djela iz čl. 17. ZOPPJRM-a ( list spisa 4) , izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 9. 04. 2026 ( list spisa 5-6), izjava o odricanju prava na branilje ( list spisa 7) zapisnik o ispitivanju u svojstvu osumnjičenika kod PP Ploče ŠN ( list spisa 8-10), službena zabilješka PP ploče od 9. 04. 2026, ( list spisa 11), uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjel za prekršajnu evidenciju od 9. 04. 2026. godine iz koje proizlazi da ŠN nije do sada osuđivan.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda u svojstvu svjedoka saslušan je policijski službenik PP Ploče EN koji je naveo: Točno je da je dana 09. travnja 2026. u 11,00 sati ŠN bio u [adresa] na Autobusnom kolodvoru a ja sam bio u službi sa KN i NN, pristupili smo do istog , tražili na uvid osobnu iskaznicu, isti nije predočio ništa, nije ništa govorio, t eje prema nama izgovorio riječi: "Vi ste seronje", dobio je upozorenje od BN da prestane sa vrijeđanjem i priopćeno mu je da je uhićen te je priveden u prostorije PP Ploče te je u 11,10 ponovno nastavio sa vrijeđanjem i omalovažavanjem nas policijskih službenika riječima. "Ne znate vi tko sam ja, imam ljude u policiji, seronje, majku vam jebem, imam ja ljude u policiji H i B, i još jače ljude iz Zagreba, majku vam jebem, upamtiti ćete vi mene, pogotovo onim policajcima sa kolodvora, nakon čega je prestao sa narušavanjem javnog reda i mira. Istom je ponuđena liječnička pomoć koju je odbio te je smješten u prostorije za zadržavanje. Drugo nemam ništa izjaviti.

5. Analizom obrane okrivljenika i ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu u konkretnom slučaju proizlazi da je okrivljeni utužene vremenske prigode ostvario učin prekršajnog djela iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čije je prekršajno ponašanje opisano u izreci ove presude na način da je u [adresa] na autobusnom kolodvoru narušavao javni red i mir vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenike na način da je prilikom provjere identiteta od strane policijskih službenika HN, BN i ŽN iste počeo vrijeđati riječima: „Vi ste seronje!“, nakon što je od strane policijskog službenika BN upozoren da prestane sa narušavanjem javnoga reda i mira okrivljeni ŠN je prestao sa narušavanjem a isti je uhićen za počinjeni prekršaj i priveden u prostorije PP Ploče gdje je u 11,10 sati ponovno nastavio sa narušavanjem javnoga reda i mira vrijeđajući i omalovažavajući policijske službenik riječima: „Ne znate vi tko sam ja, ja imam ljude u policiji, seronje majku vam jebem, imam ja ljude u policiji H i RN i još jače ljude iz Zagreba, majku vam jebem, upamtit ćete vi mene jebem vam majku Isusovu, pogotovo onim policajcima sa kolodvora!“, nakon čega prestaje sa narušavanjem javnoga reda i mira, dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja njihove službe.

6. Naime, odredbom čl. 17. st. 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano: tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 ( trideset) dana.

7. Dakle, kako opisano ponašanje okrivljenika pokazuje određeni stupanj upornosti i ustrajnosti u činjenju prekršajnog djela na naprijed opisani način kojim je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PP Ploče sud je ustanovio veći stupanj odgovornosti okrivljenika s obzirom na opisano ponašanje istog.

8. Sud je cijenio obranu okrivljenog u pogledu prekršajnog djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz kojeg proizlazi da isti djelomično priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret ali sud ga u cijelosti ne može isključiti od odgovornosti za učin inkriminiranog prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret jer je izgovorenim neprimjernim riječima anulirao autoritet ovlaštenih službenih osoba za vrijeme vršenja službe ili u svezi vršenja službe, budući da je ovaj sud poklonio punu vjeru iskazu navedenog svjedoka policijskog službenika PP Ploče LN, koji je detaljno i okolnosno opisao predmetni slučaj, koji po ocjeni suda nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, slijedom čega se smatra okrivljenik odgovornim za učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj

odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

10. Tako je sud kao olakotne okolnosti cijeni djelomično priznanja djela okrivljenika, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, koji nije do sada osuđivan, ali s obzirom da je u djelu pokazao ustrajnost i upornost što ima otegotnu okolnost, sud mu je za navedeno djelo primijenio prekršajnu sankciju kaznu zatvora kojom se ostvaruje svrha kažnjavanja, za koju je primijenjena uvjetna osuda na način da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini novi prekršaj ili više njih za koje bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene u ovom postupku što je sukladno odredbi čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH, a u koju je temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH uračunato vrijeme za koje je isti bio lišen slobode u trajanju od 1(jednog) dana.

11. Sud smatra da je primijenjenom prekršajnom sankcijom u konkretnom slučaju kaznom zatvora uz uvjetnu osudu ostvarena svrha iz čl. 6. i 32. PZ RH kojom se u dovoljnoj mjeri utječe na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prekršaja a istovremeno da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret.

12. Okrivljenik se primjenom odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 24. travnja 2026. god.

Zapisničar

Sudac

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – ŠN, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. U spis.