Poslovni broj: UsI-2728/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja CHEF & MASTER d.o.o., Ulica Ivana Pavla II 39, Dolića Draga, Lokvičići, OIB: 93561484148, zastupanog po opunomoćeniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 33, Zagreb, OIB: 36162371878, radi šutnje uprave, 24. travnja 2026 .
r i j e š i o j e
I. Obustavlja se ovaj upravni spor.
II. Nalaže se tuženiku da, u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke o naknadi troška ovoga spora, isplati tužitelju iznos 1.250,00 eur na ime naknade troška ovoga spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 10. studenoga 2025. podnio predmetnu tužbu zbog nedonošenja tuženikove odluke o zahtjevu tužitelja za izdavanjem dozvole za boravak i rad državljaninu treće zemlje koji je podnesen 12. listopada 2025.
2. Iz tuženikovog odgovora na tužbu proizlazi da je tuženik o navedenome zahtjevu 25. studenoga 2025. donio (odbijajuće) rješenje.
3. Tužitelj je, nakon dostave mu odgovora na tužbu, u podnesku od 30. siječnja 2026., naveo da s obzirom na to da je tuženik o navedenome zah tjevu donio navedeno rješenje, predlaže obustaviti ovaj spora te je podnio zahtjev za naknadu troška ovoga spora. S obzirom na navedene navode ovoga podneska tužitelja, postupanje ovoga suda po članku 100. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.-dalje: ZUS) je u konkretnome slučaju izostalo, kao suvišno.
4. Zbog navedenog je, na temelju članka 100. stavka 2. ZUS-a, riješeno kao u točki I. izreke.
5. Odluka o trošku iz točke II. izreke temelji se na članku 147. stavka 6. ZUS -a, prema kojoj ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora . Tužitelju je priznat trošak odvjetničkog sastavljanja tužbe, u iznosu 1.250,00 eur, sukladno Tbr. 27., 46., 52. stavak 3. i 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) a nije mu priznat više traženi trošak za navedeni podnesak jer to nije opravdano učinjen izdatak u smislu članka 144. stavak 1. ZUS-a.
6. Stoga je riješeno kao pod točkom II. izreke.
7. Neosnovano se tuženik u odgovoru na tužbu poziva na članak 101. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) kada se u konkretnom slučaju u pogledu roka za donošenje odluke o podnesenom zahtjevu za izdavanje dozvole za boravak i rad primjenjuje članak 91. stavak 7. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25; dalje: ZoS) kao lex specialis u odnosu na Zakon o općem upravnom postupku. Kako je člankom 91. stavkom 7. ZoS propisano da je tuženik o uredno podnesenom zahtjevu dužan odlučiti u roku od 15 dana od dana njegova podnošenja, a s obzirom na jasan izričaj navedene zakonske odredbe, osnovano je zaključeno da ista ne propisuje razloge kojima bi se moglo opravdavati prekoračenje roka za donošenje odluke o zahtjevu niti su takvi razlozi predviđeni Zakonom o općem upravnom postupku (slično i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-563/2025-2 od 26. ožujka 2025.).
8. Glede tvrdnje iz odgovora tuženika na tužbu da navedeni rok od 15 dana nije ni počeo ni teći jer da predmetni zahtjev nije bio uredan, navesti je da ta tvrdnja proturječi razlozima odbijanja toga zahtjeva tuženikovim rješenjem od 25. studenoga 2025., a koje razloge je sam tuženik iznio u tomu istome odgovoru na tužbu. Stoga se tu tvrdnju tuženika ne može prihvatiti kao osnovanu.
U Splitu 24. travnja 2026.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 4 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. opun. tužitelja
2. tuženiku
3. u spis.
