Poslovni broj: Pp-15227/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZS, zbog prekršaja iz članka 213. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, ii Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/24 ).
Okrivljeni: ZS, sin Z, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, ing. cestovnog prometa, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao fizička osoba-obrtnik, odgovorna osoba u Autoškoli Gold, nije obavljao poslove u skladu s propisima, jer je obavljenim stručnim nadzorom 12. svibnja 2025. u 13:00 sati u [adresa]., utvrđeno da Autoškola Gold iz [adresa] nema sjedište i poslovne prostore na adresi [adresa]. iz kojih razloga ne ispunjava osnovne uvjete za obavljanje poslova osposobljavanja kandidata za vozače, s obzirom da je odredbom čl. 202. st. 1. toč. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da za provedbu navedene djelatnosti Autoškola mora imati propisno opremljenu učionicu, uredski prostor za prijem kandidata i rad stručnog voditelja Autoškole,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 213. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/25- 4/72892, Urbroj: 511-19-45-251 izdala je 18. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Ne smatram se krivim. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Činjenični opis djela koji mi se stavlja na teret decidirano negiram jer je 12.5.2025. obavljen nekakav izvanredni stručni nadzor bez mog znanja i bez moje prisutnosti, na adresi na kojoj uopće Auto škola ne poslujem budući sam ishodio potpunu dokumentaciju za preseljenje Auto škole sa uvjetima propisanim zakonom sa [adresa]. sa novom adresom [adresa]. gdje uredno poslujem od dobivanja rješenja 5.5.2025. U prilog svoje obrane mogu dostaviti kompletnu dokumentaciju. Slijedom svega navedenog molim da se postupak protiv mene obustavi jer za to ne postoji niti jedan opravdani dokaz.
3. U prilog istinitosti obrane okrivljeni je priložio u spis svoju dokumentaciju iz koje je vidljivo da ne posluje na adresi [adresa]. gdje je izvršen nadzor i to:
Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 13. travnja 2025., zapisnik od 5. svibnja 2025., Email od 7. svibnja 2025. – obavijest o preseljenju Autoškole na novu adresu [adresa]., rješenje MUP Ravnateljstvo policije od 16. svibnja 2025. i 16. lipnja 2025., rješenje Gradskog ureda od 29. travnja 2025. Klasa: UP/I-311-02/25-002/1365, Urbroj:
251-06-11-1/018-25-2, obrtnica broj [broj obrtnice], zahtjev za izdavanje odobrenja radi promjene sjedišta, obrta i Autoškole zaprimljeno 7. svibnja 2025.
4. U dokaznom postupku sud je zatražio tužitelja da dostavi dokaze kojima potkrjepljuju optužbu protiv okrivljenog 11. prosinca 2025., na koji zahtjev je tužitelj dostavio nadopunu obaveznog prekršajnog naloga i to dvije fotografije ulaznih vrata Autoškole Gold sa obavijesti da je ista preselila na novu adresu [adresa]., Pravilnikom o organizaciji i uvjetima rada Autoškole za Autoškolu Gold, [adresa]., zapisnik od 5. svibnja 2025. u [adresa]., Izvješće o obavljenom izvanrednom stručnom nadzoru nad radom [obrt] iz [adresa]., a koju je obavio Hrvatski autoklub 13. svibnja 2025., na lokaciji [adresa]. sa zapisnik o izvanrednom stručnom nadzoru na istoj lokaciji i Rješenje MUP, Ravnateljstvo policije od 20. rujna 2024. sa zaključkom.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenog i dostavljenih dokaza te nadopune obaveznog prekršajnog naloga II PPP na traženje ovog suda, sud smatra da je proveo sve dokaze te utvrdio da tužitelj niti jednim dostavljenim dokazom nije osporio obranu okrivljenog, zbog čega je sud obranu okrivljenog u cijelosti prihvatio kao istinitu i opravdanu u potpunosti potkrijepljenu materijalnom dokumentacijom, odnosno nesporno je utvrđeno da predmetna Autoškola Gold posluje na adresi [adresa]. sa svom potrebnom dokumentacijom, a ovlašteni nadzornici, ovlaštene stručne organizacije Hrvatskog Autokluba OS i KS obavili su 12. svibnja 2025. izvanredni stručni nadzor rada obrta [obrt] iz [adresa], na adresi [adresa] iako predmetna Autoškola na predmetnoj adresi ne postoji. Stoga je sud riješio kao u izreci ove presude.
6. Kako odredbom članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, sud temelji presudu samo na dokazima i činjenicama koji su izneseni u tijeku postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, te na temelju takve ocijene izvodi zaključak da li je neka činjenica dokazana, sud utvrđuje da u konkretnom prekršajnom predmetu, nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz članka 213. stavak 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već je ovaj sudac temeljem priloženih dokaza utvrdio da nije počinio djelo za koje ga se tereti, pa ga je oslobodio optužbe, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 24. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljeni, ZS, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II Postaji prometne policije
3. spis.
