9 P-237/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, u ime Republike Hrvatske, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužiteljice IV, vl. obrta [obrt], obrt za digitalni marketing i druge usluge, Zagreb, Ulica Cvijete Zuzorić 31, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Luki Kurjanu, odvjetniku u Zagrebu , protiv tuženika I BYTE INFORMATIKA d.o.o. za usluge, OIB 15743457426, Ulica Andrije Hebranga 13, Zadar, radi isplate, na ročištu objave dana 24. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku I BYTE INFORMATIKA d.o.o., Ulica Andrije Hebranga 13, Zadar, OIB: 15743457426, da isplati tužiteljici IV, vl . obrta [obrt], obrt za digitalni marketing i druge usluge, Zagreb, Ulica Cvijete Zuzorić 31, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.973,40 eura uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće 15.07.2025. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak ovog parničnog postupka, u iznosu od 628,86 eura, uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od dana donošenja presude pa do isplate po stopi propisanoj člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

Tužiteljica je u tužbi i tijekom raspravljanja navela da je dana 14. srpnja 2025. tuženik na upit tužiteljice istoj izdao ponudu broj 1744/WEB1/6 radi prodaje/isporuke računala IBYTE GAMING BINKO, INTEL I5 14600 KF, 32GB DDR5, 2000GB + 4000GB HDD, NVMe RTX 5070 12 GB GDDR7 u vrijednosti od 1.550,73 EUR, TP- Link AC600 Nano Wi-Fi USB Adapter, 433 Mbps at 5Ghz + 200 Mbps at 2.46GHz, USB 2.0, Nano Design u vrijednosti od 7,99 EUR i Lian Li GB-002 Anti Sg Bracket for VGA Cards – Black u vrijednosti 20,oo EUR, sveukupne vrijednosti 1.973,40 EUR. Tužiteljica da je, prihvativši tuženikovu ponudu istog dana izvršila uplatu cjelokupnog iznosa ponude tuženiku dana 14.07.2025., u visini od 1.973,40 EUR te da joj je tuženik naknadno ispostavio i račun br. 757/WEB1/5 dana 19.07.2025. Tuženik do današnjeg dana svoju obvezu nije izvršio te se je oglušio na brojne pozive tužiteljice na ispunjenje obveze, odnosno povrat uplaćenog iznosa. Tužiteljica se dana 07. studenog 2025. i putem punomoćnika obratila tuženiku radi povrata uplaćenog iznosa za robu koju tuženik nije isporučio. Također, tuženik je u utuženom razdoblju u više navrata svojim prijevarnim postupanjem oštetio i druge subjekte u poslovanju na način da nije isporučio plaćenu robu te je o istom doneseno više presuda Naslovnog suda.

Tuženik ničim nije osporio tužbu, niti je dao odgovor na tužbu, ni opravdao izostanak sa ročišta.

U postupku su izvedeni dokazi čitanjem i pregledom ponude od 14. srpnja 2025., broj 1744/WEB1/6, detalja transakcije, računa br. 757/WEB1/5, e-mail korespondencije, ispisa poziva.

Tužbeni zahtjev je osnovan.

Odredbom čl. 376 st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o kupoprodaji obvezuje prodavatelj predati kupcu stvar u vlasništvo, a kupac se obvezuje da prodavatelju plati cijenu.

Pregledom ponude od 14. srpnja 2025. broj 1744/WEB1/6; detalja transakcije isplate referentni broj 0402500022700461; računa br. 757/WEB1/5 od 19.7.2025.; e- mail korespondencije; i ispisa poziva, razvidno je da su stranke bile u poslovnom odnosu, što tuženik nije niti osporio, da je tužitelj od tuženika naručio robu te je platio po izdanom utuženom računu, a da tuženik nije isporučio robu, pa je stoga, jasno da je tuženik u obvezi tužitelju platiti iznos utuženog računa.

Nadalje, kako je ovaj sud utvrdio da je tuženik u obvezi platiti upravo utuženi iznos, a kako je došlo do zakašnjenja u plaćanju to stoga tužitelju pripada sukladno odredbi članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05) i zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom st. 2. istog članka ZOO na način kako je to i specificirano u izreci.

Slijedom navedenog, temeljem čl. 376. ZOO valjalo je održati na snazi platni nalog kako je presuđeno u točki 1. izreke presude.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP -a, pa je tužitelju obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici, sukladno Tbr. 9. točka 1. i Tbr. 8. točka 1. Tarife o naknadi i nagradi za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23 i 107/25 dalje: Tarife) priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, trošak sastava obrazloženog podneska u iznosu od 50,00 eura, trošak zastupanja na ročištu od 24. ožujka 2026. u iznosu od 200,00 eura, sveukupno 450,00 eura, što uvećano za trošak PDV-a daje ukupni iznos od 562,50 eura.

Ujedno je tužitelju priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 33,18 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 33,18 eura, a sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18 i 51/23).

Slijedom navedenog tužitelju je priznat ukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 628,86 eura, kako je to odlučeno u točci II. izreke ove presude.

U Šibeniku, 24. travnja 2026. godine

S U D A C

Terezija Goreta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka odluke (čl. 467. st. 3. i 4. ZPP-a). Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud RH u Zagrebu.

DN-a:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku