Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-329/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UK zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj: KO-DO-79/2025 od 31. siječnja 2025. nakon javne rasprave održane 21. travnja 2026. u prisutnosti zastupnika općinskog državnog odvjetnika Damira Gosića, okrivljenika UK i branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Ante Karlovića, odvjetnika iz Rijeke, 24. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UK, nadimka U, sin E i C, rođene B, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], sada rođen **.**.1963., državljanin RH, bez zanimanja, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, uzdržava se povremenim radom obavljajući krovopokrivačke radove i dr. na koji način zaradi oko 60,00 do 80,00 eura dnevno, OŠ, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnine nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivan po odlukama Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-703/1983 od 18. srpnja 1983. zbog kaznenog djela iz članka 136. stavka 1. KZ SRH (oduzimanje vozila na motorni pogon) na kaznu zatvora od 5 mjeseci, uvjetno na 2 godine (uvjetna osuda opozvana presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 950/1983 od 19. listopada1983.), Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-950/1983 od 19. rujna 1983. zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1. KZ SRH (ugrožavanje javnog prometa) na kaznu zatvora od 6 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-878/1983 od 7. studenog 1983. zbog kaznenog djela iz članka 136. stavka 1. KZ SRH (oduzimanje vozila na motorni pogon) na kaznu zatvora od 2 mjeseca, Općinskog suda u Opatiji poslovni broj K-150/1983 od 15. prosinca 1983. zbog kaznenog djela iz članka 130. stavka 1. KZ SRH (krađa) na kaznu zatvora od 3 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-1309/1985 od 3. travnja 1986. zbog kaznenog djela iz članka 101. stavka 1. KZ SRH (zapuštanje i zlostavljanje maloljetnika) na kaznu zatvora od 5 mjeseci, uvjetno na 2 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-350/1986 od 10. travnja 1986. zbog kaznenog djela iz članka 131. stavka 1. KZ SRH (teška krađa) na kaznu zatvora od 1 godine i 3 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 363/1988 od 22. kolovoza 1988. zbog kaznenog djela iz članka 144. stavka 1. KZ SRH (sitno djelo krađe, utaje ili prijevare) na kaznu zatvora od 2 mjeseca, Temeljno sodišče Kopar poslovni broj K-267/1987 od 14. prosinca 1988. zbog kaznenog djela iz članka 101. stavka 1. KZ SRH (zapuštanje i zlostavljanje maloljetnika) i članka 165. stavka 1. i 2. KZ SRSLO (krađa) na jedinstvenu kaznu zatvora od 7 mjeseci, uvjetno na 3 godine (kao utvrđena uzima se kazna izrečena presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-1309/1985), Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-146/1993 od 29. travnja 1993. zbog kaznenog djela iz članka 131. stavka 1. KZ SRH (teška krađa) na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, Općinskog suda u rijeci poslovni broj K-1084/1990 od 9. veljače 1994. zbog kaznenog djela iz članka 126. stavka 1. KZ RH (teška krađa) na kaznu zatvora od 2 godine i 6 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 690/1996 od 7. ožujka 1997. zbog kaznenog djela iz članka 186. stavka 1. KZ RH (sprečavanje službene osobe u obavljanju službene dužnosti) na kaznu zatvora od 1 godine i 2 mjeseca, Općinskog suda u Labinu poslovni broj K-28/1998 od 30. srpnja 1998. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 8 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-270/2000 od 7. rujna 2000. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 2 mjeseca, Općinskog suda u Opatiji poslovni broj K-143/2000 od 11. listopada 2000. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na novčanu kaznu zamijenjenu supletornim zatvorom u trajanju od 20 dana, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K- 562/2000 od 20. listopada 2000. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 3 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-635/2000 od 12. ožujka 2001. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 3 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-284/2001 od 27. rujna 2001. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine i 1 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-637/2003 od 19. studenog 2003. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-506/2002 od 9. siječnja 2003. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-393/2002 od 11. studenog 2004. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 10 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-399/2002 od 3. lipnja 2004. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine i 10 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-51/2002 od 20. kolovoza 2003. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 6 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-397/2002 od 17. siječnja 2006. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine i 6 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-261/2004 od 17. ožujka 2005. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 2 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-218/2006 od 29. lipnja 2006. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 4 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-756/2013 od 16. siječnja 2014. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-579/2013 od 28. studenog 2014. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine i 10 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-606/2015 od 10. lipnja 2015. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-228/2018 od 13. travnja 2018. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 10 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-26/2019 od 9. svibnja 2019. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 4 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-670/2020 od 09. studenog 2020. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 3 mjeseca, Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-664/2020 od 13. svibnja 2021. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ11 na kazna zatvora u od 1 godine, Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-1149/2020 od 13. svibnja 2021. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ11 na kazna zatvora u od 10 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-103/2019 od 4. svibnja 2021. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. KZ11 na kazna zatvora u od 8 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-191/2020 od 25. svibnja 2020. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ11 na kazna zatvora u od 6 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-784/2021 od 2. studenog 2023. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ11 na kazna zatvora u od 1 godine, protiv narečenog se vodi postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v  j e

što je

23. siječnja 2025., od 17,00 do 18,00 sati, u Rijeci, u blizini ljekarne kod autobusnoga kolodvora, u nakani da se domogne nepripadne imovinske koristi, prišao EK te ga prvo na hrvatskom jeziku, a potom na albanskom jeziku pitao da mu posudi osobnu iskaznicu kako bi u ljekarni podigao lijekove, što je isti i učinio, pa nakon što je zajedno sa CK ušao u ljekarnu te pomoću oštećenikove osobne iskaznice podigao lijekove, s pulta u ljekarni na koji je BK odložio novčanik u kojem se nalazila njegova boravišna iskaznica stranca, bankovna kartica Raiffaisen banke i novčani iznos od 200,00 eura, isti uzeo i za sebe zadržao, oštetivši time TK

BK za spomenuti novčani iznos,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine-krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 okrivljenik se osuđuje na

kaznu zatvora

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 ima se okrivljeniku u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 24. i 25. siječnja 2025., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci na temelju rješenja suca istrage Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Kir-97/2025 od 26. siječnja 2025., a od 26. siječnja 2025. pa do 24. travnja 2025.

IV. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećenik BK se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26-dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stotinu eura).

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik iskazao je da se djelomično smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno teret.

2.1. Iznoseći obranu na početku postupka okrivljenik je iskazao da je točno da je spomenute zgode u blizini ljekarne kod autobusnog kolodvora prišao navedenom EK, koji mu je tom prilikom na njegovo traženje posudio osobnu iskaznicu kako bi u ljekarni podigao lijekove, što je i učinio putem njegove osobne iskaznice stranca, te je točno da je s pulta u ljekarni na kojem je on odložio novčanik, taj novčanik uzeo za sebe i zadržao. U tom su se novčaniku nalazili neki njegovi dokumenti, ali ne i novčani iznos od 200,00 eura, već se nalazio iznos od 30,00 eura, koji je novac odmah potom i potrošio jer je kupio neke namirnice. Nakon 2 do 3 dana policija ga je zvala na mobitel i rekli su da dođe u prostorije I PP Rijeka gdje je i predao taj novčanik. Iako se sjeća da je u novčaniku bilo nekih dokumenata, ne zna da li je bila i bankovna kartica, jer ga to nije niti interesiralo. U stvari se prisjeća da je taj novčanik nakon što ga je otuđio, ostavio na zidu negdje u blizini Bonavie. TK poznaje iz razloga što je radio kod njegovog zeta. Njih su dvoje zajedno ušli u ljekarnu, isti je stavio svoj novčanik na pult, pa kada je dobio svoje lijekove i trebali izaći van, uočio je taj njegov novčanik kako i dalje stoji na pultu, uzeo je taj novčanik i zajedno su izašli iz ljekarne, svako u drugom smjeru. Nije istoga naknadno pokušao kontaktirati jer niti ne zna gdje stanuje, a nakon navedenog događaja nije ga više viđao.

2.2. Prilikom prethodnog ispitivanja okrivljenik je iskazao da priznaje da je otuđio novčanik NK, time da se u novčaniku nalazilo 30,00 eura, koje je potrošio. Novčanik je ostavio u crkvi Svetog Vida, jer je mislio da će ga onaj tko ga pronađe odnijeti na policiju.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze čitanjem kaznene prijave oštećenika (list 7), preslike osobne iskaznice GK (list 8-9), imovinskopravnog zahtjeva oštećenika (list 13), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 19), te je pročitan izvadak iz KE za okrivljenika (stranica 94- 103).

3.1. Iz kaznene prijave oštećenika proizlazi da je podnesena 24. siječnja 2025. u 14:48 sati u I. PP Rijeka.

3.2. Iz preslike osobne iskaznice GK razvidno je da je izdana u Glini, R Kosovo, da je isti rođen **.**.1979. u [adresa], te da je državljanin [adresa], s prebivalištem u [adresa], time da nije navedena njegova točna adresa stanovanja, odnosno ulica i broj.

3.3. Iz imovinskopravnog zahtjev oštećenika razvidno je da je postavljen u iznosu od 300,00 eura.

3.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u odnosu na okrivljenika, sastavljenog 24. siječnja 2025. u 16:20 sati, utvrđeno je da isti nije bio pod utjecajem alkohola.

3.5. Iz izvatka iz KE za okrivljenika razvidno je da je isti kazneno osuđivana osoba.

4. Analizirajući rezultate cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu samog okrivljenika, kao i pojedine dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti, osnovano je zaključiti da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

4.1. Nije sporno da je okrivljenik inkriminirane zgode u Rijeci, u blizini ljekarne kod autobusnog kolodvora prišao oštećeniku EK i pitao ga da mu posudi osobnu iskaznicu kako bi u ljekarni podigao lijekove, što je isti i učinio, pa nakon što je u ljekarni pomoću oštećenikove osobne iskaznice podigao lijekove, s pulta u ljekarni na koji je oštećenik odložio novčanik, okrivljenik isti novčanik uzeo i zadržao za sebe. Navedeno proizlazi kako iz obrane samog okrivljenika tako i drugih dokaza provedenih u ovom kaznenom postupku.

4.2. Sporno je koliki je novčani iznos okrivljenik tom prilikom otuđio, odnosno oduzeo oštećeniku EK.

5. Okrivljenik ne spori da je kritične zgode s pulta u ljekarni na kojem je oštećenik odložio svoj novčanik, taj novčanik uzeo za sebe i zadržao, u kojem su se novčaniku nalazili i neki njegovi dokumenti. Međutim, okrivljenik negira da se u novčaniku nalazilo 200,00 eura, već 30,00 eura, koji je novac odmah potom i potrošio jer je kupio neke namirnice, time da iako se sjeća kako je u novčaniku bilo nekih dokumenata, ne zna da li je bila i bankovna kartica, jer ga to nije niti interesiralo. Međutim nije prihvaćena obrana okrivljenika u dijelu u kojem očito pokušava umanjiti vrijednost otuđenog novca, da bi se u tom slučaju radilo tzv. sitnoj krađi odnosno o oduzetoj stvari male vrijednosti, a sukladno članku 87. točka 30 KZ/11., odnosno vrijednosti ispod 132,72 eura.

5.1. Navedeno iz razloga, jer je sud u konkretnom slučaju vodio računa o tome da se kritične zgode radilo o od strane okrivljenika otuđenju novčanika, u odnosu na kojeg u trenutku počinjenja djela isti nikako nije mogao znati koliko se točno u njemu novca nalazi, te je stoga okrivljenikova namjera i bila usmjerena na otuđenje svog novca koji se nađe u novčaniku. Navedeno proizlazi i iz same obrane okrivljenika, koji se brani da je tom prilikom s pulta u ljekarni na kojem je oštećenik odložio svoj novčanik, taj novčanik uzeo za sebe i zadržao, dakle uopće ne razmišljajući koliko novca i što se sve u njemu nalazilo, a što u konkretnom slučaju i nije mogao znati.

5.2. Sve navedeno, kao i cjelokupno ponašanje okrivljenika tom prilikom, upućuje da je isti bio svjestan da uzimanjem novčanika oštećenika s pulta ljekarne, drugome oduzima pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a što je dakle i htio, time da ubrojivost okrivljenika kako u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela tako i tijekom trajanja ovog kaznenog postupka niti u jednom trenutku nije osporena.

5.3. Stoga se na temelju tako provedenog dokaznog postupka zaključuje da je okrivljenik opisanim postupanjem ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine-krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11. koje mu je i stavljeno na teret, slijedom čega ga je sud i proglasio krivim.

6. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je olakotnim na strani okrivljenika cijenio djelomično priznanje kaznenog djela stavljenog mu na teret, međutim otegotnim je cijenio njegov prijašnji život koji nije bio usklađen sa zakonom obzirom na njegovu dosadašnju višestruku kaznenu osuđivanost i to između ostalog upravo zbog kaznenih djela imovinske prirode koja se kaznena djela evidentiraju počev od 1983. pa nadalje, što ukazuje na namjeru okrivljenika da činjenjem imovinskih delikata pribavlja sredstva za život, te nastavno na izrazitu upornost u delikventnoj aktivnosti, kao i na vrlo visok stupanj kriminalne volje.

6.1. Navedene okolnosti, uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra ukazuju na zaključak da se svrha kaznenopravnih sankcija, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije u odnosu na okrivljenika može ostvariti jedino izricanjem kazne koju će izvršiti.

6.2. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

7. Na temelju članka 158. stavka 1. ZKP/08 oštećenik je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, jer podaci kaznenog postupka u konkretnom slučaju ne daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje. Naime, iz u dokaznom postupku pročitanog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika proizlazi da je isti postavio imovinskopravni zahtjev od 300,00 eura, dok se okrivljenik optužuje da je kritične zgode oštetio oštećenika za 200,00 eura, time da okrivljenik tvrdi da je u novčaniku bilo 30,00 eura, da nije niti gledao što se drugo u tom novčaniku nalazilo, time da je novčanik ostavio na zidu kod T. S druge strane, oštećenik pozvan radi ispitivanja kao svjedok na ročište pred ovim sudom nije se odazvao, time da se pismeno suda vratilo s naznakom "nepoznat", jer očito jedina dostupna adresa istoga u R Kosovo i nije bila ispravna, dok iz osobne iskaznice za stranca proizlazi da je kao adresa stanovanja naveden [adresa], bez navođenja ulice i kućnog broja.

8. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. ZKP/08 isti je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote precizirane u izreci presude, koji su troškovi odmjereni sukladno njegovim imovinskim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka, a u slučaju postavljanja zahtjeva za drugim troškovima, odluka će se donijeti naknadno.

Rijeka, 24. travnja 2026.

Sutkinja:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. okrivljeniku UK, putem Zatvora u Rijeci

3. branitelju okrivljenika po službenoj dužnosti Anti Karloviću, odvjetniku iz Rijeke

4. oštećeniku EK