Poslovni broj: K-416/2025-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po predsjednici vijeća Liviji Šrajbek, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Blagec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika MS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-43/2026 od 11. veljače 2026., nakon održane javne rasprave 22. travnja 2026., u prisutnosti ZODO Zlatar, optuženika i branitelja po službenoj dužnosti, te sudskog tumača za ukrajinski jezik, dana 24. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi MS, MBS [matični broj subjekta], sina M, rođ. L, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], K, LS N42.l, državljanin Ukrajine, sa završenom SSS, restaurator, trenutno nezaposlen jer je u istražnom zatvoru, oženjen, otac jednog djeteta od 18 godina, vlasnik kuće površine 100 m[2] u Ukrajini, suvlasnik kuće u [adresa] površine 120 m[2] , vlasnik osobnog vozila marke Hyundai, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

- 25. prosinca 2025., u Zagrebu i Gornjem Čemehovcu, nakon što je sa nepoznatom osobom, i u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, dogovorio ilegalno prevoženje stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske, te dalje do krajnjeg odredišta u drugoj europskoj zemlji, a za točno neutvrđeni novčani iznos kojeg je trebao primiti po izvršenom prijevozu, došao u Zagreb te, po uputama nepoznate osobe, na nepoznatoj lokaciji u osobni automobil marke „Hyundai”, tip „IX20", reg. oznaka [registarska oznaka] (Italija), smjestio državljanku Turske KS, svjestan da imenovana nezakonito boravi u [adresa], a potom vozilom krenuo u smjeru državne granice sa Republikom Slovenijom, s ciljem njezinog prijevoza u Republiku Sloveniju, u čemu je oko 09:30 sati u mjestu Gornji Čemehovec kod kbr. 54 zatečen i zaustavljen od strane policijskih službenika

- d a k I e, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona.

II. Zbog toga se optuženi MS za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e  n a

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

1 (JEDNE) GODINE I 2 (DVA) MJESECA.

Na temelju članka 57. KZ/11. optuženiku se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da se 8 (osam) mjeseci izrečene kazne zatvora neće izvršiti ako optužen i MS u roku 3 (tri) godine od pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo, s time da se vrijeme provedeno na izvršenju kazne ne uračunava u vrijeme provjeravanja, dok će se 6 (šest) mjeseci izrečene kazne zatvora izvršiti.

Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode od 25. prosinca 2025. pa nadalje.

III. Na temelju članka 40. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 42. stavak 1. i 5. KZ/11 optuženom MS

i z r i č e  s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

U IZNOSU 1.942,80 eura

(tisućudevetstočetrdesetdva eura i osamdeset centi)

što predstavlja 40 prosječnih dnevnih iznosa; time da jedan dnevni iznos iznosi 48,57 eura.

Sporednu novčanu kaznu optuženi MS dužan je platiti u roku 30 (trideset) dana, računajući od pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 43. stavka 1. i 2. KZ/11, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku koji je određen presudom, sud će donijeti odluku o zamjeni novčane kazne kaznom zatvora u smislu odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11,

s obzirom da optuženik nema stalno prebivalište ili boravište u [adresa].

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP) nalaže se optuženom MS platiti troškove kaznenog postupka u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura), koje je dužan platiti u roku 15 (petnaest) dana, računajući od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu.

2. Optuženik je na raspravi priznao počinjenje djela. Navodi da priznaje da je počinio djelo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, tj. da je dana 25. prosinca 2025. prema prethodnom dogovoru putem aplikacije sa nepoznatom osobom dogovorio prijevoz stranih državljana u svojem vozilu i da je navedenog dana smjestio državljanku Turske u vozilo i odvezao je u smjeru Republike Slovenije, te je zatečen i zaustavljen u Gornjem Čemehovcu od strane policijskih službenika. Za ovaj prijevoz trebao je dobiti određeni novčani iznos, tj. 250,00 eura za navedeni prijevoz na kraju radnog dana. Žao mu je zbog počinjenog djela, javio se putem aplikacije jer mu je trebao novac za obitelj obzirom da živi u [adresa], ima dijete koje studira i nezaposlenu suprugu, te mala primanja u iznosu od 800,00 eura mjesečno. Ovo je jedini prijevoz kojeg je bio dogovorio.

3. Na raspravi, kao dokazi, pročitani su: kaznena prijava PU krapinsko-zagorske, Policijske postaje Klanjec, broj 511-17-07/3-K-58/2025 od 26. prosinca 2025. (list 1-2), izvješće o zaticanju i postupanju policijskih službenika od 25. prosinca 2025. (list 8), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00330589 od 25. prosinca 2025. s prilogom (list 9-12), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00330590 od 25. prosinca 2025. (list 13-14), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00324719 od 25. prosinca 2025. (list 15-16), zapisnik o ispitivanju svjedokinje KS od 25. prosinca 2025. (list 17-18), preslika putovnice za KS (list 19-20), preslike putovnice i drugih osobnih dokumenta za okrivljenika (list 25-27), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 26. prosinca 2025. s DVD snimkom (list 36-39), zapisnik o ispitivanju svjedoka FS od 9. siječnja 2026. (list 60), te je optuženik iznio svoju obranu.

4.1. Iz izvješća o zaticanju i postupanju policijskih službenika PP Klanjec od 25. prosinca 2025. proizlazi da su dana 25. prosinca 2025. u 09:30 sati policijski službenici, koji rade na poslovima kompenzacijskih mjera u mjestu Gornji Čemehovac kod kbr. 54., u neposrednoj blizini bivšeg graničnog prijelaza zaustavili osobno vozilo marke "Hyundai IX20", sive boje, talijanskih registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojim je upravljao okrivljenik državljanin Ukrajine MS, a koje se kretalo u smjeru Republike Slovenije i u kojem je zatečena državljanka Turske KS, bez vize i dozvole boravka.

4.2. Ispitana u svojstvu svjedoka KS iskazala je da su za njeno prebacivanje u Švicarsku brat i sestra koji žive i rade u Francuskoj te brat koji radi u Švicarskoj dogovorili s njoj nepoznatom osobom za njoj nepoznati iznos novca za prebacivanje iz BiH u Švicarsku. 1. prosinca 2025. avionom je napustila Tursku te se od 2. do 10. prosine 2025. nalazila u Sarajevu, u hotelu, kada ju je pokupilo vozilo te je u društvu 6 državljana Afganistana, od kojih su dvojica bili krijumčari, i 3 državljanina Turske, krenula prema granici s Republikom Hrvatskom koju je nelegalno prešla u mjestu Gradine 11. prosinca 2025. te je zatečena od strane policije. U prihvatnom centru Ježevo boravila je do 19 prosinca 2025. kada je vraćen u BiH, a 22. prosinca 2025. kontaktirana je putem Whatsapp aplikacije od strane PS te se u društvu još jednog državljanina Turske autobusom uputila u pravcu Čapljine, a 23. prosinca 2025. je s njime pješice kroz šumu ilegalno prešla u Republiku Hrvatsku. Nakon toga je od PS dobila uputu da u Metkoviću uzme autobusnu kartu za Zagreb te da se zadrži u blizini autobusnog kolodvora što je i učinila, a 25. prosinca 2025. u jutarnjim je satima od NS dobila poruku da će ju u blizini zgrade HRT-a čekati vozilo talijanskih reg. oznaka koje će je prevesti do Italije. Tako je i bilo i kada je ušla u vozilo snimila je lokaciju i ukrcaj kao i početak vožnje koju snimku je putem Whatsapp poslala organizatoru, a to je učinio i vozač, koji je očito dobio iste upute. Nakon otprilike sat vremena vožnje zaustavljeni su od strane policije, a njeno je odredište bila Francuska.

4.3. Dana 25. prosinca 2025. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i pripadajući zapisnik od okrivljenika ES privremeno je oduzet osobni automobil marke ''Hyundai'', tip ''IX20'', sive boje, reg. oznaka [registarska oznaka], R. Italije, prometna dozvola izdana za navedeno vozilo serijskog broja: CP 0322154, te ključ za pokretanje navedenog vozila koji na sebi ima privjesak crvene boje.

4.4. Dakle, u konkretnom slučaju, na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje KS i drugih prikupljenih podataka, nedvojbeno se zaključuje o postojanju osnovane sumnje da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo na način kako se tereti ovom optužnicom. Naime, nesporno je da je od strane policije zatečen pri upravljanju vozilom u kojem se nalazila strana državljanka, a koja se na teritoriju RH nalazila nezakonito. Okrivljenik u "posao" prijevoza ulazi na temelju telefonske komunikacije i dogovora sa nepoznatom osobom, kako to sam opisuje. Iz Italije dolazi u RH, samo u cilju prijevoza nepoznatih ljudi koje onda preuzima, smješta u vozilo i prevozi prema uputama i lokacijama koje dobiva od nepoznate osobe putem mobitela. Dakle, sve navedeno ukazuje na činjenicu kako je okrivljeniku bilo dobro poznato da sudjeluje u ilegalnom prijevozu migranata, odnosno da je postupao s namjerom počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

5. Temeljem priznanja optuženika i provedenih dokaza u postupku, posebice činjenice da je prema izvješću policijskih službenika koje se nalazi u spisu optuženik zatečen u ilegalnom prevoženju jedne osobe, turske državljanke, teritorijem Republike Hrvatske, pri čemu je zatečena osoba ispitana u svojstvu svjedoka u upravnom postupku, i detaljno pojasnila kako je došla u Republiku Hrvatsku i koji je bio način njezinog ilegalnog kretanja u Republici Hrvatskoj, nedvojbeno je dokazano da je optuženik prema prethodnom dogovoru za novčanu naknadu, dogovorio prijevoz osobe koja se nezakonito nalazila u Republici Hrvatskoj preko područja Republike Hrvatske, pri čemu je njegovo postupanje bilo motivirano stjecanjem nepripadne materijalne koristi, na koji način su se u postupanju optuženika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona. Osim toga, optuženik i sam priznaje da je kazneno djelo počinio. Kazneno je djelo počinjeno s izravnom namjerom.

6.1. Što se tiče subjektivnih elemenata djela, optuženik je djelo poduzeo s izravnom namjerom jer je bio svjestan djela i želio njegovo počinjenje, znao je da se ne smije omogućiti osobama ilegalno kretanje, a njegove su radnje bile motivirane time da stekne imovinsku korist na način da im takvo što omogući.

6.2. Ubrojivost optuženika u postupku nije bila sporna, stranke i branitelj nisu predlagale dokaze na okolnost eventualne neubrojivosti, niti je sud našao potrebe za provođenjem takvih dokaza.

6.3. Što se tiče svijesti o protupravnosti, zbog sveprisutnih medijskih kampanji koje se odnose na ovakvu vrstu djela, a koja je prisutna i diljem Europe, jasno da je riječ o nečemu što se ne smije.

7.1. Provedenim dokaznim postupkom sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret kako je opisano u izreci, pa je istog za to djelo proglasio krivim i kaznio.

7.2. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

8.1. Obrana je u završnom govoru navela da je optuženik u cijelosti priznao kazneno djelo kako mu se optužnicom stavlja na teret, stoga obrana predlaže da se optuženiku prilikom izricanja kazne uvaže olakotne okolnosti. Kao osnovnu olakotnu okolnost smatram iskreno priznanje djela i kajanje koje je optuženi izrazio, a pogotovo ističemo da je optuženi prvi puta okrivljen za ovakvo kazneno djelo, a prema njegovom iskazu nije osuđivan u Republici Italiji. Optuženi je iznio razloge zbog kojih je počinio kazneno djelo, radi se o imovinskopravnim razlozima vezano uz egzistenciju njegove obitelji. Stoga obrana smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude jer u odnosu na počinjenje imenovani je prevozio jednu osobu, a ne više njih, što bi sigurno bila i teža kvalifikacija djela.

8.2. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela, te je svojim priznanjem bitno doprinio kraćem trajanju postupka.

8.3. Sud je olakotnim cijenio to što je optuženik rođen 1977. godine, te je izrazio žaljenje zbog počinjenog djela i obećao da takvo što neće ponoviti.

9. Sud je optuženiku, uzevši u obzir prednje okolnosti, izrekao kaznu zatvora u trajanju kao u izreci, ocjenjujući da je takva kazna primjerena utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, kao i da će se njome postići sve svrhe kažnjavanja, retribucija te generalna i specijalna prevencija. Sud je ocijenio da je primjereno da se šest mjeseci izrečene kazne izvrši, a ostali dio da se izrekne uz vrijeme provjeravanja od tri godine, s obzirom na sve nabrojene okolnosti. Sud ocjenjuje da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće u budućnosti činiti kaznena djela.

10. Sporedna novčana kazna optuženiku je izrečena jer je djelo počinio iz koristoljublja. Sud je uzeo kao jedan prosječni dohodak prema aktualnim podacima Vrhovnog suda. Rok plaćanja sporedne novčane kazne određen je tako da kaznu optuženik može platiti dok je dostupan tijelima hrvatske sudbene vlasti.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. optuženik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u odmjerenom paušalnom iznosu, odmjereno u skladu sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine, broj 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka. Optuženik je radno sposoban, pa je u mogućnosti steći sredstva za plaćanje troškova postupka. Drugih troškova nije bilo.

12. O privremeno oduzetim predmetima odlučit će se naknadno.

U Zlataru 24. travnja 2026.

Sutkinja:

Livija Šrajbek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude Državni odvjetnik, optuženik i njegov branitelj imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku radi davanja odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Zlataru, na broj: KO-DO-43/2026

2. Opt. MS – putem Zatvora u Zagrebu, po prijevodu

3. Branitelj Zdravko Baburak

4. Županijski sud u Velikoj Gorici – sudac izvršenja, uz nalog, po pravomoćnosti

5. Sudski tumač za ukrajinski jezik Svitlana Salaita