Poslovni broj: Pp-15083/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BK, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Trogir pod Broj: 211-07/25-2/48102 urbroj: 511-12-33-25-3 od 11. rujna 2025. te u prisutnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i majke ŽK, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS – prodavačica, bez stalnog zaposlenja, neudata, bez djece, državljanka RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana
k r i v a j e
što je 11. rujna 2025. u 21:58 u Trogiru, Put Dragulina, upravljala vozilom M1 marke „VW" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice iz smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera zapada u smjeru istoka,
dakle, na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozilom se kretala u zabranjenom smjeru,
čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju odredbi članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezana platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod Broj: 211- 07/25-2/48102 urbroj: 511-12-33-25-3 od 11. rujna 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod označenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitana u žurnom postupku okrivljenica se očitovala da je razumjela navedeni optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4 . Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako je "točno je da sam 11. rujna 2025. u 21:58 sati u Trogiru u ulici Put Dragulina upravljala osobnim vozilom marke "VW", reg. oznake [registarska oznaka], i kretala se kolnikom spomenute ulice od smjera istoka prema zapadu, iako je navedena ulica kao jednosmjerna, namijenjena za promet vozila od zapada prema istoku. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se, te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Molim sud da mi ublaži izrečenu novčanu kaznu, iako sam ranije prekršajno osuđivana, ali ne zbog istovrsnog prekršaja. Također molim sud da mi ne izriče zaštitnu mjeru, trenutno sam već pod zaštitnom mjerom, zbog ranijeg prekršaja i to u trajanju od šest mjeseci, pa bi mi izricanje dodatne mjere doista otežalo svakodnevno funkcioniranje.
5. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u: prigovor okrivljenice, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11. i 12. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza, kao i potvrda Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu.
5.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenica ranije prekršajno osuđivana.
6. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljao vozilom M1 marke „VW" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Put Dragulina, i to iz smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera zapada u smjeru istoka. Navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenice u kojoj je ista priznala počinjenje predmetnog prekršajnog prekršaja opisujući kako je pri tome postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila, a isto je u skladu sa ostalim provedenim dokazima u postupku.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude zbog čega je proglašena krivom.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio njezino iskreno priznanje te kajanje, izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenice, pa je okrivljenici za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja predstavlja zakonom propisani minimum za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, kao i činjenicu da je okrivljenica iskreno priznala počinjenje prekršaja te izrazila kajanje i dala obećanje da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
11. Okrivljenica je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.
Trogir, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
