Poslovni broj: Pp-14841/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DE, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 49. stavak 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasa: 211-07/25-2/43786 urbroj 511- 12-36-25-3 od 18. kolovoza 2025. te u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i majke pok. U rođene G, rođen u [adresa] **.**.2000., s prebivalištem u [adresa] – [adresa], završena SSS – grafičar, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je 18. kolovoza 2025. u 07:50 u Podstrani, Ulica Poljičkih knezova 61, upravljao vozilom N1 marke „Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice iz smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera zapada u smjeru istoka što je vidno postavljenim prometnim znakom jasno naznačeno,
dakle, na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozilom se kretao u zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod klasa:
211-07/25-2/43786 urbroj 511-12-36-25-3 od 18. kolovoza 2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod označenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud isti stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4 . Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je " točno da sam dana 18. kolovoza 2025. u 07:50 sati u mjestu Podstrani, upravljao osobnim vozilom "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], i to od smjera istoka u smjeru zapada ulicom Poljičkih knezova, iako je navedena ulica kao jednosmjerna, namijenjena za promet vozila od smjera zapada u smjeru istoka. Žao mi je zbog navedenog prekršaja, te se kajem i obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Inače nisam sklon činjenju prekršaja i do sada nisam prekršajno osuđivan, pa molim sud da mi ublaži izrečenu kaznu, a posebno da mi se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mi je vozilo neophodno zbog obavljanja mog posla, budući da radim kao dostavljač. Htio bih samo reći da navedene prigode nisam vidio znak da se radi o jednosmjernoj ulici, ali sam svjestan da me moje neznanje ne ekskulpira od odgovornosti.
5. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u: potvrdu Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
5.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom N1 marke „Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Poljičkih knezova, i to iz smjera istoka u smjeru zapada iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila od smjera zapada u smjeru istoka. Navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog prekršaja opisujući kako je pri tome postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u skladu sa ostalim provedenim dokazima u postupku.
7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje te kajanje, izostanak štetnih posljedica djela, te raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za predmetni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma propisane za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 24. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
