Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2617/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Rezidencija Skiper d.o.o. i njene odgovorne osobe CI iz [adresa], oboje zastupani po braniteljici Maji Dotlić, odvjetnici u Rijeci, odlučujući o podnijetom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Službe nadzora poljoprivrednih resursa proizvodnje i stočarstva, Odjela nadzora zdravstvene ispravnosti i sigurnosti hrane, ekološke proizvodnje i sredstava za zaštitu bilja, zbog prekršaja čl.81.st.1.al.5. i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika i njihove braniteljice, dana 09. travnja 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI:
1. REZIDENCIJA SKIPER d.o.o., OIB: 63608774426, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: poslovanje nekretninama, trgovina i putnička agencija, pravna osoba, osoba ovlaštena za zastupanje CI, član uprave, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
2. CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980. g., od oca C i majke A, sa prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
krivi su
što su do dana inspekcijskog nadzora 27. kolovoza 2025. god. pružali usluge tretiranja, trgovačkim društvima:
- Čista voda Projekt d.o.o. iz Savudrije, prema ugovoru o održavanju hortikulture – Petram Resort & Residence tijekom 2024. g i 2025. g. i
- Skiper Hoteli d.o.o. iz Savudrije, prema ugovoru o održavanju hortikulture - Rezidencijalni dio, od 03. siječnja 2022. g. i ugovoru o održavanju Hortikulture – Hoteli, Kongresni centar od 03. siječnja 2022. g.,
a nisu registrirani za obavljanje poslova suzbijanja štetnih organizama u poljoprivredi, šumarstvu i na nepoljoprivrednim površinama,
čime su počinili prekršaj iz čl.79.st.3. Zakona o održivoj uporabi pesticida, zbog čega se temeljem odredbe čl.91.st.1.toč.23. i st.2. cit. zakona
pravnoj osobi
izriče
novčana kazna
od
6.636,14 (šest tisuća šesto trideset šest eura četrnaest centi) eura,
odgovornoj osobi
izriče
ublažena novčana kazna
od
1.327,22 (tisuću tristo dvadeset sedam eura dvadeset dva centa) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozoravaju se okrivljenici da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plate dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenici novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Svaki okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor poljoprivrede i fitosanitarni nadzor, Službe nadzora poljoprivrednih resursa proizvodnje i stočarstva, Odjela nadzora zdravstvene ispravnosti i sigurnosti hrane, ekološke proizvodnje i sredstava za zaštitu bilja, Klasa: UP/I-320-02/25-08/71, Ur.Broj: 443-01-09-01-02-25-8 od 27. studenog 2025. godine, zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su ovome sudu dostavili pisanu obranu u kojoj su naveli kako ne osporavaju činjenične navode iz optužnog prijedloga i zapisnika inspekcije u dijelu u kojem je utvrđeno da u relevantnom razdoblju društvo nije bilo upisano u upisnik pružatelja usluga tretiranja, no ističu da se u konkretnom slučaju radi prije svega o propustu formalne i administrativne naravi, a ne o situaciji u kojoj bi oni predmetne poslove obavljali bez bitnih stručnih, kadrovskih, organizacijskih i operativnih preduvjeta, a niti o namjernom izbjegavanju zakonskih obveza, jer su oni imali osigurane stvarne pretpostavke za stručno i sigurno obavljanje tih navedenih poslova. Također su naveli kako je zahtjev u upisnik pružatelja usluga tretiranja putem online aplikacije Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva - Fitosanitarnog informacijskog sustava (FIS), podnesen 9.10.2025. god. a naknadno da su poduzete i dovršene sve daljnje radnje potrebne za potpuno formalno usklađenje poslovanja, uključujući i doregistraciju specifične djelatnosti "profesionalnog suzbijanja štetnih organizama u poljoprivredi, šumarstvu i na nepoljoprivrednim površinama primjenom pesticida", kao i dostavu dokaza o odgovarajućoj izobrazbi osobe odgovorne za navedenu djelatnost. Zaključili su kako je slijedom toga administrativni propustu u cijelosti otklonjen, a poslovanje društva je u formalnom smislu usklađeno sa zakonskim zahtjevima te da u konkretnom slučaju nije postojala namjera izbjegavanja propisa, pribavljanja protupravne koristi, niti svjesnog kršenja zakona. Osim toga da ne proizlazi ni da bi zbog tog propusta nastupile bilo kakve štetne posljedice, zbog čega su predložili da se sve navedene okolnosti cijene osobito olakotnima te da se u okviru zakonskih mogućnosti primjeni najblaža moguća sankcija.
3. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u rješenje Državnog inspektorata od 09. rujna 2025., ispis upisnika pružatelja usluga tretiranja, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27. kolovoza 2025., ugovore o održavanju hortikulture, troškovnike radova hortikulturnog održavanja na površinama Petram resorta, anekse ugovora o održavanju hortikulture, očevidnike o uporabi sredstava za zaštitu bilja na površinama Skiper resort, ugovor o međusobnoj suradnji, aneks ugovora o međusobnoj suradnji, e-mail korespondenciju te izvode iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz propisa opisanih u izreci ove presude, budući su okrivljenici nisu sporili utvrđeno činjenično stanje i njihove obrane podudarne su sa provedenim dokazima.
5. Razlozi i okolnosti na koje su se okrivljenici pozvali u svojoj obranu subjektivne su prirode i kao takvi ih ne mogu ispričati, budući su oni prema svojim osobnim svojstvima mogli i morali znati, obzirom na djelatnost kojom se bave, da opisanim postupanjem čine djela koja su zakonom zabranjena ali su unatoč tome na njihovo počinjenje pristali, dok ih izostanak namjere, ne može opravdati, budući za prekršajnu odgovornost nije potrebna namjera, nego je dovoljan i nehaj počinitelja.
6. Odredba čl.79.st.3. Zakona o održivoj uporabi pesticida propisuje da pružatelji usluga tretiranja moraju biti registrirani za obavljanje poslova suzbijanja štetnih organizama u poljoprivredi, šumarstvu i na nepoljoprivrednim površinama i udovoljavati uvjetima u pogledu zaposlenika iz stavaka 4., 5. i 6. ovoga članka te drugim posebnim uvjetima za obavljanje usluga tretiranja.
7. Pružanje usluga tretiranja bez registracije predstavlja formalno-administrativni propust, kako to ističu okrivljenici u svojoj obrani ali istodobno uključuje kršenje preventivnog režima čuvanja zdravlja ljudi, životinja i okoliša kao javnog dobra.
8. Upis u Upisnik služi upravo kao preventivna mjera: osigurava da se aktivnosti tretiranja pesticidima provode pod stručnim nadzorom odgovorne osobe i uz primjenu svih tehničkih i organizacijskih standarda, pa se opisani propust odnosi na visoko zaštićeno dobro, dok su na skali važnosti, zdravlje ljudi, životinja i okoliš zaštićeni kao prioritetni javni interesi pa se formalno-administrativni propusti u tom području ne može banalizirati i svoditi na formalnost s obzirom na visoku razinu zaštite okoliša i zdravlja kao javnog dobra.
9. Stoga su okrivljeni svojim postupanjem ostvarili obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega su proglašeni krivima i odgovornima, budući da odredba čl.91.st.1. toč.23. i st.2. Zakona o održivoj uporabi pesticida propisuje da će se novčanom kaznom od 50.000,00 do 100.000,00 kuna (6.636,14 - 13.272,28 eura) kaznit će se pravna osoba, a novčanom kaznom od 10.000,00 do 15.000,00 kuna (1.327,22 - 1990,84 eura) i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako pruža usluge tretiranja, a ne ispunjava propisane uvjete iz članka 79. stavaka 3. do 8. ovoga Zakona.
10. Pri određivanju novčanih kazni kao prekršajnih sankcija, na strani okrivljenih kao olakotne okolnosti sud je utvrdio u konkretnoj situaciji i danim okolnostima raspoloživost stručnih, kadrovskih i operativnih preduvjeta, posebno naknadno izvršen upis u Upisnik, dok nije utvrđena šteta nanesena zdravlju ljudi, životinja ili okolišu, dok je kako posebno olakotnu okolnost cijenio dosadašnju nekažnjavanost oba okrivljenika za ovakva i slična djela, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju.
11. Uvažavajući sve gore navedene okolnosti za opisana prekršajna djela, okrivljenicima su izrečene novčane kazne u minimalno propisanim novčanim iznosima, držeći da će se obzirom na navedene okolnosti i tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, da okrivljenici ubuduće ne čine ovakva prekršajna djela. Slijedom iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno duljini i složenosti trajanja postupka.
U Bujama, dana 24. travnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenicima i braniteljici,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
