REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-772/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Jagoda Crnokrak, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tuženika EKSPERT d.o.o., Zagreb, Selska cesta 126, OIB: 50542907850, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Bićan, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-687/2023 od 3. prosinca 2025., 24. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-687/2023 od 3. prosinca 2025., u točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-687/2023 od 3. prosinca 2025. održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj Ovrv-313/2023, UPP/OS-Ovrv-4/2023 od 20. veljače 2023., u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.163,12 EUR sa zateznim kamatama na pojedinačno naznačene iznose, i naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zateznim kamatama 20. veljače 2023. do isplate. U točki II. izreke ukinut je platni nalog sadržan u navedenom rješenju o ovrsi u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju zatezne kamate koje teku na iznose od:
- 189,72 EUR od 6. siječnja 2022. do 13. listopada 2022.,
- 194,68 EUR od 6. veljače 2022. do 13. listopada 2022.,
- 194,68 EUR od 6. ožujka 2022. do 13. listopada 2022.,
- 194,68 EUR od 6. travnja 2022. do 13. listopada 2022.,
- 194,68 EUR od 6. svibnja 2022. do 13. listopada 2022.,
- 194,68 EUR od 6. lipnja 2022. do 13. listopada 2022.,
te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.
U točki III. izreke naloženo je se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 359,73 EUR sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2025. do isplate. U točki IV. izreke odbijen je kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 519,91 EUR sa zateznim kamatama od 3. prosinca 2025. do isplate. Rješenjem je ukinut platni nalog iz navedenog rješenja o ovrsi u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 161,70 EUR sa zateznim kamatama na pojedinačno naznačene iznose te je utvrđeno da je tužba u tom dijelu povučena.
2. Iz obrazloženja prvostupanjske odluke proizlazi da je predmet spora zahtjev tužitelja za isplatom naknade za korištenje nekretnine u njegovom vlasništvu bez pravne osnove. Sud je utvrdio da je tuženik u razdoblju na koje se odnosi zahtjev tužitelja bio u posjedu poslovnog prostora u vlasništvu tužitelja u Zagrebu, na adresi [adresa]., II. kat, ukupne površine 46,00 m2, stranke su učinile nespornom površinu za obračun naknade, radi utvrđenja visine provedeno je vještačenje te je sud odluku donio primjenom odredbe članka 165. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14; dalje: ZVDSP). Pritom je neosnovanim ocijenio prigovor zastare jer je utvrđeno da je posjed tužitelju vraćen 29. rujna 2023., nakon podnošenja tužbe.
3. Tuženik je podnio žalbu protiv presude u točkama I. i III. izreke, zbog žalbenih razloga bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da se prema sudskoj praksi ima se smatrati da je tužitelj dao suglasnost za podzakup jer je znao za tuženika 30 godina i nikada nije osporavao posjed tuženiku, što nije i ne može biti sporno i zbog čega smatra da je njegov posjed bio pošten. Dodaje da ga se ne tiče odnos tužitelja i prednika tuženika. Ističe da je na okolnost poštenja posjeda predložio provesti očevid, koji prijedlog je sud odbio isto kao saslušanje zastupnika po zakonu tuženika. Ukazuje na počinjenu povredu iz odredbe članka 354. stavka 3. točke 11. Zakona o parničnom postupku, jer su zaključci suda o odlučnim činjenicama proturječni izvedenim dokazima. Pobija odluku o trošku navodom da je tužitelj povukao tužbu iako je mogao zahtjev točno postaviti. Smatra da tužitelj nema pravo na naknadu troška vještačena jer je vještak utvrdio da zahtjev tužitelja nije bio točan. Predlaže odluku preinačiti, podredno, ukinuti ju i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitavši presudu u pobijanom dijelu na temeljem odredbe članka 365. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP -a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.
7. U ovoj pravnoj stvari tužitelj tuženika isplatu iznosa, prema zahtjevu nakon djelomičnog povlačenja tužbe u iznosu od 1.163,12 EUR sa zateznim kamatama, i to s osnove naknade za korištenje poslovnog prostora u vlasništvu tužitelja u Zagrebu, na adresi [adresa]., II. kat, za razdoblje od siječnja do lipnja 2022. godine.
8. Sud u obrazloženju presude navodi da je među strankama sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te je li za potraživanje nastupila zastara.
9. Vezano za tuženikovo osporavanje osnove tužiteljevog zahtjeva, sud navodi da tuženik tijekom postupka nije predložio ni dostavio dokaze iz kojih bi proizlazilo da predmetni poslovni prostor površine 46,00 m2 koristi na temelju ugovora o zakupu ili neke druge pravne osnove. Ovaj zaključak nije proturječan stanju spisa i sadržaju tuženikovih tvrdnji kojima je osporavao tužiteljev zahtjev. Zbog navedenog, žalbeni navodi kojima tuženik ukazuje na prešutni pristanak tužitelja da tuženik koristi prostor kao i navod o odnosu tužitelja i tuženikovog prednika predstavljaju nove činjenice koje sukladno odredbi članka 352. ZPP-a stranke ne mogu iznositi prvi put u žalbi. S obzirom na to da tuženik zapravo ovim navodima ukazuje na pogrešan zaključak suda o nepoštenju njegovo posjeda, iz kojeg proizlazi i ocjena suda da je dužan platiti naknadu iz odredbe članka 165. ZVDSP-a, ukazuje se da tuženik nije tijekom postupka osporio navod tužitelja da je od 2018. godine u tijeku parnični postupak kojim tužitelj traži naložiti tuženiku iseljenje iz predmetnog poslovnog prostora, kao i da je tuženik tijekom postupka predao posjed tužitelju, a s obzirom na koje okolnosti posjednik postaje nepošten.
10. Suprotno navodima žalbe, tuženik tijekom prvostupanjskog postupka nije dokaz očevidom ili saslušanjem zastupnika po zakonu predložio radi utvrđenja poštenja njegovo posjeda. On u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, u kojem je iznio te prijedloge, navodi da nije nikad primio račune i da nije ništa dužan platiti. S obzirom na to da je odlučne činjenice utvrdio izvođenjem drugih dokaza te da je naveo razloge zbog kojih odbija dokazne prijedloge tuženika, ovaj sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio povredu iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, kako u postupanju prije tako niti u razlozima pobijane presude.
11. Sud je visinu koristi utvrdio provođenjem vještačenja, a iz spisa proizlazi da tuženik nije imao prigovora na nalaz i mišljenje vještaka.
12. Na utvrđene činjenice sud je pravilno primijenio odredbu članka 165. stavka 21. ZVDSP-a kojom je propisano da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.
13. Odluku o troškovima postupka sud je donio pravilnom primjenom odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, budući da je tužitelj s konačno postavljenim zahtjevom uspio u cijelosti.
14. Slijedom navedenog, trebao je primjenom odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 24. travnja 2026.
Sutkinja
Jagoda Crnokrak
