REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-19544/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje zapisničarke Marinele Benjak u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ĆŠ i drugookrivljenog LŠ, zast. po braniteljici Blaženki Musulin, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25-5/30692 od 18. studenog 2025. godine nakon provedene glavne rasprave održane 24. travnja 2026. u prisutnosti drugookrivljenika LŠ, odsutnosti prvookrivljenika, odsutnosti braniteljice drugookrivljenika odvjetnice Blaženke Musulin te odsutnosti tužitelja, dana 24. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Prvookrivljenik: ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 18. studenoga 2025. u 15:15 sati u Zagrebu, Ilica 276 narušavao javni red i mir na način da je na naročito drzak i nepristojan način, nakon što mu je drugookrivljeni LŠ, koji je upravljao autobusom potrubio jer prelazi preko pješačkog prijelaza dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, prvo nogom više puta udario u zadnji kraj autobusa, a potom kad je drugookrivljeni LŠ stao na peron i pustio putnike iz autobusa, ušao na prva vrata te na sav glas počeo vikati i galamiti pogrdnim riječima: "jebem ti majku skoro si mi dijete zgazio, jebem ti mater," a potom provukao dio svojeg tijela (glavu i ruke) između stakla koje dijeli vozača i putnike te otvorenim dlanom više puta udario drugookrivljenog LŠ po glavi odnosno obrazu i nosu,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu sa temeljem cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u 3 (tri) obroka u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ostali obroci dospijevaju do 15. -tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okr. na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III) Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Drugookrivljenik: LŠ od oca Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. godine u [adresa], SSS, vozač autobusa, zaposlen u ZET-u, mjesečna primanja u iznosu od 1.600,00 eura, razveden, otac dvoje djece, s prebivalištem u mjestu [adresa],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 18. studenog 2025. godine u 15:15 sati u Zagrebu, Ilica 276, narušavao javni red i mir na način da bi nakon što ga je prvookr.ĆŠ verbalno i fizički napao istog vrijeđao pogrdnim riječima te otvorenim dlanom svoje ruke udario po njegovoj ruci,

dakle, da bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

IV) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb klasa: 211-07/25-5/30692 od 18. studenog 2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Prvookrivljenik ĆŠ iznoseći obranu u pisanom podnesku u cijelosti je priznao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom te je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Naveo je da je kritičnog događaja najprije nogom više puta udario u zadnji kraj autobusa, ušao u autobus, vikao na vozača, psujuću mu riječima kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, te ga i fizički napao na način kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Svjestan je počinjenja prekršaja i sada s vremenskim odmakom ne može vjerovati da je sve navedeno počinio, ali je u to vrijeme prolazio kroz vrlo težak period u privatnom životu, razvodio se i bio je vrlo emotivan. Kritičnog događaja vodio je svoje maloljetno dijete za ruku i jako se uplašio za njegovu sigurnost te je postupio instinktivno kao roditelj, a sada je svjestan da nije trebao tako postupiti, te je svjestan da ga ništa ne može opravdati. Sada se ispričava za takvo svoje ponašanje, kako vozaču autobusa, tako i građanima koji su taj događaj morali gledati. Moli sud da prilikom odlučivanja o visini kazne vodi računa da je u vrlo teškoj financijskoj situaciji, da se uzdržava od povremenih poslova, da je u Zagrebu podstanar, te da plaća alimentaciju za svoje dijete. Odlučan je ne ponoviti ovako nešto te nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja, a u prilog navedenom govori i njegova prekršajna nekažnjavanost.

3. Drugookrivljenik LŠ iznoseći obranu kod ovog suda poricao je počinjenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, navodeći da je dana 18. studenog 2025. godine u 15:15 sati upravljao autobusom te se nalazio na mjestu Ilica 276, stajalište autobusa na Črnomercu, kada mu je prišla muška osoba, nakon što je potrubio, budući su pješaci preko pješačkog prijelaza prelazili na upaljeno crveno svjetlo, ušla na prva vrata te na sav glas vikala i galamila na njega pogrdnim riječima, da mu jebe majku, da mu je skoro dijete zgazio, da mu jebe mater, pa provukao dio svog tijela, glavu i ruke, između stakla, koji dijeli njega kao vozača i putnike, te ga otvorenim dlanom više puta udario po glavi odnosno obrazu i nosu. On je potom zatvorio vrata autobusa, a ista muška osoba je nasilno pokušala otvoriti vrata, pritiskom na tipku, a što on nije dozvolio pa mu je samo odgurnuo ruku.

Istog nije vrijeđao pogrdnim riječima.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona za prvookrivljenika ĆŠ od 18.11.2025. godine, Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109a Prekršajnog zakona za drugookrivljenika LŠ od 18.11.2025., medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime LŠ od 18.11.2025.g., bolnička prijava Opće bolnice Zabok na ime DŠ od 21.11.2025., pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prvookrivljenika i drugookrivljenika te je utvrđeno da ĆŠ i LŠ nisu prekršajno kažnjavani.

5. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje prvookrivljenika BŠ i obranu drugookrivljenika LŠ nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljenik ĆŠ počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran, dok nije dokazano da bi drugookrivljenik LŠ doista počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

7. Naime, iznoseći obranu prvookr. ĆŠ u cijelosti je priznao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Obranu i priznanje prvookr. Sud je prihvatio kao logične i uvjerljive te su u skladu s iskazom drugookrivljenika LŠ.

8. Stoga je Sud prvookrivljenika ĆŠ proglasio krivim, te mu za počinjeno prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu ispod donje granice novčane kazne propisane zakonom za to prekršajno djelo, primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti prvookrivljenika te je kao olakotna okolnost uzeta priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, držanje prvookr. nakon počinjenog prekršaja, okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile teže ili pak teške posljedice te prvookr. dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, te Sud smatra da će ovako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.

10. Okrivljeniku je određeno plaćanje novčane kazne u obrocima s obzirom na visinu novčane kazne i materijalne prilike okrivljenika.

11. Temeljem u izreci cit. propisa prvookrivljenik ĆŠ je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošijeg materijalnog stanja pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

12. Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik LŠ, oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira. To iz slijedećih razloga. Drugookrivljenik LŠ iznoseći obranu poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, naveo je da nije narušavao javni red i mir kritičnog dana i vremena, te prvookrivljenog ĆŠ, nakon što ga je ovaj verbalno i fizički napao, nije vrijeđao pogrdnim riječima, niti ga udario otvorenim dlanom svoje ruke po njegovoj ruci. Ovakvu obranu drugookrivljenog LŠ sud nije mogao isključiti kao moguću, budući da prvookrivljenik ĆŠ svojim iskazom nije teretio drugookrivljenog LŠ za počinjenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, a tužitelj nije predložio ispitivanje svjedoka očevidaca događaja. Slijedom iznijetog, nije dokazano da bi drugookrivljenik LŠ doista počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Stoga, kako nije dokazano da bi drugookrivljenik LŠ doista počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, valjalo je odlučiti kao u izrijeku, te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenika osloboditi od optužbe za to djelo prekršaja.

13. Kako je drugookrivljenik LŠ oslobođen od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 24. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu. Prvookrivljenik ĆŠ ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljeniku, ĆŠ, [adresa]

2. drugookrivljenom, LŠ, [adresa]

3. branitelju drugookr., odvjetnica Blaženka Musulin, Odvjetničko društvo Musulin i suradnici d.o.o. iz Zagreba, Palmotićeva 37, 10000 Zagreb

4. tužitelju, PU zagrebačka, II Policijske postaja Zagreb

5. spis – ovdje.