Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-187/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 9. travnja 2026., poslovni broj Kov-127/2026-8, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okr. ES, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku 9. travnja 2026., poslovni broj Kov- 127/2026-8 na temelju članka 127. stavka 4. i članka 19.b stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP/08.) u vezi članka 131. stavka 1. ZKP/08. protiv okr. ES, produljuje se istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. određen pravomoćnim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku od 11. ožujka 2026. poslovni broj Kir-137/2026-3.
1.1. Okrivljenom ES u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 10. ožujka 2026., pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žali se okr. ES po branitelju Draženu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da vijeće preinači prvostupanjsko rješenje i ukine istražni zatvor, a podredno odredi blaže mjere, odnosno mjere opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Naime, nije u pravu okrivljeni kada u svojoj žalbi navodi da u konkretnom slučaju ne postoji opći uvjet za produljenje istražnog zatvora jer je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju detaljno opisao da iz iskaza oštećene AS te iskaza svjedoka TS i FS kao i medicinske dokumentacije na ime oštećene te nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke dr. Borisa Dumenčića proizlazi da je okr. ES osnovano sumnjiv za kaznena djela koje su predmet postupka, a na štetu oštećene.
5. Osim toga, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da na strani okr. ES egzistiraju i posebni razlozi za produljenje istražnog zatvora obzirom da je isti višestruko osuđivana osoba između ostalog i zbog kaznenog djela s elementima nasilja. Pored toga, okrivljeni je prilikom počinjenja kaznenog djela na štetu ošt. žrtve AS pokazao upornost u činjenju kaznenog djela jer je istu fizički zlostavljao i prije navedenog događaja, a koje činjenice u svom zbiru ukazuju na opravdan zaključak da bi boravkom na slobodi okrivljeni mogao počiniti isto ili slično kazneno djelo na štetu iste žrtve ili neke druge osobe.
6. Ispravno je zaključio prvostupanjski sud da se istražni zatvor u odnosu na okr. ES ne može zamijeniti jednom ili više mjera opreza jer prethodno izrečene sankcije nisu djelovale na okrivljenog na način da bi ga odvratile od činjenja kaznenih djela te da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Činjenica što je okrivljeni u prethodnom razdoblju bio na operativnom zahvatu te da mu je potrebna rehabilitacija nisu činjenice koje bi same za sebe pored već prethodno utvrđenih okolnosti na strani optuženog dovele u sumnju zaključak suda oko potrebe produljenja istražnog zatvora tim više što svaki okrivljenik koji boravi u istražnom zatvoru ima osiguranu redovitu zdravstvenu zaštitu pa tako i mogućnost rehabilitacije.
8. Zbog svega navedenog vijeće ovog suda je utvrdilo da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka niti je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje kako to u svojoj žalbi navodi okrivljeni, već je prvostupanjski sud ispravno cijenio sve okolnosti na strani okrivljenog koje su bitne za odluku o produljenju istražnog zatvora gdje je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju dao valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće.
9. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje ispravnost i zakonitost pobijanog rješenja, a prvostupanjski sud je u svom rješenju pravilno obrazložio sve razloge za produljenje istražnog zatvora, valjalo je žalbu okrivljenog odbiti kao neosnovanu zbog čega je sud na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 24. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
