Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-188/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-opt. KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], II-opt. SH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-opt. MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenih djela iz čl. 243. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama I i II- optuženika podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. K-578/2023-62 od 5. ožujka 2026. o produljenju mjera opreza, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe I-opt. KH i II-opt. Drage SH, kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 98. st. 6. u svezi s čl. 123. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), produljene su mjere opreza protiv I-opt. KH, II-opt. Drage SH i III-opt. ZH, koje su određene rješenjem Županijskog suda u Osijeku br. Kir-90/2022-4 od 25. veljače 2022., a koje je preinačeno rješenjem istoga suda br. Kv II-40/2022-3 od 8. ožujka 2022., odnosno na temelju rješenja istoga suda od 29. travnja 2024. broj Kir-195/2022-4, na temelju čl. 98. st. 5. i 6. ZKP/08 u svezi s čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08, odnosno: obveze javljanja dežurnom službeniku I. Policijske postaje Osijek, odnosno Policijske postaje Našice i to na način da su se okrivljenici dužni javljati svakih 15 (petnaest) dana; zabrane približavanja žrtvama/oštećenicima CH, rođenom **.**.1988., DH, rođenoj **.**.1984., PH, rođenoj **.**.1967. i ŠH, rođenom **.**.1962., na udaljenost manju od 100 (sto) metara; zabrane uspostavljanja ili održavanje izravne ili neizravne veze sa žrtvama/oštećenima CH, rođenim **.**.1988., DH, rođenom **.**.1984., PH, rođenom **.**.1967. i ŠH, rođenim **.**.1962., dok je III-opt. MH produljena i mjera opreza zabrana napuštanja boravišta u [adresa], bez odobrenja suda.
1.1. Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08 produljene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, odnosno pravomoćnosti presude.
1.2. Na temelju čl. 98. st. 1. ZKP/08 upozoreni su I-opt. KH, II-opt. SH i III-opt. MH da će u slučaju nepridržavanja produljenih mjera opreza, mjere biti zamijenjene istražnim zatvorom.
1.3. Produljene mjere opreza izvršavat će djelatnici I. Policijske postaje Osijek, koja će Općinskom sudu u Osijeku svakih trideset dana dostaviti izvješće o tome pridržava ju li ste optuženici mjera opreza, dok će mjeru opreza u odnosu na III-opt. MH izvršavati Policijska postaja Našice.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio I-opt. KH putem braniteljice Suzane Stupar, odvj. iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači na način da se I- opt. KH ukine mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08 - obveza javljanja dežurnom službeniku I. Policijske postaje Osijek.
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio II-opt. SH putem branitelja Dražena Srba, odvj. iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i ukine mjere opreza, podredno ukine pobijano rješenje i vrati na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.
4. Žalbe I-opt. KH i II-opt. Drage SH nisu osnovane.
5. I-optuženik i II-optuženik u žalbama prigovaraju da je pobijano rješenje o produljenju mjera opreza donijeto uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, u osnovi iz sadržaja izjavljenih žalbi zbog zaključka da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Nadalje, osporavaju postojanje pretpostavki za mjeru produljenja mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08, navodeći da prvostupanjski sud nije naveo jasne razloge te da je pogrešno utvrdio činjenično stanje u pogledu daljnjeg postojanja posebnih pretpostavki za primjenu mjera opreza, predlažući da se navedene mjere ukinu, a podredno vrati na ponovno odlučivanje.
5.1. Protivno žalbenim navodima I-optuženika i II-optuženika, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. To stoga, što je prvostupanjski sud i po ovom drugostupanjskom sudu u pobijanom rješenju o produljenju mjera opreza naveo valjane i provjerljive razloge i o činjenicama i o dokazima i o pravnim pitanjima koje kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Prvostupanjski sud je pravilno po ocjeni ovog suda pozorno ocijenio sve utvrđene okolnosti i pravilno utvrdio postojanje opće i posebne zakonske pretpostavke iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, da se prema optuženicima shodno čl. 98. st. 1. ZKP/08 i nadalje primjenjuju mjere opreza kao blaža mjera od istražnog zatvora kojima se prevenira opravdana bojazan ponavljanja djela. Pravilno su utvrđene zakonske pretpostavke za postojanje općeg uvjeta odnosno potvrđene optužnice koje terete optuženike da su u razdoblju od četiri godine činili prema opisu radnje iz potvrđene optužnice obilježja produljenog djela iznude, te da dokazi koji su označeni u optužnici prema sadržaju optužnog vijeća potvrđuju osnovanu sumnju da su počinili djela za što su utuženi, a što je i opća pretpostavka za mjeru opreza za njeno određivanje i produljivanje. Nadalje, pravilno su utvrđene zakonske pretpostavke za poseban uvjet iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 a koji se uspješno prevenira blažom mjerom opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08 koje su određene u tijeku kaznenog postupka i za koje je pravilno utvrđeno potreba da i dalje traju do okončanja postupka. Za navedeno je prvostupanjski sud naveo jasne i provjerljive razloge koje prihvaća kao pravilno i ovaj drugostupanjski sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ukazuju žalitelji.
6. Protivno žalbenim navodima I-optuženika i II-optuženika, nije ostvarena povreda pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pogledu postojanja zakonskih pretpostavki za poseban uvjet za mjeru produljenja mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08. To stoga, što je prvostupanjski sud pravilno u toč. 8. obrazloženja naveo okolnosti, činjenice i dokaze koji upućuju na ostvarenja zakonskih pretpostavki za poseban uvjet odnosno za opravdanu bojazan da bi optuženici mogli ponoviti djelo, što se uspješno nakon mjere istražnog zatvora prevenira blažom mjerom opreza u tijeku ovog kaznenog postupka. To stoga, što je pravilno u tvrđeno da prema opisu iz potvrđene optužnice proizlazi da su optuženici počinili obilježja protupravnog djela u vremenskom razdoblju od kraja 2018. do 31. siječnja 2022. i da je pravilno utvrđeno da su kroz razdoblje od gotovo četiri godine iskazali upornost i dolazili u kontakt sa žrtvom CH i članovima njegove obitelji i da je stoga pravilno zaključeno da su optuženici time iskazali visok stupanj kriminalne volje što je od značaja kao zakonske pretpostavke za iteracijsku opasnost iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da postoje i dalje zakonske pretpostavke za taj poseban uvjet i pravilno zaključio da postoje zakonske pretpostavke za produljenje mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08 i shodno čl. 98. st. 6. ZKP/08 produljio iste dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, odnosno njene pravomoćnosti. Stoga nema navedene povrede.
7. Optuženici žalbama nisu doveli u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.
8. Slijedom navedenog, žalbe I-opt. KH i II-opt. Drage SH nisu osnovane, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je valjalo na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Osijek, 24. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Azra Salitrežić
