Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-9507/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Ivane Bosnić-Kovačić kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PI, zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini („Narodne novine, broj 87/08, 96/08, 116/08, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice PI, podnijetom putem branitelja Ane-Marije Leško Blažić iz Zagreba, protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Klasa: 336-02/23-02/1507, Urbroj: 443-02-01-02-23-4, od 27. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. U povodu prigovora okrivljenice PI, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog se ukida.
II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenice je bespredmetan.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura / 4.520,70 kuna, zbog prekršaja iz čl. 70 st. 1. podst. 1. Zakona o trgovini činjenično opisanog u izreci, uz obvezu naknade troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,28 eura / 100,05 kuna.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su oduzeti predmeti, kako je opisano u izreci pod točkom II.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je putem branitelja pravodobno podnijela prigovor, zbog odluke o kazni.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
5. S obzirom da je prigovor podneseni iz osnove čl. 237. st. 1. t. 2. PZ, ovaj sud sukladno odredbi čl. 238. st. 11. PZ, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba PZ o žalbenom postupku.
6. Prigovor je bespredmetan.
7. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog presudu u smislu čl. 238. st. 11. i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ) ovaj sud je našao da je pobijanim prekršajnim nalogom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. PZ, jer se odluka temelji na nezakonitom dokazu iz čl. 90. PZ, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Naime, odredbom čl. 90. st. 1. PZ propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), time da su nezakoniti dokazi u smislu st. 2. t. 2. citirane odredbe, između ostaloga, oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni tim Zakonom, te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.
9. Nadalje, sukladno odredbi čl. 171. st. 2. PZ kada se prvi put ispituje okrivljenik će se upozoriti da nije dužan iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, što će se unijeti u zapisnik, dok je odredbom čl. 171. st. 8. PZ propisano: „Ako je postupljeno suprotno odredbama st. 2. i 7. ovoga članka, iskaz okrivljenika ne može upotrijebiti kao dokaz u prekršajnom postupku“.
10. Iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da se oduka o krivnji okrivljenice temelji i na njezinom iskazu na zapisniku o inspekcijskom nadzoru.
11. Međutim, iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, od 27. listopada 2023., proizlazi da okrivljenica prije ispitivanja nije upozorena da nije dužna iznijeti svoju obranu i odgovarati na postavljena pitanja, s obzirom da je iz navedenog zapisnika razvidno da nisu konstatirana navedena upozorenja niti odgovori okrivljenice, prije ispitivanja.
12. S obzirom na to da u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo neprijeporno nije postupilo u skladu s odredbom čl. 171. st. 2. PZ, a pobijani prekršajni nalog se temelji i na iskazu okrivljenice, to je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. PZ, jer se pobijani prekršajni nalog temelji na dokazu iz čl. 90. PZ, odnosno na nezakonitom dokazu.
13. Slijedom navedenog trebalo je u povodu prigovora okrivljenice, a po službenoj dužnosti, pobijani prekršajni nalog ukinuti.
U Zagrebu 24. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
Ivana Bosnić-Kovačić, v.r.
Rješenje se dostavlja Državnom inspektoratu, Područnom uredu Osijek, Službi nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i branitelja.
