Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-441/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-1/1766 URBROJ: 511-15-14-25-1 od 1. veljače 2026. i izmjena prekršajnog naloga KLASA: 211-07/26-1/1766 URBROJ: 511-15-14- 25-1 od 9. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1996. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 EUR, neoženjen, bez djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 1. veljače 2026. u 10,52 sati u Otoku, u ulici J. J. Strossmayera 51, kao vozač vozila marke "Nissan", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, što je utvrđeno uređajem marke LASER CAM 4,

II. dakle, što se kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristotinedevedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te naveo da je kritičnog događaja prekoračio dopuštenu brzinu, izražava žaljenje i kajanje, ali moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer je zaposlen i vozačka dozvola mu je nužna za obavljanje posla, a štetne posljedice nije izazvao i nije kažnjavan.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izmjenu optužnog akta (list 5), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 17. ožujka 2026. (list 9).

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da je kritičnog dana kao vozač vozila marke "Nissan", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, što je utvrđeno uređajem marke LASER CAM 4.

5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenih prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je kao olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo iskreno priznanje što je pridonijelo bržem okončanju ovoga postupka, lošije materijalne prilike, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 24. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska, PPRP Vinkovci KLASA: 211-07/26-1/1766

URBROJ: 511-15-14-25-1

2. Okrivljeniku OS

3. Spis