REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Giuseppine Martinuzzi 2

52220 Labin

Poslovni broj: Ovr-127/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, na prijedlog sudske savjetnice Nine Brljafa, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HT d.d., OIB 81793146560, RADNIČKA CESTA 21, 10000 Zagreb, protiv ovšenika TS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Belušić, odvjetnik u Labinu, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 24. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovan ovršenikov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

II

Odbija se kao neosnovan ovršenikov zahtjev za naknadu troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te odgode ovrhe.

1.1. U prijedlogu navodi da je ovrhovoditelj 02.07.2025. dostavio Financijskoj agenciji Zahtjev za naplatu temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika posl. broj Ovrv-16887/2009-1. Temeljem navedenog zahtjeva za naplatu je FINA taj zahtjev evidentirala u očevidniku neizvršenih osnova, jer na računu ovršenika nije bilo sredstava. Rješenje o ovrsi temeljem kojeg je ovrhovoditelj podnio Zahtjev za naplatu steklo je svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti 2009. godine, pa je protekao rok od 10 godina od ovršnosti tražbine do dana kada je ovrhovoditelj FINI dostavio Zahtjev za naplatu. Zbog navedenog ovršenik predlaže da sud donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim te da naloži ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove postupka.

2. Kako bi odlučio o osnovanosti prijedloga ovršenika, sud je pročitao Očevidnik svih osnova za plaćanje bez specifikacija naplate na listovima 7 i 8 spisa.

3. Prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije osnovan.

4. Iz očevidnika svih osnova za plaćanje bez specifikacija naplate na listovima 7 i 8 spisa sud je utvrdio da je ovdje ovrhovoditelj Rješenje o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj: Ovrv-16887/2009-1 podnio na naplatu Financijskoj agenciji 24. prosinca 2009., 3. veljače 2020. te konačno 2. srpnja 2025..

5. Člankom 210. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 13120, 114/22 i 06/24; dalje OZ-a) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5.1. Člankom 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj : 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) propisano je da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Nadalje, člankom 245. stavkom 1. ZOO-a propisano je da nakon prekida zastara počinje teći iznova, a da se vrijeme koje je proteklo prije prekida ne računa u zakonom određeni rok za zastaru.

6. S tim u vezi, razvidno je da je u konkretnom slučaju zastara ovrhovoditeljeve tražbine prekinuta 24. prosinca 2009., 3. veljače 2020. te konačno 2. srpnja 2025. pa da je, u svakom slučaju zastara, koja sukladno članku 233. ZOO-a nastupa protekom 10 godina, počela teći iznova.

7. Slijedom svega navedenog, nije osnovan ovršenikov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim pa tako ni zahtjev za naknadu troškova ovog postupka te je riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Labinu 24. travnja 2026.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelj uz prijedlog i priloge

2. Ovršenik, p.p.

3. FINA Rijeka – na znanje