Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-814/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF zbog djela prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske Policijske postaje Zadar od 18. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka 24.travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i K, djev. Ž, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, student, povremeno zarađuje cca 200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 12.veljače 2025. oko 21,38 sati u Zadru, Splitska ulica br.3, na jugozapadnoj tribini košarkaške dvorane „Krešimir Ćosić“, na kojoj tribini su smješteni navijači navijačke udruge „Tornado Zadar“, za vrijeme četvrte četvrtine košarkaške utakmice AdmiralBet ABA lige između KK Zadar i KK Borac Mozzart, zapalio i na pod bacio pirotehničko sredstvo, dimnu bombu (bengalka), koje sredstvo je na podu sagorjelo,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 8. kažnjivo po članka 39. a stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima zbog čega mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po primitku presude.
u koju kaznu mu se sukladno odredbi članku 40. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) uračunava vrijeme uhićenja od strane PU zadarske, Policijske postaj Zadar i to na temelju izvješća o uhićenju od 18. veljače 2026. kao 1 (jedan ) dan zatvora i to računajući dan zadržavanja kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona) tako da isti ima još za platiti iznos od 620,18 eura (šesto dvadeset eura i osamnaest centi).
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 (četiristo četrdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura, posebno u korist Državnog proračuna RH u roku 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska , Policijska postaja Zadar Klasa: 211-07/26- 5/4071, Urbroj: 511-18-07-26-1 podnijela je 18. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj i da je točno da je 12. veljače 2025. oko 21,38 sati u [adresa], na jugozapadnoj tribini košarkaške dvorane „Krešimir Ćosić“, na kojoj tribini su smješteni navijači navijačke udruge „Tornado Zadar“, za vrijeme četvrte četvrtine košarkaške utakmice Admiral Bet ABA lige između KK Zadar i KK Borac Mozzart, zapalio i na pod bacio pirotehničko sredstvo, dimnu bombu (bengalka), koje sredstvo je na podu sagorjelo. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se to više neće ponoviti.
3.U dokaznom postupku pročitana obavijesti temeljem članka 109. a st. 1. PZ- a (list spisa 4), izvješće o pregledu videozapisa (list spisa 5,6), reproducirana je priložena videosnimka te je izvršen uvid u potvrde Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 10-11)
4. Na temelju okolnosnog i cjelovitog priznanja okrivljenika te priložene dokumentacije Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude
5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik 12.veljače 2026. oko 21,38 sati u [adresa], na jugozapadnoj tribini košarkaške dvorane „ KF“, na kojoj tribini su smješteni navijači navijačke udruge „Tornado Zadar“, za vrijeme četvrte četvrtine košarkaške utakmice AdmiralBet ABA lige između KK Zadar i KK Borac Mozzart, okrivljeni IF zapalio je i na pod bacio pirotehničko sredstvo, dimnu bombu (bengalka), koje sredstvo je na podu sagorjelo. Budući je materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. podstavka 8. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano da se protupravnim ponašanjem u smislu Zakona o sprječavanju nereda na športskim utakmicama smatra paljenje i bacanje pirotehničkih sredstava, a kaznenom odredbom članka 39a stavka 1.točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pali ili baca pirotehnička sredstva (članak 4. stavak 1. podstavak 8.) to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio citirane zakonske odredbe i time počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je već prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Splitu broj: Pp-9198/2024 od 30.07.2024. , pravomoćno 19.08.2024. za djelo prekršaja iz članka 54.stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga dok mu je iskreno priznanje popraćeno žaljenjem zbog počinjenog prekršaja uz obećanje da se takvo što neće ponoviti cijenio kao okolnost od olakotnog značaja , a također su uzete u obzir njegove imovne i osobne prilike odnosno da je student i samo povremeno zarađuje smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići ovako izrečenom kazno time što mu na temelju odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave zadarske Policijske postaje Zadar uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora i to računajući dan zatvora kao 39,82 eura novčane kazne.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenike upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane posjećivanja svih košarkaških utakmica na području RH uz obvezu javljanja u policijsku postaju , a što je predložio tužitelj, iz razloga što sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenici ponovno sudjelovati u neredima ove vrste na športskim natjecanjima. Osobito je uzeto u obzir da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i da je u cijelosti priznao prekršaj te da je izrazi žaljenje zbog počina istog.
9.Troškovi prekršajnog postupka ovom okrivljeniku odmjereni su u paušalnom iznosu, a s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka kao i imovno stanje okrivljenika.
U Zadru, 24. travnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
U puta o pravnom lijeku
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu .
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
