Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-544/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB:61817894937 zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kutleša&Žakula j.t.d., iz Zagreba po generalnoj punomoći deponiranoj kod Županijskog suda u Zagrebu broj Su-558/2024, protiv ovršenika HJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-550/2025-33 od 1. listopada 2025. ispravljenog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-550/2024-35 od 31. prosinca 2025., dana 23. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika HJ, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-550/2025-33 od 1. listopada 2025. ispravljeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-550/2024-35 od 31. prosinca 2025. pod toč. II. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-550/2025-33 od 1. listopada 2025. ispravljeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-550/2024-35 od 31. prosinca 2025. obustavljen je postupak ovrhe određen rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-4180/2019 od 30. siječnja 2020. (toč. I. izreke). Naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od 400,12 eur u roku od 8 dana (toč. II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, sadržajno pod toč. II. izreke žali se ovršenik bez navođenje žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 12/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19, 80/22,114/22 i 155/23– dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17-dalje: OZ) i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Sud prvog stupnja, polazeći od utvrđenja da je rješenjem o ovrsi određena ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine, a kako je ovrhovoditelj povukao prijedloga za ovrhu nakon što mu je je ovršenik dobrovoljno predao nekretninu, primjenom odredbe čl. 40. OZ obustavlja postupak ovrhe i odlučuje kao pod toč.I. izreke.

5. Nadalje, primjenom odredbe čl. 14.st.4. OZ ovrhovoditelju priznaje troškove ovršnog postupka u iznosu od 400,12 eura, i odlučuje kao pod toč.II. izreke.

6. Odluka suda prvog stupnja je pravilna i zakonita, pa ju prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

7. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je nalazi da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 354.st.2 ZPP, na koje povrede ovaj sud, na temelju čl. 365.st.2 ZPP pazi po službenoj dužnosti.

8. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave- presude Općinskog suda u Zagrebu broj Ps-1282/02 od 2. studenog 2024., ispravljena pravomoćnim i ovršnim rješenjem od 11. svibnja 2005., kojom je ovdje ovršeniku naloženo iseljenje iz stana u [adresa] površine 45 m2 i predaja istog, slobodnog od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju. Ovrhovoditelj je podneskom od 13. svibnja 2025. povukao prijedlog za ovrhu jer je ovršenik dobrovoljno predao nekretninu u posjed dana 5. svibnja 2025.

9. Pravilo naknade troškova ovršnog postupka propisano je čl. 14. OZ kojim se posebno uređuju pitanja troškova ovršnog postupka i postupka osiguranja.

10. Odredbom čl.14.st.4. OZ, koja je u ovom slučaju za donošenju odluke o zahtjevu ovrhovoditelja mjerodavna, propisano je da je ovršenik dužan naknaditi ovrhovoditelju troškove koje mu je neosnovano prouzročio.

11. Ovršenik je uzrokovao vođenje postupka ovrhe pa je dužan snositi troškove postupka koji su bili potrebni za ovrhu, u situaciji kada je ista obustavljena iz razloga koji se ne mogu pripisati krivnji ovrhovoditelja.

12. Stoga je pravilno sud prvog stupnja ovrhovoditelju odmjerio trošak postupka primjenom čl. 14. st. 4. OZ, dok ovršenik sadržajem žalbe ne iznosi razloge zbog kojih odluka o trošku u odnosu na visinu ne bi bila pravilna.

13. Žalbeni navodi ovršenika kojima navodi da on i supruga imaju 67 godina i da su bolesni, uz sve uvažavanje takove životne i zdravstvene situacije, nisu od utjecaja na pravilnost odluke o troškovima ovršnog postupka.

14. Stoga je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 23. travnja 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić