Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-4128/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PL, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući u povodu prigovora okrivljenice protiv obaveznoga prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/12693, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 26. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenica PL, rođena **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da se 26. ožujka 2024. u 9,29 u Kaštelima, Kaštel Sućurac, upravljajući vozilom M1 BMW [registarska oznaka] Cestom dr. F. Tuđmana u smjeru zapada ne bi zaustavila na znak crvenog svjetla na mjestu gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom signalizacijom,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Ona u podnesenom prigovoru i u žurnom postupku poriče prekršaj navodeći kako je na semaforu bilo zeleno svjetlo kada je ona prošla.
3. Čitanjem spisa utvrđeno je kako ne postoji dokaz da je okrivljenica počinila prekršaj za koji je optužena. Naime, nije načinjena službena bilješka kako to zahtijeva članak 158. stavak 4. Prekršajnoga zakona, dok ovlašteni tužitelj na traženje suda od 29. siječnja 2026. nije dostavio snimku događaja niti bilo kakav odgovor, uslijed čega obranu okrivljenice nije moguće otkloniti, pa je u nedostatku dokaza oslobođena od optužbe. U tim okolnostima, naime, nije bilo primjereno nastaviti dokazni postupak jer se okrivljenici ne može osigurati jamstvo iz članka 29. stavka 2. alineje 1. Ustava, prema kojem ima pravo biti u najkraćem roku obaviještena, između ostaloga, i o dokazima koji ju terete, kojih ovdje nema. U protivnom bi okrivljenica bila u neravnopravnoj procesnoj situaciji u kojoj se protiv nje vodi prekršajni postupak iako nema nikakvih dokaza koji podupiru optužbu.
Prekršajni nalog jest odluka o prekršaju (sada optužni akt), a ne dokaz u postupku.
4. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
U Kaštelima 23. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnoga zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
