Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Poslovni broj: P Ob-381/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja mlljt. CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], II. tužiteljice HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužitelja IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po majci i zakonskoj zastupnici ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv tuženika ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi povećanja uzdržavanja, dana 28. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka II. izreke pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, posl. broj: R1 Ob-130/2021-2. od dana 26. ožujka 2021. godine, koje rješenje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, posl. broj: R1 Ob-130/2021-7. od dana 07. rujna 2021. godine kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 07. prosinca 2020. godine u dijelu kojim je određeno uzdržavanje I. tužitelja CS, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice HS, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tužitelja IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kako slijedi:

Nalaže se tuženiku ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje maloljetne djece i to:

- mlljt. CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranijeg suđenog iznosa od 119,45 eura / 900,00 kuna mjesečno, plaća od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu tj. dana 4. prosinca 2024. godine do dana 2. svibnja 2025. godine mjesečni iznos od 229,60 eura, a od dana 3. svibnja 2025. godine pa ubuduće dok za to budu postojale zakonske pretpostavke iznos od 264,00 eura,

- mlljt. HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranijeg suđenog iznosa od 86,27 eura / 650,00 kuna mjesečno, plaća od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu tj. dana 4. prosinca 2024. godine do dana 2. svibnja 2025. godine mjesečni iznos od 229,60 eura, a od dana 3. svibnja 2025. godine pa ubuduće dok za to budu postojale zakonske pretpostavke iznos od 264,00 eura

- mlljt. IS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranijeg suđenog iznosa od 86,27 eura / 650,00 kuna mjesečno, plaća od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu tj. dana 4. prosinca 2024. godine do dana 2. svibnja 2025. godine mjesečni iznos od 229,60 eura, a od dana 3. svibnja 2025. godine pa ubuduće dok za to budu postojale zakonske pretpostavke iznos od 264,00 eura,

time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a ubuduće mjesečno unaprijed i to do svakog 20-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog obroka do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje i glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja, sve to na račun majke i zakonske zastupnice ŠS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod PBZ d.d. Zagreb.

II. Preko dosuđenog uzdržavanja za maloljetnog CS za period od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu tj. od dana 4. prosinca 2024. godine do dana 2. svibnja 2025. godine u iznosu od 229,60 eura, a do zahtijevanih 250,00 eura tužbeni zahtjev se sa iznosom od 20,40 eura odbija.

III. Tuženik je dužan tužiteljima u roku od 15 dana od dana donošenja ove presude nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana donošenja ove presude tj. dana 28. travnja 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje i glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja.

Obrazloženje

1. Mlljt. tužitelji u tužbi navode da pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, posl. broj: R1 Ob-130/2021-2 od dana 26. ožujka 2021. godine, a koje rješenje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, posl. broj: R1 Ob-130/2021-7 od dana 07. rujna 2021. godine odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 07. prosinca 2020. godine, koji čini sastavni dio naprijed opisanih rješenja. Naprijed navedenim Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno je da će tuženik za uzdržavanje mlljt. AS mjesečno plaćati iznos od 900,00 kuna / 119,45 eura, za uzdržavanje mlljt. HS plaćati mjesečni iznos od 650,00 kuna / 86,27 eura i za mlljt. TS mjesečni iznos od 650,00 kuna / 86,27 eura, dakle ukupan iznos od 2.200,00 kuna / 291,99 eura sve to na račun majke ŠS. Okolnosti temeljem kojih su utvrđene tuženikove obveze uzdržavanja u odnosu na mlljt. djecu stranaka u međuvremenu su se znatno promijenile sve kako su mlljt. djeca starije životne dobi, pa su samim time i potrebe i troškovi u odnosu na iste znatno veći. CS sada je u dobi od 11 godina i pohađa 5. razred osnovne škole. Riječ je o zdravom djetetu koji se bavi sportom i to rukometom, nogometom i ribolovom. Povećane su njegove potrebe za odjećom i obućom, kao i troškovi na ime školovanja, poput knjiga, radnog pribora, kao i troškovi higijenskog pribora, te troškovi prijevoza. Izuzev navedenoga majka je u obvezi plaćati mjesečnu članarinu u iznosu od 30,00 € za treniranje nogometa u Nogometom klubu „Hajduk“ iz [adresa], te je u obvezi kupovati potreban pribor i opremu za sve sportove, uključujući i ribolov. HS sada je u dobi od 8 godina i pohađa treći razred Osnovne škole u [adresa]. U trenutku donošenja ranije odluke mlljt. HS nije polazila školu slijedom čega su sada njezini troškovi znatno veći. Riječ je isto tako o zdravom djetetu koja se bavi plesom kao aktivnosti u sklopu škole. Povećane su njezine potrebe za odjećom i obućom, kao i troškovi na ime školovanja, poput knjiga, radnog pribora, kao i troškovi higijenskog pribora. IS sada je u dobi od 7 godina i od ove jeseni polaznik je prvog razreda Osnovne škole u Pakracu. Također, mlljt. IS u trenutku donošenja ranije odluke nije pohađao školu slijedom čega su njegovi troškovi sada znatno veći. Riječ je o isto tako zdravom djetetu koji se bavi sportom i to nogometom. Povećane su njegove potrebe za odjećom i obućom, kao i troškovi na ime školovanja, poput knjiga, radnog pribora, kao i troškovi higijenskog pribora. Tuženik od prekida bračne zajednice redovito je doprinosio za uzdržavanje mlljt. djece, a koji novac je uplaćivao na račun majke. Obzirom na činjenicu kako je od donošenja ranije odluke proteklo gotovo 4 godine, te uzimajući u obzir kako se radi o djeci starije životne dobi, koji pohađaju školu i aktivnosti u sklopu i van škole, te kako su isto tako troškovi života znatno skuplji, to postoje opravdani razlozi da povećanje uzdržavanja u odnosu na mlljt. djecu stranaka. Uzimajući u obzir prethodno navedeno majka i z.z. mlljt. tužitelja cijeni da su njezine potrebe znatno povećane, te ih cijeni u ukupnom iznosu od minimalno 800,00 eura mjesečno, time da predlaže da tuženik za uzdržavanje I. tužitelja doprinosi mjesečni iznos od 250,00 eura, dok za II. tužitelja i III. tužitelja iznos od 220,00 eura za svakoga sve to na račun majke i z.z. otvoren kod PBZ d.d. Zagreb. Majka i z.z. mlljt. djece zaposlena je u kafiću – Caffe bar „Mali Caffe“ u [adresa], te na ime mjesečne plaće ostvaruje neto iznos od 800,00 eura. Zaposlena je u smjenama, te kada radi drugu smjenu u obvezi je plaćati ženu koja čuva djecu, te zbog navedenog mjesečno izdvoji do 300,00 eura. Živi sama zajedno s mlljt. djecom kao podstanar, te na ime mjesečnog najma izdvaja 250,00 eura plus režijske troškove, koji iznose 100,00 eura mjesečno, dok su zimi nedvojbeno veći obzirom na sezonu grijanja. Majka i z.z. mlljt. djece kreditno je obvezna za kuću, koju sada uređuje za stanovanje u mjesečnom iznosu od 267,00 eura na 10 godina. Izuzev sada kupljene kuće od imovine veće vrijednosti posjeduje još samo osobni automobil marke Peugeot 206, proizveden 2009. godina. Prema saznanjima majke i z.z. mlljt. tužitelja tuženik je zdrava i radno sposobna osoba, koja je zaposlena u [adresa], gdje i boravi. Izuzev zajedničke mlljt. djece nema druge djece i osoba koje je dužan uzdržavati. Tužiteljica nema saznanja o prihodima tuženika, niti njegovoj imovini. U Republiku Hrvatsku dolazi svaka 2 do 3 mjeseca, time da s mlljt. djecom ne kontaktira.

2. Budući je tuženik Sudu bio nedostupan duže od tri mjeseca, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] mu je, u smislu odredbi članka 241. stavak 1. točka 2. Obiteljskog zakona, po pozivu ovoga Suda, imenovao posebnog skrbnika u osobi OS iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3. U odgovoru na tužbu posebna skrbnica navodi da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu iz razloga što su trenutno nepoznate socijalne te ekonomske prilike tužitelja, odnosno da li je isti zaposlen, na kojem radnom mjestu, koliku plaću prima, koliko ista iznosi, da li eventualno postoji obveza uzdržavanja druge osobe, itd., kako bi se utvrdila opravdanost iznosa za uzdržavanje koji se potražuje, također nije poznato njegovo zdravstveno stanje, a koje činjenicu su nužne za pravilno presuđenje u ovoj pravnoj stvari. Obzirom na naprijed navedeno te obzirom na činjenicu da se potražuje povećanje uzdržavanja za troje mlljt. djece predlaže odrediti uzdržavanje u polovini zakonskog minimuma za svako mlljt. dijete.

4. Sud je tuženika smatrao nedostupnim iz razloga što se je dostava sudskih pismena za njega vraćala neuručena sa adrese na kojoj je prijavljen u službenim evidencijama Republike Hrvatske. Isto tako, i iz razloga što u terenskoj provjeri od strane policije nije zatečen na navedenoj adresi, što zatečena osoba (njegova majka) nije znala dati adresu na kojoj boravi radi posla, a unatoč tome što je kroz telefonski razgovor koji je sa njim obavila policija tuženik dobio adekvatna saznanja o tome da se vodi ovaj postupak (policija mu je dana 15. srpnja 2025. godine uručila i tužbu u ovom predmetu sa pozivom na davanje odgovora), tuženik niti nakon istoga nije osigurao uredan primitak sudskih pošiljki na adresi na kojoj je prijavljen. Uz navedeno nije uspjela niti dostava na dobivenu adresu tuženikova poslodavca niti je dobiven odgovor poslodavca na traženje Suda da se dostave podaci o plaći tuženika.

5. Sa navedenim u svezi za napomenuti je da je Sud nakon svega odredio ročište u ovom predmetu za dan 16.4.2026. godine, no tuženik se niti na isto nije odazvao već je samo u sudskoj pisarnici primljen e-mail sa adrese: [adresa elektroničke pošte] u kojem je tuženik izvijestio da nije u mogućnosti prisustvovati ročištu te da on redovito plaća alimentaciju u iznosu od 600 eura, a njegova primanja su se smanjila. Uz navedeni mail je dostavio dokumente na stranim jezicima bez odgovarajućeg prijevoda.

6. S obzirom na navedenu e-mail komunikaciju tuženika, njemu imenovana skrbnica za poseban slučaj predložila je da tuženik plaća za mjesečno uzdržavanje svo troje djece iznos od 600,00 eura, a pored toga navela je da ga više ne smatra sudu nedostupnom osobom (ili kako skrbnica navodi: osobom nepoznatog boravišta) te je s obzirom na to tražila razrješenje dužnosti skrbnika za poseban slučaj, a čemu je nadležni Zavod i udovoljio rješenjem od dana 23. travnja 2026. godine.

7. Tijekom postupka izvođenja dokaza izvedeni su dokazi uvidom u pravomoćno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu broj R1 Ob-130/2021-2 od 26. ožujka 2021. godine (list 6-9, 15-22), pravomoćno rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu broj R1 Ob-130/2021-7 od 7. rujna 2021. godine (list 10-14), platne liste tužiteljice (list 23-25), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pakrac od 21. listopada 2025. godine (list 61-62), socijalnu anamnezu od 31. prosinca 2025. godine (list 66-69) te je izveden dokaz saslušanjem zakonske zastupnice tužitelja (list 83-85).

8. U smislu odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbama čl. 346. Obiteljskog zakona Sud je ocijenio sadržaj svih izvedenih dokaza i to svakog zasebno te u njihovoj međusobnoj povezanosti dovodeći ih u vezu s rezultatima cjelokupnog postupka.

9. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, posl. broj: R1 Ob-130/2021-2 od dana 26. ožujka 2021. godine, a koje rješenje je ispravljeno rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, posl. broj: R1 Ob-130/2021-7 od dana 07. rujna 2021. godine odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od dana 07. prosinca 2020. godine kojim je odlučeno da će mlljt. djeca stanovati sa majkom, određeno je ostvarivanje osobnih odnosa mlljt. djece i oca te je određen iznos uzdržavanja koje će otac plaćati za maloljetnu djecu.

10. Prema odredbi čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, u svim akcijama koje u vezi s djecom poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, mora se prvenstveno voditi računa o interesima djeteta. Nadalje, odredbama članka 18. iste Konvencije propisano je da roditelji ili zakonski skrbnici snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

11. U svom iskazu zakonska zastupnica mlljt. tužitelja navodi da je prije pet godina donesena ranija odluka o uzdržavanju te su od tada nastupile određene promjene u potrebama djece za uzdržavanjem. U sadržajnom smislu djeca i nadalje imaju potrebu za uzdržavanjem u vidu osiguravanja stanovanja, a za što je potreban prostor koji je opremljen namještajem te održavan čistim i urednim. Primjera radi, ukoliko su u prostoru zavjese, tepih ili krevetnina, njih treba periodično očistiti, oprati, glačati i slično, a što sve traži radni napor te trošak energije. Isto tako, prostor treba periodično očistiti. Prostor u kojem djeca borave treba biti, ovisno o godišnjem dobu, zagrijan ili rashlađen te ovisno o dobu dana i osvjetljen, a što sve opet iziskuje trošak podmirivanja režijskih računa. Sada kada su djeca krenula u školu, odnosno kada pohađaju školu njihove prostorne potrebe su veće, odnosno sadržajnije nego što je to bilo prije polaska u školu jer oni moraju imati adekvatno uređen i opremljen prostor za učenje koji podrazumijeva radni stol, stolicu, lampu, priključak za Internet i slično. Navodi da sada žive u prostoru koji je iznajmljen, no kupila je kuću koja se renovira za potrebe stanovanja nje i djece. Osobno o vlastitoj režiji ne proizvodi nikakve prehrambene proizvode već sve nabavlja na tržištu. Hranu koju konzumiraju djeca mora kupiti, a nakon toga i pripremiti obroke. Priprema obroka traži određeni trud onoga tko priprema, energija koja se za pripremu obroka troši kao i vrijeme da se sve to dogodi. U ovoj dobi prehrana njihove djece zahtjeva više namirnica, odnosno da budu sadržajnije, a i potrebni su zahtjevniji načini pripreme. S obzirom na rast djece i njihov razvoj potrebna je i veća količina namirnica. Djeca uz obrok kod kuće uzimaju i obroke u školskoj kuhinji, a ako imaju više sati nastave pojedinog dana daje im novac i da si nešto kupe. Uz navedeno djeci je potrebno povremeno kupiti nekakve slatkiše ili grickalice. Nitko od djece nema poseban režim prehrane, odnosno posebno propisane namirnice. Djeca kako rastu troškovi za njihovu odjeću i obuću se konstantno povećavaju jer se djeca moraju češće presvlačiti s obzirom na školske obveze, a pored toga moraju imati i školske papuče i sportsku obuću za tjelesni odgoj. Artikli za stariju djecu su skuplji nego za mlađu djecu. S obzirom na situaciju u kojima se sada nalaze moraju imati i namjensku odjeću i obuću. HS se bavi plesom i borilačkim vještinama, CS se bavi ribolovom, biciklizmom i ponekad rukometom, a C samo nogometom pa je za sve te njihove sportske aktivnosti potrebno kupiti odgovarajuću odjeću, obuću, rekvizite ili pribor. Djeca imaju različite higijenske potrebe, a za što je potrebno osigurati higijenski pribor i higijenske proizvode. Isto tako, potrebno je kupiti i različita kozmetička sredstva. Oni se svakodnevno kupaju, presvlače i slično pa su povećani troškovi svih higijenskih proizvoda, a i potrebno je češće održavanje njihove odjeće, obuće i opreme. Kada su djeca bolesna potrebno je kupiti odgovarajuće lijekove, sirupe i slično. Zbog problema sa kožom bilo je potrebno kupiti namjensku kremu za što je morala izdvojiti 25,00 eura. HS ima problema sa zubima pa moraju konstantno ići na preglede kod ortodonta i to u Garešnicu i Kutinu, a periodično i sa CS radi stopala moraju ići kod liječnika u [adresa]. Preko lokalne samouprave dobivaju besplatne školske udžbenike, a o svome trošku kupuju radne bilježnice, testove, pribor. U sklopu školskih aktivnosti HS ide na modelarstvo i ples, a što također uzrokuje troškove, primjera radi, kroz kupnju različitih haljinica za ples te cipelica. Tijekom procesa školovanja djeca odlaze na različite školske izlete, predstave i priredbe, a što također veže troškove. Za potrebe školovanja, potrebe školskih zadaća te primanja školskih obavijesti potrebno je da djeca budu i tehnički opremljena sa različitim uređajima kao što su mobiteli, tableti, računala. U današnje vrijeme proces obrazovanja, odnosno nastave podrazumijeva da djeca kod kuće za izradu različitih školskih zadataka koriste računala i to s pristupom na Internet. Za pristup na Internet plaća se pretplata, kao što se plaćaju i bonovi za mobitele. Sve navedeno potrebno je da bi joj se djeca mogla javiti, a isto tako da bi u vidu socijalnih kontakata mogla kontaktirati svoje ostale prijatelje. Djeca imaju socijalne kontakte u vidu odlazaka na rođendane kod prijatelja, a što uzrokuje trošak kupnje poklona, kao što uzrokuje i trošak organizacije njihovih rođendana. Djeca održavaju socijalne kontakte na način da ponekad s prijateljima odu na sladoled, sok ili kolač, a ponekad i u kino. Sve navedeno također uzrokuje troškove. Ona i tuženik osim troje zajedničke mlljt. djece nemaju zakonsku obvezu uzdržavati druge osobe. Od nekretnina u svome vlasništvu ima kuću koja je u renovaciji, a nema u vlasništvu ništa drugo od nekretnina kao što su apartmani, stanovi, poslovni prostori, različita zemljišta i slično. Od vrjednijih pokretnina u svome vlasništvu ima osobni automobil marke Peugeot 206, proizveden 2009. godine, koji koristi ne kao luksuz nego za nužne potrebe sebe i obitelji kao što su odlasci na posao, kod liječnika, sportske aktivnosti i slično. Nema druge vrijednije pokretnine imovine kao što su strojevi, umjetnički predmeti, oružje, nakit i slično. U svome vlasništvu nema nikakve dionice, poslovne udjele, kripto valute, imovinska prava i potraživanja prema drugim osobama. Nema nikakve naknade po osnovi izuma, patenata, autorskih prava i slično. Radi kao konobarica u kafiću i na ime plaće ostvaruje prihod od oko 1.300,00 eura mjesečno, a u što je uključena plaća i dodaci. Uz plaću ponekad ostvaruje i tzv. „tringelt, manču ili bakšiš“, odnosno napojnice. Uz posao još povremeno radi tzv. „mini job“ da čisti kuće za što ostvaruje satnicu od 10,00 do 13,00 eura. Uz posao, ovaj dodatni posao i brigu o djeci ne stigne dodatno raditi. Uz plaću ostvaruje dječji doplatak u iznosu od 200,00 eura ukupno za svu djecu. Tuženik od svega što je navedeno u pogledu imovine (za njezin slučaj) nema ništa, no sa sadašnjom djevojkom kupio je zajedno kuću koja se prema njenim saznanjima ne vodi na njemu. Koliko joj je poznato on nema ništa od vrjednije pokretne imovine. Tuženik joj je rekao da u ovoj slovačkoj firmi u kojoj radi ima plaću od 4.000,00 eura jer je on tamo nešto više od običnog radnika, odnosno nešto kao poslovođa koji pod sobom ima 10-ak radnika. Sve navedeno i zbog toga što radi na terenu. To da tuženik ostvaruje plaću oko 4.000,00 eura proizlazi i iz njegove platne liste koja je isprintana iz evidencije poslodavca, a što predaje u spis predmeta. Tuženik dobiva godišnji povrat poreza zbog mlljt. djece i to u godišnjem iznosu od 3.000,00 do 4.000,00 eura, a što zna iz razloga što on nje svake godine traži da mu pošalje potvrde da se djeca školuju i rodne listove. Nema saznanja da bi on imao još nešto od imovine i prihoda. S novom djevojkom nema nikakve djece. Nema drugih saznanja o njegovoj imovini, no može reći da je on posve zdrav i radno sposoban. Navodi da je sa tuženikom u kontaktu preko mobitela putem poruka ili poziva. Tuženik joj negira da prima sudska pismena te uputa koju joj je dao da proslijedi policiji kako bi bio dostupan nije imala svrhu. Kuću koju je navela da je vlasnik kupila je na kredit kod Erste banke za 25.000,00 eura, a za što mjesečno otplaćuje 264,00 eura. Stanarinu trenutno plaća 250,00 eura mjesečno. Preko zime su joj režije oko 350,00 eura, a tijekom ljeta oko 100-tinjak eura manje. Od mjeseca rujna prošle godine tuženik je počeo uplaćivati ukupni iznos od 600,00 eura, a do tada je uplaćivao mjesečni iznos od 300,00 eura za svo troje djece.

12. Nadalje, iz socijalnih anamneza za stranke proizlazi kako slijedi. Naime, ŽS rođen je dana 22. siječnja 1990. godine u [adresa], od oca H i majke RS rođene I, s prebivalištem u [adresa], a većinom zbog posla boravi u inozemstvu. Po zanimanju je rukovoditelj teških strojeva KV, a zaposlen je u firmi International Solution sa sjedištem u [adresa], Slovenija, posao mu je vezan za terenski rad širom Europe. Razveden je i otac troje djece. ŽS je jedino dijete iz bračne zajednice H i RS koji su se razveli kada je on bio star tri godine. Djetinjstvo je proveo većinom uz baku po majci US u [adresa], dok je majka radila većinom u Italiji. Osnovnu školu je završio u [adresa], kao i srednju školu za zanimanje rukovoditelj teškim građevinskim strojevima. ŽS je do sada imao jedan brak i to sa ŠS djevojački KS. U toj zajednici rođeno je troje djece i to sin CS rođen **.**.2013., sada učenik šestog razreda, kćerka HS rođena **.**.2016., sada učenica četvrtog razreda i sin IS rođen **.**.2017., sada učenik drugog razreda. Brak između ČS i ŠS razveden je 2021. godine. Djeca su ostala živjeti s majkom ŠS, a njemu kao ocu određeni su osobni odnosi sa djecom i mjesečni doprinos za uzdržavanje djece ukupno 2.200,00 kuna. ŽS je u dogovoru sa ŠS plaćao mjesečno 300,00 eura, a nedavno je počeo doprinositi za mjesečno uzdržavanje djece 600,00 eura ukupno. Djeca pohađaju Osnovnu školu u Pakracu. Ostale djece ŽS nema, kao ni ŠS. ŽS već par godina radi u inozemstvu, sada je zaposlen u firmi International Solution sa sjedištem u [adresa], tako da je većinom u inozemstvu, a u RH dolazi jednom do dva puta mjesečno, a tada boravi u kući pokojne bake, koju je naslijedila njegova majka RS, koja također često boravi u inozemstvu, odnosno u Italiji. ŽS je sada u novoj vezi i sa sadašnjom djevojkom kupio je kuću u [adresa] u koju misle kasnije zajedno preseliti. Kuća u kojoj sada boravi kada je u RH je u [adresa]. Vlasništvo je njegove majke RS. Kuća je starije gradnje, niska prizemnica. Od prostorija ima hodnik, kuhinju s malom blagovaonicom, dvije spavaće sobe i kupaonicu s WC-om. Grijanje prostorija je na peći na drva. Osim plaće u firmi navodi da nema drugih mjesečnih primanja. ŽS navodi da u vlasništvu ili suvlasništvu nema nekretnina, kao niti vrijednih pokretnina te da je pomogao ŠS oko kupnje kuće u [adresa] te da obzirom na svoje mjesečne prihode i sadašnje prilike, može doprinositi mjesečno za uzdržavanje djece 600,00 eura mjesečno. ŠS rođena je **.**.1993. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca FS i majke KS rođene Š s prebivalištem u [adresa] trenutno boravi [adresa]. Po zanimanju je NSS radnica, zaposlena u kafiću: „Lupis in fabula“ u [adresa] Vlasništvo kafića je ĆS, [adresa]. ŠS je prvo po redu od troje djece iz bračne zajednice FS i KS koji uz ŠS imaju još, kćerku FS koja sa svojom obitelji živi u [adresa] i sina BS koji živi s ocem u Zagrebu. ŠS nije u dobrim odnosima s roditeljima. Od svoje treće godine starosti pa do dvanaeste godine uslijed nebrige roditelja provela je s sestrom i bratom u Dječje domu u Sisku. Nakon izlaska iz Doma, jedno vrijeme ŠS je provela sa sestrom uz majku u mjestu Gaj, a nakon toga u [adresa]. Rano se osamostalila i počela raditi a nakon jedanaest godina koje je provela sa ŽS, sklopila je brak 2018. godine. U toj zajednici rođeno je troje djece i to sin CS rode 3. rujna 2013. godine OIB: [osobni identifikacijski broj], sada učenik šestog razreda, kćerka HS rođena **.**.2016. OIB: [osobni identifikacijski broj], sada učenica četvrtog razreda i IS rođen **.**.2017. OIB: [osobni identifikacijski broj], sada učenik drugog razreda. Djeca pohađaju Osnovnu školu u Pakracu i solidni su učenici po navodima majke. ŠS je većinom radila kao konobarica u kafićima. Zadnja zaposlenja imala je u [adresa], a sada radi u kafiću: „Lupus in fabula“ u [adresa]. Na osnovu plaće iz radnog odnosa ostvaruje mjesečni prihod za uzdržavanje sebe i djece. ŠS navodi da je u [adresa] kupila kuću u [adresa], ali da tamo trenutno ne stanuje s djecom jer još nije u funkciji centralno grijanje. Kuća je katnica novije gradnje, bez fasade, od prostorija ima u prizemlju kuhinja s dnevnim boravkom, kupaonica s WC-om, hodnik, a ispod stepenica je ostava. Na katu se nalaze tri spavaće sobe i hodnik. Kuća ima potrebne stvari, ali joj još nije proradilo centralno grijanje na plin, pa sada privremeno ŠS s djecom stanuje u iznajmljenom stanu u [adresa]. Stan je dvosobanm, a vlasništvo je MS iz [adresa]. Od prostorija ima hodnik, spavaću sobu, dnevni boravak, blagovaonu, kuhinju, ostavu i vešeraj, te kupaonicu s WC-o Za stan plaća najamninu i troškove režija. ŠS ostvaruje mjesečni prihod od plaće iz radnog odnosa oko 1.350,00 eura, ŽS mjesečno doprinosi ŠS za uzdržavanje djece ukupno 600,00 eura, a djeca su korisnici dječjeg doplatka ukupno 200,00 eura mjesečno. ŠS navodi da osim navedene kuće u [adresa], nema više nekretnina u vlasništvu ili suvlasništvu, od vrjednijih pokretnina da je vlasnica osobnog automobila Peugeot 206, godina proizvodnje 2009. uzdržavanje mlljt. djece tražila je povećanje mjesečnog iznosa na 800,00 eura mjesečno.

13. Prema odredbi čl. 281. Obiteljskog zakona uzdržavanje je dužnost i pravo roditelja i djece, bračnih i izvanbračnih drugova, srodnika u ravnoj lozi te pastorka, maćehe i očuha, kad je to predviđeno Obiteljskim zakonom.

14. Nadalje, prema odredbama čl. 282. Obiteljskog zakona osobe iz čl. 281. međusobnom uzdržavanju pridonose prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe, uz uvjete i na način određen ovim Zakonom.

15. Opće pravilo utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje je sadržano u odredbama čl. 307. Obiteljskog zakona te je u stavku 1. toga članka propisano da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Prema stavku 2. istog članka, pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Prema stavku 3. istog članka, pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

16. Prema odredbama čl. 309. Obiteljskog zakona uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je odredbama čl. 310. Obiteljskog zakona propisano izjednačivanje svakodnevne skrbi o maloljetnom djetetu i novčanog doprinosa za uzdržavanje.

17. Na temelju odredbi čl. 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta (stavak 1.) i to prema životom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja (st. 2.).

18. Nadalje, u smislu odredbi članka 313. Obiteljskog zakona propisano je da se ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i općenito imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje (stavak 1.), te da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja (stavak 2.), dok je sud kod utvrđivanja mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja (stavak 4.), a novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (stavak 5.).

19. Sukladno odredbama članka 285. Obiteljskog zakona osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, ako su se promijenile okolnosti, a u smislu odredbi čl. 426. Obiteljskog zakona prilikom odluke o visini uzdržavanja djeteta sud nije vezan zahtjevima stranaka.

20. Imajući u vidu sve naprijed navedeno o potrebama za uzdržavanjem maloljetne djece stranaka i mogućnosti da daju uzdržavanje njihovih roditelja Sud je odlučio kao u izreci ove presude iz razloga kako slijedi.

21. Naime, odredbom čl. 317. Obiteljskog zakona je propisano da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djece i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

22. Dakle, sud mora voditi računa o ukupnim materijalnim potrebama djeteta kako je navedeno u odredbama čl. 311. Obiteljskog zakona, no isto tako i o ukupnim mogućnostima roditelja obveznika uzdržavanja, kako je propisano odredbom čl. 313. i 314. Obiteljskog zakona.

23. Nadalje, Sud je pri tome uzeo u obzir i to da je prema odredbama čl. 314. st. 1. - 3. Obiteljskog zakona, propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

24. Po ocjeni ovoga Suda, što se tiče potreba maloljetne djece za uzdržavanje u odnosu na vrijeme ranije odluke životno je uvjerljivo, a i općepoznato da su te potrebe u svakom pogledu sada veće nego što su to bile ranije pa tako na primjer što se tiče prehrane u odnosu na 2021. godinu djeca su sada 5 godina starija te su količine i sastav namirnica drugačiji nego ranije, a i to što djeca ide u školu i izbivaju od kuće uvjetuje i potrebu za obrocima izvan kućanstva u kojem žive. Uz sve navedeno opće je poznato da su upravo cijene prehrambenih artikala u posljednjih nekoliko godina bile u najvećem porastu. U odnosu na školske udžbenike i školski pribor, opremu i putovanja vezana uz školu, školske projekte i slobodne aktivnosti, izlete i ekskurzije te sve ostale sporedne troškove koji nastaju uz školovanje, opće je poznato da su potrebe za svime navedenim veće nego što su to bile u ranijoj fazi kada su djeca pohađala vrtić, odnosno niže razrede osnovne škole. Nadalje, zasigurno je da su u periodu školovanja potrebe djece za odjećom i obućom veće nego što su bile u ranijem periodu kada je donesena ranija odluka i to kako u pogledu količine i raznolikosti artikala tako i u pogledu kvalitete istih, a što sve zasigurno povećava i troškove njihove nabave i održavanja. Pored toga, opće je poznato da su higijenske potrebe maloljetne djece u ovoj dobi znatno veće nego u dobi u vrijeme donošenja ranije odluke. Nadalje, opće je poznato i to da su socijalni kontakti u ovo vrijeme znatno intenzivniji nego što su to bili u vrijeme donošenja ranije odluke, a isti osim odlazaka kod prijatelja i sa prijateljima zahtijevaju i dodatna financijska sredstva kao što to zahtjeva i komunikacija na daljinu u vidu kupnje i održavanja različite komunikacijske opreme (mobiteli, računala i dr.) te pretplate, bonova i dr. koji tu komunikaciju čine korisnicima dostupnom.

25. Kada se ima sve to u vidu, po ocjeni ovoga Suda, u smislu odredbi članka 285. Obiteljskog zakona u odnosu na vrijeme donošenja ranije odluke došlo je do promijene okolnosti i na strani primatelja, a shodno tome i na strani obveze davatelja uzdržavanja.

26. S obzirom na tako promijenjene okolnosti, po ocjeni ovoga Suda, roditelji pa tako u konkretnom slučaju i tuženik s obzirom na svoju dob i to da je radno sposobna osoba mora s obzirom na obiteljske i roditeljske okolnosti uložiti i dodatni trud kako bi, uz postojeća primanja ili iz postojeće imovine te eventualno i dodatnim radom osigurao i daljnja sredstva potrebna za uzdržavanje svoje djece.

27. S druge pak strane, zakonska zastupnica maloljetnih tužitelja, kao njihova majka u svakodnevnom životu ulaže trud i brigu oko potreba maloljetnih tužitelja pa joj se takav način skrbi u smislu odredbi članka 310. Obiteljskog zakona izjednačava sa novčanim doprinosom tuženika, no kako je to tijekom postupka utvrđeno ona i pored takvog doprinosa i svojim novčanim sredstvima dodatno doprinosi uzdržavanju maloljetnih tužitelja.

28. Što se pak tiče tuženika, njegove imovinske prilike Sud je utvrđivao temeljem podataka dobivenih iz socijalne anamneze koju je sastavio Zavod i iskaza zakonske zastupnice maloljetnih tužitelja te dokumentacije (ispisa) koju je ona dostavila o plaći tuženika, a nije ju mogao utvrđivati na osnovu iskaza tuženika jer on nije pristupio na sudsko ročište kako bi isti iskaz dao, kao što ju nije mogao utvrđivati niti na osnovu pisanih navoda tuženika jer je od toga u spisu samo mail u kojem tuženik piše da su se njegova primanja smanjila (bez dodatnih obrazloženja). Isto tako, Sud nije mogao utvrđivati imovinske prilike tuženika niti na osnovu dokaza koje je u spis predmeta dostavio tuženik jer se radi o ispravi (za pretpostaviti je o ugovoru o radu) koja je napisana na stranom jeziku i bez prijevoda dostavljena u spis predmeta.

29. Sve navedeno u prednjem odlomku treba sagledati u svjetlu odredbi članka 313. st. 2. Obiteljskog zakona koja izričito propisuje da je, među inim, roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. S obzirom da nije sporno da tuženik radi u inozemstvu i za inozemnu firmu Sud nije dodatno postupao u smislu odredbi članka 313. st. 3. Obiteljskog zakona.

30. S druge pak strane, po ocjeni ovoga Suda, niti maloljetni tužitelji po zakonskoj zastupnici na osnovu raspoloživih podataka i isprava (npr. neovjerenog ispisa o plaći tuženika ili samo navoda o kupnji kuće od strane tuženika i njegove partnerice) nisu na nedvojben način dokazali da bi opće imovinske prilike tuženika bile takve da bi on bio u mogućnosti plaćati doprinos za uzdržavanje maloljetnih tužitelja u iznosima i većim od minimalno propisanih, a to za veći dio utuženog perioda nisu bili niti u obvezi jer zahtijevaju plaćanje upravo u minimalno propisanim iznosima, a za period u kojem se za maloljetnog CS zahtjeva iznos od 250,00 eura mjesečno, dok je propisan kao minimalni iznos za njegovu dob bio iznos od 229,60 eura, Sud je za taj period dio njegova zahtjeva odbio tj. u točki II. izreke ove presude je za period od podnošenja tužbe odnosno od dana 4. prosinca 2024. godine do dana 2. svibnja 2025. godine tužbeni zahtjev u dijelu od 20,40 eura odbio.

31. Dakle, imajući u vidu da tijekom postupka nije utvrđeno da maloljetni tužitelji imaju svoj vlastitu imovinu te imajući u vidu sve navedeno o imovinskim prilikama tuženika tj. da je on radno sposobna osoba koja ostvaruje plaću i da ima zakonsku obvezu uzdržavati samo maloljetne tužitelje Sud je smatrao da je on dužan za iste mjesečno plaćati minimalno propisane iznose Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine broj 49/2024 i 75/2025) shodno periodima u kojima su iste važile (prva Odluka je važila u vremenu podnošenja tužbe u ovom predmetu do 2. svibnja 2025. godine, a druga od 3. svibnja 2025. godine pa nadalje) jer je, po ocjeni ovoga Suda, kako je to naprijed navedeno, upravo tuženik bio dužan dokazati okolnosti zbog kojih ne bi mogao platiti minimalno propisane iznose tj. da bi u njegovom slučaju postojali razlozi za umanjenje minimalno propisanih iznosa u smislu odredbi članka 314. st. 3. Obiteljskog zakona, a što on zbog svoje (namjerne ili ne namjerne) pasivnosti u ovom postupku nije učinio.

32. Sa svim ovim u svezi za napomenuti je da, po ocjeni ovoga Suda, u smislu odredbi članka 314. st. 3. Obiteljskog zakona ne dolazi do automatskog umanjenja minimalno propisanih iznosa u svim slučajevima ako roditelj koji je dužan plaćati uzdržavanje ima zakonsku obvezu plaćati uzdržavanje za dvoje ili više djece već je upravo taj roditelj dužan dokazati da njegove imovinske prilike ne mogu u cijelosti ispratiti minimalno propisane iznose uzdržavanja za svu djecu s obzirom da se radi o većem broju djece, a što u slučaju tuženika, kako je to naprijed već i navedeno, nije bio slučaj. Naime, kada bi se navedeno umanjenje automatski primjenjivalo u svim slučajevima većeg broja uzdržavane djece onda bi to dovelo i do apsurdnih situacija u kojima bi se imućnim roditeljima, koji s obzirom na svoja primanja i imovinu mogu bez teškoća platiti uzdržavanje djece, bezrazložno pogodovalo takvim umanjivanjem na štetu djece.

33. Sve navedeno, može se shvatiti i u svijetlu da je tuženik iz nekoga sebi poznatog razloga i namjerno bio pasivan i gotovo ignorirao ovaj postupak te iako ima maloljetnu djecu nije imao potrebu ostaviti svoj kontakt kako bi redovito i sadržajno komunicirao sa Sudom ili se odazvao pozivu suda i sam dao podatke o svojoj imovini kao i eventualno dokumentirao razloge ako postoji osnova za umanjenje.

34. Prema tome, maloljetni CS je kroz trajanje ovog postupka bio u dobi od 12 godine, mlljt. HS u dobi od 10 godine te mlljt. IS u dobi od 8 godina, a tužba u ovom predmetu je podnesena 4. prosinca 2024. godine, kada je na snazi bila Odluka o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta donesena 27. travnja 2024. (Narodne novine 49/2024) kojom je kao minimalan doprinos za dijete staro od 7 do 12 godina, propisan iznos od 229,60 eura, a nakon dana 3. svibnja 2025. godine novom Odlukom (Narodne novine 75/2025) taj je iznos povećan na 264,00 eura mjesečno pa je tako shodno propisanim minimalnim iznosima iz svih naprijed navedenih razloga Sud obvezao tuženika na plaćanje istih (za period od tužbe do preciziranja zahtjeva Sud je za HS i IS dosudio i iznose neznatno više od zahtijevanih sukladno svom ovlaštenju prema odredbi članka 426. Obiteljskog zakona).

35. To da je i tuženi svjestan povećanih potreba maloljetnih tužitelja za uzdržavanjem, može se zaključiti i iz toga što je on dobrovoljno i prije donošenja ove presude počeo plaćati povećani iznos tj. ukupno za svo troje djece mjesečni iznos od 600,00 eura pa će shodno tome za taj period morati samo doplatiti razliku između suđenih i već stvarno uplaćeni iznosa.

26. U smislu odredbi članka 306. Obiteljskog zakona Sud je promjenu visine doprinosa odredio počevši od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu, a imajući u vidu kako je tužbeni zahtjev postavljen u tužbi te u svezi s tim temeljem odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima odlučio i o zateznim kamatama na dospjele obroke.

27. O troškovima postupka odlučeno je sukladno odredbama čl. 366. Obiteljskog zakona tj. cijeneći sve okolnosti slučaja i ishod postupka. Naime, maloljetni tužitelji su gotovo u cijelosti uspjeli sa svojim zahtjevom pa im je tuženik dužan u cijelosti naknaditi troškove postupka koji su im u smislu odredbi članka 155. Obiteljskog zakona (koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 346. Obiteljskog zakona) bili opravdano potrebni za vođenje ovoga postupka, a odnose se na zastupanje po odvjetniku i to za sastav tužbe i zastupanje na ročištu u vidu jednokratne nagrade za rad odvjetnika propisane Tarifnim brojem 7. st. 3. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika i to u paušalnom iznosu od 400,00 eura ( 200 bodova x 2 eura – Tbr. 54. Tarife), plus PDV na navedeni iznos u iznosu od 100,00 eura, odnosno sve to u iznosu od 500,00 eura plus zakonske zatezne kamate prema odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima od dana donošenja ove presude do isplate.

28. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci.

U Bjelovaru, 28. travnja 2026. godine

Sudac:

Ivan Poljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave ili objave i uručenja ovjerenog prijepisa presude.

Dostaviti:

- Pun. tužitelja Marini Lacković

- tuženiku ČS