REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14A, Zlatar

Pp-94/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZG zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1 kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 145/24 dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica Klasa: 211-07/25- 4/116373, Urbroj:511-17-10-25-2 od 8. studenog 2025., na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 23. travnja 2026.

presudio je

I/ Okrivljenik: ZG, sin Z i H rođ. Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], iz [adresa], tehničar za cestovni promet, zaposlen, mjesečna plaća 2.500,00 €, udovac, otac dvoje mlt. djece koje uzdržava, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan.

kriv  je

što je:

11.7.2025. u 18,37 sati Konjščini, na Varaždinskoj cesti kod kbr. 32 upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, po umanjenju za 10 km/h sigurnosne razlike, a koja je brzina za 43 km/h veća od dopuštene

dakle, u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1 kažnjivo po čl. 53. st. 4 ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl . 37. st. 1, st. 2 i st. 3 toč. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 200,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar-Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud pročitao obranu okrivljenika sa zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 10.4.2025., a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku proveo dokaze koje se odnose na visinu sankcije te je izvršio uvid u potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 18 i 19 spisa.

2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo da do sada nije osuđivan jer pretpostavlja da se radi o istom prekršaju zbog kojeg je i danas ovdje, gdje je podnio prigovor budući da ništa drugo nije imao. Provjerom klase i ur. broja utvrđuje se da se doista radi o istom predmetu pa je očigledno omaškom došlo odašiljanja istog u prekršajnu evidenciju. Priznaje da je doista dana 11.7.2025. u 18,37 sati Konjščini, na Varaždinskoj cesti kod kbr. 32 upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, a koja je brzina za 43 km/h veća od dopuštene. Ističe da mu je žao zbog tog prekoračenja brzina do kojeg je došlo nenamjerno. Pojašnjava da brine o dvoje mlt djece i žurio je kući, a prometna situacija je dopuštala malo bržu vožnju, kod čega nije nikoga ugrozio. S obzirom da do sada nije bio osuđivan i da mu je ovo prvi prekršaj, moli sud za blagost kako u pogledu kazne tako u pogledu zaštitne mjere.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene, a što je protivno odredbi čl. 53 st. 1 ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je u svemu utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a slijedom čega je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 390,00 do 920,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, kao i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Imajući nadalje u vidu da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice te cijeneći njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a što sve znatno umanjuje njegovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom novčanom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi on mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenik do sada nije bio osuđivan te se iz njegova odnosa prema počinjenom prekršaju, kao i ponašanja nakon istog, može zaključiti da će on ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.

U Zlataru, 23. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ZG, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar-Bistrica br. Klasa: 211-07/25-4/116373, Urbroj:511- 17-10-25-2

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis.