P-1372/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Aniti Drinković, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženih: 1/ FĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ MĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ IĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ JĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ CĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ KĆ pok. LĆ, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Roku Lukšiću, odvjetniku iz [adresa], 8/ ŽĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ RĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ SĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ BĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ ĐĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13/ OĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ ČĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15/ PĆZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16/ VĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17/ DĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18/ AĆ, [adresa], radi utvrđenja prava vlas- ništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 16. ožujka 2026., u nazočnosti punomoćnice tužiteljice, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženog ad 7/, objavio je dana 23. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužiteljica PĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica dijela kč. br. [katastarska čestica] površine 170 m², označenog slovima A6 do A11, i dijela kč. br. [katastarska čestica] površine 297 m², označenog slovima A6, A7, A12 do A20, upisane u zemljišnoj knjizi Stalne službe u Starom Gradu, u z. ul. [broj ZK uloška] i z. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], prema skici izmjere S69/2023 izrađenoj od ovlaštenog geodete dipl. ing. geod. LĆ, a što su tuženici dužni priznati, jer u protivnom to priznanje zamjenjuje ova presuda.

II/ Tuženici su dužni trpjeti parcelaciju kč. br. [katastarska čestica] površine 643 m² i kč. br. [katastarska čestica], površine 964 m², upisane u zemljišnoj knjizi Stalne službe u Starom Gradu, u z. ul. [broj ZK uloška] i z. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], na način da se iz tih nekretnina izdvoji fizički i geometrijski određen realni dio, koji obuhvaća fizičke dijelove kč. br. [katastarska čestica], površine 170 m², označenog slovima A6 do A11, i dijela kč. br. [katastarska čestica], površine 297 m², označenog slovima A6, A7, A12 do A20, sve označeno na skici izmjere oznake S69/2023, izrađenoj od ovlaštenog geodete dipl. ing. geod. LĆ, i da se navedeni dijelovi temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti, a temeljem prijavnog lista izrađenom po ovlaštenom geodeti i potvrđenom od nadležnog ureda za katastar, formira kao samostalna čestica zemljišta s novim katastarskim brojem, te da se izvrši uknjižba navedene parcelacije u zemljišnoj knjizi.

III/ Tuženici su dužni trpjeti da se temeljem ove presude i izvršene parcelacije kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], u skladu sa točkom II/ izreke, u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj prijavnim listom, na ime tužiteljice PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo, uz istodobno brisanje istog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po punomoćnici dana 12.04.2024. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na točno određenim dijelovima č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koji dijelovi zajedno čine jedinstvenu cjelinu koja se nalazi u njezinom samostalnom, mirnom i poštenom posjedu, a prije nje u posjedu njezinih pravnih prednika: djeda UĆ i oca ŠĆ, pa bi pravni osnov stjecanja zemljišta prikazanog na skici izmjere, bilo dosijedanje.

Predložila je da se tuženom ad 7/ KĆ, postavi privremeni zastupnik, jer se radi o osobi nepoznata boravišta. Predložila je da se tuženom ad 7/ EĆ pok. ŠĆ, kao odsutnoj osobi nepoznatog boravišta postavi privremeni zastupnik.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tuženi ad 7/ sa podacima navedenim u tužbi ne postoji na području RH, sud mu je rješenjem od 18.12.2024. postavio privremenog zastupnika u osobi Roka Lukšića, odvjetnika iz [adresa], a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. U odgovoru na tužbu, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, ali se i suglasio da se provedu svi predloženi dokazi.

4. Preostali tuženi ad 1/ do 6/, te ad 8/ do 18/, su tužbu uredno primili, a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili, pa budući su postojale pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud ih više nije pozivao na ročišta.

5. U dokaznom postupku, pregledan je Izvod iz katastarskog plana (list 9), skica izmjere LĆ (list 10), zemljišno knjižne izvaci za č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a za č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oba od 15.04.2026 Zbog usklađivanja podataka katastra i zemljišne knjige, pribavljeni su i pregledani novi zemljišno knjižni izvaci za z. ul. [broj ZK uloška] (list 105) i za z. ul. [broj ZK uloška] (list 106), te uvećana skica izmjere S69/2023, izrađena od istog mjernika LĆ, a priložena od strane tužiteljice na ročištu na kojemu je raspravljanje zaključeno (list 109). Na okolnost kvalitete posjeda, sud je pročitao rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O.170/05 iza pok. EĆ LĆ pok. UĆ, od 02,.02.2006. (list 6), prijepis Posjedovnog lista br. 143 k. o. [katastarska općina] od 23.02.2024. (list 11) i povijest kretanja posjeda na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Klasa:930-04/23-05/32, Urbroj:541-28-05/4-23.- 2 od 23.03.2023 (list 14), te saslušao svjedoke: ĆĆ r. TĆ i ZĆ pok. FĆ (list 96).

6. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

7. Prema rješenju o nasljeđivanju O-170/05 iza pok. EĆ LĆ pok. UĆ od 2.02.2026., proizlazi da je isti umro **.**.2025., da se u njegovoj ostavinskoj masi nalazila č. zem. [katastarska čestica] (bez naznake površine) za ¼ dijela, te da su nasljednicima proglašene kćer PĆ, ovdje tužiteljica i supruga OĆ (tužena ad 6/) u jednakim dijelovima.

8. Prema podacima katastra u vrijeme podnošenja tužbe, konkretno na dan 23. 02.2024., u Posjedovnom listu br. 143 k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] zv. Njive se nalazila u površini od 321 m² u posjedu UĆ, djeda tužiteljice.

Prema povijesti kretanja posjeda, takav upis u posjedovnom listu br. 143 postoji od revizije 1952. godine.

9. Kako je tuženi ad 7/ upisan kao suvlasnik samo na jednoj od dvije utužene nekretnine, to je valjalo uvidom u zemljišno knjižni izvadak za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrditi da se č. zem. [katastarska čestica], vodi kao oranica, površine 643 m², a koja nekretnina je u vrijeme zaključenja raspravljanja, zbog usklađivanja stanja katastra i zemljišne knjige, prešla kao kč. br. [katastarska čestica] i pod nazivom „Njive“, u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženik ad 7/ je upisak kao suvlasnik za ¼ dijela. Uz tužiteljicu i njezinu majku, kao suvlasnici za po ¼ dijela su upisani još tuženi ad 5/ i ad 8/, a koji su se na tužbu oglušili.

10. Prema tužbenom zahtjevu je nedvojbeno da tužiteljica od kčbr. [katastarska čestica] traži točno određeni dio u površini od 170 m², da joj prema zbroju suvlasničkih dijelova zajedno sa majkom CĆ, na ime uknjiženih 2/8 dijela pripada 160,75 m², a da bi prema podacima Katastra njezin djed od revizije 1952. do smrti držao u posjedu dvostruko više, baš 321 m².

11. Druga nekretnina je kč. br. [katastarska čestica], pašnjak zv „Ježe“ u površini od 405 m², upisana na tužene ad 1/ do 4/, u različitim suvlasničkim dijelovima, na pok. ZĆ P pok. UĆ, čiji su nasljednici prema rješenju o nasljeđivanju O.76/94 od 27.04.1995. tuženi ad 15/ do 17/, na pok. GĆ pok. UĆ udanu AĆ, čiji su pravni slijednici suprug NĆ, a po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom O.344/94, tuženi ad 11/ i ad 18/, te na pok. HĆ pok. UĆ, čiji su pravni slijednici tuženi ad 9/ i 10/, te ad 12/ do 14/. koji su se na tužbu oglušili. U vrijeme podnošenja tužbe imala je površinu od 964 m², ali je tijekom postupka tuženik ad 4/ izdvojio svoju površinu od 559 m² kao kč. br. [katastarska čestica], a tužiteljici se na tužbu oglušio.

12. Položaj te nekretnina u prostoru, sud je utvrdio uvidom u izvod iz katastarskog plana i skicu izmjere vještaka LĆ. Proizlazi kako se zemljište obuhvaćeno tužbom nalazi u okviru 2 susjedne nekretnine, i to: č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], koje zajedno čine jednu cjelinu, pri čemu su na skici izmjere u svom sjevernom dijelu odmaknute od postojeće ceste, a prema izračunu geometra imaju površinu od 170 m² i 297 ma što je ukupno traženih 467 m².

13. Da se radi o zemljištu u posjedu tužiteljice, a prije nje njezinih prednika: oca LĆ i djeda UĆ, potvrdili su saslušani svjedoci.

14. Svjedokinja TĆ, stara 63 godine, je navela da u svojoj kući u [adresa] živi od udaje 1982. godine, a kuća je prepoznala na Skici izmjere kao kuću određenu kč. br. [katastarska čestica]. Potvrdila je da se na zemljištu koje je predmet tužbe nalazi garaža i parkiralište tužiteljice, te navela da je ondje oduvijek bio njezin vrt i pčelinjak na kojemu je otac tužiteljice sada pok. ŠĆ držao pčele, sve do smrti, a umro je nakon 2005.

Navela je kako je u obiteljskoj kući u [adresa] nekada živio i djed tužiteljice, koji je umro prije njezinog vjenčanja (1982), da je tužiteljica jedino dijete PA, pa je dobila u posjed iza njegove smrti predmetno zemljište koje isključivo ona posjeduje , jer ondje parkira svoje vozilo, a majka joj ima preko 90 godina i nije vozač.

15. Svjedok FA pok. FĆ, star 74 godine, je naveo da od rođenja živi u [adresa], u kući koja se nalazi 150 m od kuće tužiteljice, da je poznavao djeda tužiteljice, koji je umro kada je njemu bilo 20-tak godina, dok je otac tužiteljice ŠĆ umro nakon Domovinskog rata, te ostavio samo tužiteljicu.

Poznavao je obje sestre oca tužiteljice, koje su umrle, a da ni od koga od njihovih potomaka nije čuo da bi itko u obitelji potraživao zemljište u mjestu [adresa], koje je predmet ovog postupka.

Na tom zemljištu je otac tužiteljice ŠĆ držao pčelinjak, sve dok pčele nije morao iseliti iz mjesta, a tada je ondje sagradio garažu i nasuo teren za parkiralište. Naveo je da majka tužiteljice sada sana živi u obiteljskoj kući u [adresa], ali je zbog visoke starosne dobi tužiteljica svakodnevno posjećuje i svoje vozilo parkira na predmetnom zemljištu. Naveo je da nikada nije čuo da bi bilo tko od obitelji a niti od strane trećih osoba ili susjeda, osporavao tužiteljici pravo na predmetno zemljište.

16. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posjedo- vanja u postupku mora dokazati tužitelj.

17. Sve što vrijedi za dosijedanje na samostalnoj stvari, vrijedi i za dosijedanje na idealnom dijelu, jer se u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar, po odredbi čl. 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje: ZV).

18. Ocjenjujući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim, da je zemljište kako je ono prikazano od strane mjernika LĆ, držao u posjedu kao samostalan i pošteni posjednik UĆ, i to sigurno od revizije 1952. do smrti, prije više od 50 godina (prema iskazu svjedoka starog 74 godine, kada je on imao 20-tak godina). Posjed iste kvalitete na predmetnom zemljištu prelazi na oca tužiteljice ŠĆ, koji je nesumnjivo samostalan i pošten posjednik predmetne cjeline, kako u vrijeme pćelarenja, tako i kasnije kada je ondje sagradio garažu i napravio parking. U momentu njegove smrti (23.10.2005.), posjed iste kvalitete prelazi na tužiteljicu, koja ondje parkira, jer se radi o zemljištu u neposrednoj blizini obiteljske kuće.

Sud je poklonio vjeru iskazima svjedoka, koji su suglasno iskazivali o neprekidnom trajanju posjeda tužiteljice i njezinih pravnih prednika, preko potrebnih 20 godina, pa budući je u postupku utvrđeno postojanje svih pretpostavki za dosijedanje u smislu odredbe čl. 159. st. 1. i 3. i odredbe čl. 160. st. 2 ZV-a, valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev kao u izreci.

19. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužiteljica nije zatražila.

U Starom Gradu, dana 23. travnja 2026.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja o ročištu nije uredno obavještena, presuda će se dostaviti prema odredbi Zakona, o dostavi pismena.

DNA.

- punom. tužiteljice odvj. Drinković

- privremeni zastupnik tuženog ad 7/odvj. Lukšić

- osobno tuženima ad 1/ do 6/, te ad 8/ do 18/

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split, Ispostava Hvar