REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
Ovr-6/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Sonji Marinac Rumora, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ISTARSKA KREDITNA BANKA UMAG d.d., Umag, Ulica Ernesta Miloša - Via Ernest Miloš 1, OIB 65723536010, protiv ovršenika Kamp Banki d.o.o., Brečevići, Banki 28, OIB 78407041614, radi ovrhe na novčanim tražbinama, 23. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Trgovački sud u Pazinu oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj ovršnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Pazinu.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 20. travnja 2026. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave na novčanoj tražbini. Obrazlaže da je naslovni sud u predstečajnom postupku koji se vodio nad ovršenikom donio pravomoćno rješenje kojim je potvrđen plan restrukturiranja ovršenika kojim se, između ostalog, ovršenik obvezao ovrhovoditelju podmiriti tražbinu radi čije naplate predlaže određivanje ovrhe.
2. Na temelju odredbe članka 37. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 106/24.; u daljnjem tekstu - OZ) općinski sudovi stvarno su nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. S obzirom na to da se nad ovršenikom provodio predstečajni postupak u konkretnom se slučaju ne primjenjuju odredbe članka 169. stavka 6. Stečajnog zakona koje propisuju da se postupci koji su zbog otvaranja stečajnog postupka bili prekinuti nastavljaju i vode pred sudom koji vodi stečajni postupak primjenom pravila o unovčenju predmeta na kojima postoji razlučno pravo u stečajnom postupku. Iz navedenog slijedi da je za određivanje predmetne ovrhe stvarno nadležan općinski sud jer rješavanje ovakve vrste ovršnih premeta nije izrijekom povjereno trgovačkom sudu (članak 37. stavak 1. OZ-a).
3. Odredbom članka 171. stavka 1. i 3. OZ-a propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sjedište ovršenika. Sjedište ovršenika nalazi se u Tinjanu pa je stoga u konkretnom slučaju nadležan Općinski sud u Pazinu.
4. Slijedom navedenog, ovaj sud se na temelju odredbe članka 17. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u daljnjem u tekstu - ZPP) u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, te sukladno odredbi članka 21. ZPP-a odlučio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Pazinu.
U Pazinu 23. travnja 2026.
Sutkinja
Sonja Marinac Rumora
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 8 dana od dostave rješenja .
DNA:
- Ovrhovoditelju.
