REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5070/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja OPG Ivice L, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Roman Bihar, odvjetnik u Zagrebu, Frankopanska 7, protiv tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 76767369197, radi utvrđivanja prava na naknadu štete, nakon objave presude, 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-322-02/23- 01/18, URBROJ: 525-09/551-24-2 od 23. listopada 2024.
II Odbija se zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-322-02/23-01/18, URBROJ: 525-09/551-24-2 od 23. listopada 2024. u točki 1. izreke rješenja utvrđeno je da tužitelj ima pravo na naknadu štete za deset pčelinjih zajednica uništenih spaljivanjem i zakapanjem u svrhu kontrole zarazne bolesti američke gnjiloće pčelinjeg legla na pčelinjaku tužitelja smještenom na adresi [adresa]. Točkom 2. izreke rješenja utvrđeno je da će za uništene pčelinje zajednice iz točke 1. izreke, tužitelju biti isplaćena naknada štete u iznosu od 1.350.00 EUR.
2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je sporna visina naknade štete te da dosuđeni iznos naknade štete nije dostatan za nastalu štetu. Naime, tužitelj potražuje troškove opreme u iznosu 1.712,51 EUR, troškove izgubljene dobiti od prodaje meda po godini u iznosu 6.820,00 UER, izgubljenu dobit od prodaje rojeva pčela po godini u iznosu 600,00 EUR, troškove potrebne za žičenje okvira, utapanje satne osnove i bojanje kupljene robe, što sveukupno iznosi 10.032,51 EUR na ime naknade štete. Tužitelj naglašava i gubitak stalnih kupaca, ističe da je bio prisiljen pokrenuti ovaj postupak jer je iznos odštete uslijedio prekasno, odnosno da je isplata uslijedila u roku od šest mjeseci od nastanka štetnog događaja, ne bi čekanjem izgubio kupce kao i parcelu na kojoj je držao pčele.
3. Predlaže da se rješenje tuženika poništi te potražuje naknadu troškova upravnog spora.
4. Tuženik se u odgovoru na tužbu poziva na razloge iznijete u obrazloženju osporavanog rješenja te ukazuje na činjenice utvrđene u upravnom postupku i predlaže tužbu odbiti.
5. Sud je 3. travnja 2026., održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i tuženika, čime je u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje ZUS), dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja (članak 114. stavak 3. ZUS-a), Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Prema podacima spisa proizlazi kako je tuženik dana 6. ožujka 2023. od strane Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Samostalni izvršitelj Zaprešić, višeg veterinarskog inspektora LF dr. med. vet., zaprimio zahtjev za naknadu štete za tužitelja za deset pčelinjih zajednica uništenih spaljivanjem i zakapanjem u svrhu kontrole zarazne bolesti američke gnjiloće pčelinjeg legla na pčelinjaku tužitelja smještenom na adresi [adresa]. Iz zapisnika inspekcijskog nadzora KLASA: 322-07/22-06/1651, URBROJ: 443- 02-05-04-22-1 od 15. lipnja 2022., utvrđeno je da je tužitelj prijavio sumnju na američku gnjiloću pčelinjeg legla na pčelinjaku smještenom na adresi [adresa]. U nazočnosti veterinarske inspekcije, stručni djelatnik ovlaštene veterinarske organizacije Veterinarske stanice Zaprešić d.d. jedne sumnjive pčelinje zajednice uzorkovao je saće s pčelinjim leglom u svrhu laboratorijske pretrage na zaraznu bolest američku gnjiloću pčelinjeg legla.
8. Laboratorijskim nalazom Odjela za animalnu proizvodnju i biotehnologiju Zavoda za biologiju i patologiju riba i pčela, Veterinarskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu (Laboratorijski broj pretrage 175/22, Nalaz: 251-61-14/22-182 od 29. lipnja 2022.) kod dostavljenog i pretraženog jednog uzorka saća s pčelinjim leglom, oznake „1“ utvrđeno je da je proces stariji od dva mjeseca.
8.1. Rješenjem nadležnog veterinarskog inspektora KLASA: UP/I-322-07/22- 06/470, URBROJ: 443-02-05-04-22-1 od 30. lipnja 2022. naređena je provedba svih mjera na predmetnom pčelinjaku u skladu s Pravilnikom o bolesti pčela.
8.2. Zapisnikom KLASA: UP/I-322-07/22-06/470, URBROJ: 443-02-05-04-22-2 od 26. srpnja 2022. o kontroli izvršenja rješenja KLASA: UP/I-322-07/22-06/470, URBROJ: 443-02-05-04-22-1 od 30. lipnja 2022. utvrđeno je da da je uzorkovano pčelinje saće s leglom od deset sumnjivih pčelinjih zajednica te je upućeno na laboratorijsku pretragu. Laboratorijskim nalazom Odjela za animalnu proizvodnju i biotehnologiju Zavoda za biologiju i patologiju riba i pčela, Veterinarskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu (Laboratorijski broj pretrage 103/22, Nalaz: 251-61-14/22-201 od 7. srpnja 2022.) kod pretraženih dvanaest uzoraka saća s pčelinji leglom, oznaka u slijedu „1-12“, mikroskopskom pretragom utvrđena je nazočnost spora bakterije Panenibacillus larvae, kao i da proces nije stariji od dva mjeseca.
8.3. Dana 19. srpnja 2022. bolesne pčelinje zajednice uništene su spaljivanjem i zakapanjem na predmetnom pčelinjaku.
9. Odredbom članka 101. stavaka 7. i 9. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine, broj 152/22., 154/22.), propisano je da za utvrđivanje prava na naknadu štete i visinu naknade štete ministar odlukom imenuje povjerenstvo sastavljeno od službenika Ministarstva i predstavnika drugih javnopravnih tijela, a potom Ministar na prijedlog povjerenstva donosi rješenje o priznavanju prava na naknadu štete i visinu naknade štete ili o odbijanju zahtjeva.
10. U predmetnom upravnom postupku Povjerenstvo je imenovano odlukom KLASA: 322-02/23-01/3, URBROJ: 525-09/534-23-8 od 22. kolovoza 2023. te je dana 17. listopada 2024. održalo sjednicu o čemu je sačinjen i zapisnik KLASA: 322-02/23- 01/3, URBROJ: 15-24-34. Vrijednost jedne pčelinje zajednice u iznosu od 135,00 EUR Povjerenstvo je utvrdilo uvidom u više ponuda za prodaju pčelinjih zajednica na web – portalima, a što za deset uništenih pčelinjih zajednica iznosi 1.350,00 EUR na ime naknade nastale štete, a koji iznos je i isplaćen tužitelju.
11. Odredbom članka 101. stavka 3. Zakona o zdravlju životinja propisano je da za životinju koja je usmrćena ili zaklana, kao i za uništene proizvode životinjskog podrijetla i oštećene ili uništene predmete u okviru provedbe mjera iz ovoga Zakona i propisa donesenih na temelju ovoga Zakona subjekt ima pravo na naknadu štete. Stavkom 4. istog članka propisano je da pravo na naknadu štete iz stavka 3. ovoga članka ostvaruje subjekt ako su provedene sve mjere u skladu s ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju ovoga Zakona te ako epidemiološkim istraživanjem sukladno članku 33. ovoga Zakona nisu utvrđene nesukladnosti.
11.1. Sukladno odredbi članka 101. stavaka 3. i 6. Zakona o zdravlju životinja u vezi člankom 19. Pravilnika o postupku za ostvarenje prava na naknadu štete nastale provedbom mjera sprječavanja i kontrole bolesti životinja (Narodne novine, broj: 53/24., dalje u tekstu: Pravilnik), prijavljena je šteta za deset pčelinjih zajednica uništenih spaljivanjem i zakapanjem u svrhu kontrole zarazne bolesti američke gnjiloće pčelinjeg legla na predmetnom pčelinjaku.
11.2. Odredbom članka 3. Pravilnika propisano je da visinu naknade štete po podnesenoj prijavi štete iz članka 19. ovoga Pravilnika Povjerenstvo utvrđuje korištenjem izvora podataka iz članka 3. ovoga Pravilnika, a prema metodologiji uređenoj Poslovnikom iz članka 21. stavka 5. ovoga Pravilnika.
11.3. Odredbom članka 3. Pravilnika propisano je da se visina naknade štete po podnesenoj prijavi štete utvrđuje korištenjem sljedećih izvora podataka: 1. podatci TISUP-a o cijenama koje se objavljuju na mrežnoj stranici https://tisup.mps.hr/, a odgovaraju vremenu provedbe mjera,
2. prosječna tržišna cijena dostupna na web portalima, izložbama s uključenom prodajom, aukcijama, cijenama životinja u zemljama u okruženju, prema podacima udruga uzgajatelja, komora i nadležnih tijela, sve u vrijeme ili najbliže vremenu provedbe naređene mjere
11.4. Odredbom članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika propisano je da se štetom smatra tržišna vrijednost koju bi životinje i uništeni proizvodi životinjskog podrijetla te oštećeni ili uništeni predmeti imali da životinje nisu pogođene bolešću, odnosno direktna imovinska šteta bez naknade izmakle koristi.
12. Stoga, sukladno članku 2. stavku 1. točke 10. u vezi s člankom 3. Pravilnika Povjerenstvo je 17. listopada 2024., održalo sjednicu, a na kojoj sjednici je usporedbom više ponuda za prodaju pčelinjih zajednica na web – portalima razmatralo prosječne tržišne cijene pčelinjih zajednica. Povjerenstvo je utvrdilo da je po uništenoj košnici tržišna vrijednost jedne pčelinje zajednice 135,00 EUR odnosno da tužitelju na ime direktne imovinske štete pripada ukupno 1.350,00 EUR za deset uništenih pčelinjih zajednica, a koji iznos predstavlja prosječnu tržišnu vrijednost koju bi tužitelj mogao ostvariti da nije došlo do uništenja spaljivanjem i zakapanjem deset pčelinjih zajednica u svrhu kontrole zarazne bolesti američke gnjiloće pčelinjeg legla na pčelinjaku tužitelja.
13. U odnosu na navode tužitelja kako je iznos odštete uslijedio prekasno, odredbom članka 25. Pravilnika propisano je da je Ministarstvo u roku od 30 dana od dana donošenja rješenja o utvrđivanju prava na naknadu štete i visini naknade štete iz članka 21. stavka 4. ovoga Pravilnika dužno oštećeniku isplatiti naknadu štete na broj računa naveden u prijavi štete, a iz koje odredbe jasnim proizlazi kako rok za isplatu naknade štete počinje teći od dana donošenja ovdje pobijanog rješenje, a ne od trenutka nastanka samog štetnog događaja.
14. S obzirom na navedeno, a kako tužitelj u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim.
15. S obzirom na sve naprijed navedeno odlučeno je kao u točki I izreke ove presude primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a.
16. O troškovima upravnog spora, Sud je odlučio na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a (točka II izreke).
U Zagrebu, 23. travnja 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Odvjetnik Roman Bihar, Zagreb, Frankopanska 7,
2. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78,
3. U spis
