REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-965/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika UJ i 2. okrivljenika NJ, radi djela prekršaja iz čl. 92. st. 1. tč. 9. i tč. 16. Zakona o šumama ("Narodne Novine" broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 36/24.) pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321- 01/24-01/1473, Ur. broj: 443-02-05-06-25-11, od dana 4. travnja 2025. godine, temeljem čl. 179., čl. 183. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave dana 23. travnja 2026. godine u odsutnosti 1. i 2. okrivljenika i tužitelja, dana 23. travnja 2026., donio je javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljenik: DJ, sin U i N, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nema osnovne škole, bez zanimanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, nije zaposlen, korisnik socijalne pomoći, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,

2. okrivljenik: KJ, sin D i K, rođen **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, oženjen, otac dvoje djece, nije zaposlen, korisnik socijalne pomoći, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

što su 1. i 2. okrivljenik dana 05. travnja 2023. godine u šumi na području Hrvatskih šuma d.o.o. Zagreb, Uprava šuma, Podružnica Bjelovar, Šumarije Vrbovec u gospodarskoj jedinici "Varoški Lug" osobnim automobilom marke Mazda 323, reg. oznake [registarska oznaka] na koje je bilo pridodano priključno vozilo laka prikolica reg. oznake [registarska oznaka] kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi odložili otpad (plastiku, muzičku liniju, gramofone),

dakle, u šumi odložili otpad kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

čime su počinili prekršaj iz čl. 45. st. 3. kažnjiv po čl. 92. st. 1. tč. 9. Zakona o šumama,

2. okrivljenik KJ u razdoblju od 12. ožujka do 17. ožujka 2025. godine višem šumarskom inspektoru Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije nije omogućio provođenje nadzora ili pružio potrebne podatke i obavijesti u vezi odlaganja otpada u šumi Hrvatskih šuma d.o.o., Uprava šuma, Podružnica Bjelovar, Šumarije Vrbovec u gospodarskoj jedinici "Varoški Lug" budući da nije dostavio potpisano očitovanje vezano za dopis višeg šumarskog inspektora Državnog inspektorata, Službe šumarske i lovne inspekcije u Bjelovaru, I. Gundulića 1.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 76. kažnjiv po čl. 92. st. 1. tč. 16. Zakona o šumama,

pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

1. okrivljeniku UJ za prekršaj iz čl. 92. st. 1. tč. 9. Zakona o šumama

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

2. okrivljeniku NJ, utvrđuje se

za prekršaj pod tč.1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, za prekršaj pod tč.2. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja 2. okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem člana 139. st. 6. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1. do 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj obrani 1. okrivljeni DJ iskazao je kako nije odložio otpad kako ga se tereti, vjeruje da je to učinio KJ, jer poznaje automobil snimljen nadzornom kamerom, u to vrijeme KJ i ĆJ sa djecom, dolazili su kod njega u Novo Selo, ponekad i spavali i to baš sa tim autom sisačke registracije, u to vrijeme u travnju 2023. godine bio je u [adresa] na sahrani jer mu je sa osobnim vozilom marke Renault poginuo bratić MJ, otišao je par dana prije na sahranu i kada je odlazio prikolica je bila prazna, nije vidio da bi na prikolici bilo smeće, bila je prazna, zna da su je koristili, jer su je imali u najmu, poznato mu je da KJ stanuje na adresi [adresa]. i rekao mu je da dođe na sud po pozivu, zbog ovog događaja su se i posvađali, jer ga je uvukao u ovo neistinito navodeći da je sa njim sudjelovao.

3. 2. okrivljeni KJ u svojoj obrani pred zamoljenim sudom iskazao je kako je točno da je 5. travnja 2023. u šumi na području Hrvatskih šuma d. o. o. Zagreb, Uprave šuma Podružnice Bjelovar, Šumarija Vrbovac, u Gospodarskoj jedinici Varoški lug osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] na koje je bilo pridodano priključno vozilo – laka prikolica reg. oznake [registarska oznaka] u šumi odložio otpad, i to: plastiku, muzičku liniju i gramofon, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik zajedno sa JJ, od Državnog inspektorata nije primio nikakvu obavijest u vezi odlaganja otpada u šumi na području Hrvatskih šuma d. o. o. Gospodarskoj jedinici Varoški lug tako da nije niti znao da treba dostaviti potpisano očitovanje vezano za dopis višeg šumarskog inspektora Državnog inspektorata. Nakon što mu je dana na uvid dostavnica zahtjeva za dostavu podataka Državnog inspektorata od 11. ožujka 2025., 2.okrilvjeni KJ izjavio je da se na istoj ne nalazi njegov potpis, a nakon što mu je na uvid dana dostavnica zahtjeva za dostavu podataka Državnog inspektorata od 14. ožujka 2025. 2. okrivljeni KJ izjavio je da je na istoj potpis njegove tete koja se preziva Ć, a ne njegov potpis. Obzirom da nije osobno primio zahtjev za dostavu podataka Državnog inspektorata nije niti mogao postupiti po traženom, te je u prilog svojim navodima dostavio sudu presliku svoje osobne iskaznice sa svojim potpisom.

4. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvode i objave iz Registra Trgovačkog suda, odluku o prestanku društva po skraćenom postupku, izvadak iz registra GFI za 2024. godinu, povijesni izvadak iz Trgovačkog suda, podatke iz JRO-a, potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

5. Iz izvješća PP Vrbovec od 13.11.2024. godine proizlazi da je dana 12.4.2023. godine lugar primijetio dolazak NJ sa osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], koje je vuklo laku prikolicu reg. oznake [registarska oznaka], sa suvozač je bio DJ, te su zajedno istovarili smeće u šumi Varoški Lug, o čemu izvješću prileže prijave Hrvatskih šuma, te službovnica broj 5/2023 od 13.4.2023. godine sa fotografijama (list spisa 5 – 14). Nadalje, iz službene zabilješke Državnog inspektorata od 20.3.2025., kao i uvida u povratnice, proizlazi da je 2. okrivljenik KJ osobno zaprimio poziv za dostavu očitovanja zbog predmetnog prekršaja, dana 11.3.2025. godine, te nije udovoljio traženju do isteka roka 17.3.2025. godine. Također identično traženje od 20.3.2025. godine zaprimljeno je na adresi NJ, [adresa] s potpisom " Ć" (povratnica list spisa 19).

6. Spisu prileže fotografije kako je naprijed navedeno gdje je dobro vidljivo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje vuče laku prikolicu, dana 14.5.2023. godine, a na prikolici je utovaren razni otpad koji je vidljiv razbacan u šumi na fotografijama na listu 11 do 14.

7. 2. okrivljenik KJ priznao je u svojoj obrani počinjenje prekršaja iz čl. 45. st. 3. Zakona o šumama navodeći da je isti počinio zajedno sa UJ i opisao je da se radi o plastici, muzičkoj liniji i gramofonu, koji su vidljivi i na fotografijama. U odnosu na prekršaj iz čl. 76. Zakona o šumama spisu prileže dvije dostavnice kako je naprijed opisano, jedna potpisana prezimenom " Ć", međutim dana 11.3.2025. godine obavljena je dostava identičnog zahtjeva Državnog inspektorata i dostavnica je osobno potpisana na ime primatelja (list 17).

7.1. Slijedom naprijed obrazloženog, cijeneći obranu 1. okrivljenika UJ, ocjena je suda da ista nije osnovana te da 1. okrivljenik izbjegava prekršajnu odgovornost prebacujući krivnju u potpunosti na 2. okrivljenika NJ. 1. okrivljenik DJ naveo je da je u travnju 2023. godine bio na sahrani u [adresa], ne navodeći točan datum, te nije životno niti logično da bi 2. okrivljenik KJ koji je prema navodima obrane 1. okrivljenika povremeno kod njega prespavao, bez znanja 2. okrivljenika utovario otpad i isti odvozio, a navodno je prilikom njegovog odlaska u [adresa] prikolica bila prazna.

8. Temeljem provedenih dokaza Sud je nedvojbeno utvrdio kako su 1. i 2. okrivljenici u ovom inkriminiranom događaju počinili prekršaj iz čl. 92. st. 1. t. 9. Zakona o šumama, jer su kao fizičke osobe koje nisu šumoposjednik u šumi odložili otpad, a 2. okrivljenik i prekršaj iz čl. 92. st. 1. t. 16. Zakona o šumama s obzirom da inspektorici nije omogućio provođenje nadzora, odnosno nije joj pružio potpune podatke i obavijesti u vezi odlaganja otpada u šumi.

9. Stoga je Sud 1. i 2. okrivljenike proglasio krivima i izrekao im ublaženu novčanu kaznu s obzirom da je zapriječena kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je 1. okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako i stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra pri tom cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost za prekršaj iz iste oblasti, loše imovinske prilike budući je nezaposlen, ima troje djece, te prima socijalnu pomoć, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom i to u ublaženom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

9.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je 2. okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako i stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra pri tom cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju nekažnjavanost za prekršaj iz iste oblasti, loše imovinske prilike budući je nezaposlen, ima dvoje djece, te prima socijalnu pomoć, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom i to u ublaženom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Primjenom propisa u izreci citiranog zbog loših imovinskih prilika 1. i 2. okrivljenika sud je ocijenio da bi plaćanjem troškova postupka dodatno bilo ugroženo uzdržavanje istih s obzirom da ne ostvaruju stalne prihode, te su isti oslobođeni od plaćanja troškova.

U Sesvetama, 23. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.