REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2393/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĐ zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/93803, 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: MĐ, sin M, rođen **.**.1963., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 16. listopada 2025. u 14.31 sati, u Zagrebu, u Ulici Pavla Šubića 67, zaustavio vozilo [registarska oznaka], suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1 . Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod klasom: 340-07/25-03/93803 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatram krivim, te nije točno da je 16. listopada 2025. zaustavio vozilo ZG3514-IT u Šubićevoj ulici na mjestu gdje je to zabranjeno postavljenim prometnim znakom. Napomenuo je da na predmetnom mjestu ne postoji vertikalna signalizacija koja bi to zabranjivala, ali niti je to vidljivo iz horizontalne signalizacije.
3. Nadalje, sud je razgledao fotografije osobnog vozila ZG3514-IT snimljene 16. listopada 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, navodeći, da nije točno da je vozilo zaustavio na mjestu gdje je to zabranjeno postavljenim prometnim znakom, jer na istome ne postoji vertikalna signalizacija koja bi to zabranjivala, niti je to vidljivo iz horizontalne signalizacije. Nadalje, navodi iz obrane okrivljenika potvrđuju se i iz fotografija osobnog vozila ZG3514-IT snimljenih 16. listopada 2025., priloženih spisu predmeta i koje je sud razgledao, budući se iz istih jasno ne uočava da je na tome mjestu postavljena vertikalna signalizacija, odnosno, prometni znak kojim se zabranjuje zaustavljanje vozila, niti se to jasno uočava iz horizontalne signalizacije. Također treba uzeti u obzir i da je činjenični opis djela prekršaja sadržan u obaveznom prekršajnom nalogu, nepotpun, jer sadrži samo zakonski opis prekršaja, ali nije konkretiziran, jer iz istoga nije vidljivo u čemu bi se sastojalo protupravno ponašanje okrivljenika, obzirom da nije navedeno suprotno kojem prometnom znaku bi okrivljenik postupio, odnosno, suprotno kojoj zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.
5. Prema tome uzimajući u obzir sve navedeno, ne može se isključiti obrana okrivljenika, a kako drugi dokazi nisu navedeni niti predloženi, to i sud sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da li je okrivljenik počinio opisano djelo prekršaja, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.
6. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu 23. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, MĐ, [adresa],
2. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/93803,
3. pismohrana, ovdje
