REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4386/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Novosel, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK, radi djela prekršaja iz članka iz čl.289.st.1. kažnjivo po čl. 289.st.4. (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/7824, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 29.03.2026. i dopune istog od 30. ožujka 2026., temeljem članka 221. i 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. PZ-a objavio je i presudio
Okrivljeni MK, sin M i E, djevojački A, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Miro transporti, d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
I.) Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
oslobađa se optužbe
da bi 28. ožujka 2026. u 23:45 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] krećući se [adresa] u smjeru sjevera, za vrijeme dok bi mu od strane I. Policijske postaje Zagreb temeljem rješenja broj 211 -07/26-1/4926 koje je postalo pravomoćno s danom 20. ožujka 2026. i izvršno 26. ožujka 2026., bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u periodu od 26. ožujka 2026. do 25. svibnja 2026., što da bi bilo utvrđeno izvršenim nadzorom na adresi u [adresa],
dakle, da bi upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme dok bi mu bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289.st.1. kažnjivo po čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II.) Odbija se prijedlog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
III.) Temeljem 140. st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog i dopunu istog, protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje počinjenje prekršaja. Iskazao je da je točno da je dana 28. ožujka 2026. u 23:45 u Zagrebu upravljao vozilom reg. [registarska oznaka] krećući se [adresa] u smjeru sjevera te da je kod kbr. 49 zaustavljen od strane policijskih službenika . Tom prilikom rečeno mu je da vozilom upravlja za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Okrivljenik je iskazao da ima saznanja o rješenju I. Policijske postaje kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, međutim u aplikaciji e-građani je provjeravao status vozačke dozvole u petak 27. ožujka 2026. i nije mu bila aktivna navedena mjera pa je iz tog razloga mislio da ista još nije stupila na snagu. Novčanu kaznu po predmetnom rješenju kao i troškove postupka je platio 16. ožujka 2026. o čemu je kao dokaz u spis priložio kopiju uplatnica. Okrivljenik je iskazao da mu nije bila namjera počiniti prekršaj i u dobroj vjeri je mislio da mu mjera još nije stupila na snagu, pa moli sud za blagost s obzirom na sve okolnosti kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola doista neophodna zbog posla.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest, izvješće o uhićenju, prekršajnu evidenciju, dopunu optužnog prijedloga te prekršajni nalog Klasa: 211- 07/26-1/4296, URBROJ: 511-19-27-26-1 od 11. ožujka 2026. sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti te dokaz o plaćenoj novčanoj kazni.
4. Na temelju obrane okrivljenika koji je djelomično priznao počinjenje prekršajnog djela kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je tijekom postupka utvrdio da nisu ispunjeni svi konstitutivni elementi djela prekršaja iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje je okrivljeniku stavljeno na teret optužnim prijedlogom .
5. Naime, okrivljenik nije osporavao da bi predmetnog dana upravljao vozilom kako je to opisano u činjeničnom opisu djela prekršaja kao što nije osporavao niti da je doista zaprimio prekršajni nalog I. Policijske postaje Zagreb kojim je proglašen krivim i kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Navedeno proizlazi uvidom u prekršajni nalog koji je dostavljen sudu sa klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Međutim, okrivljenik navodi da je platio novčanu kaznu koja mu je izrečena prekršajnim nalogom 16. ožujka 2026. te da je provjeravao status vozačke dozvole 27. ožujka 2026. i mjera mu nije bila aktivna pa je mislio da mu još nije stupila na snagu. U odnosu na navedeno, iako se radi o službenoj aplikaciji e-građani po kojoj je okrivljenik može pratiti status svoje vozačke dozvole, valja istaknuti da ista nije mjerodavna za utvrđivanje postojanja odgovornosti za počinjenje prekršaja. U pogledu zaštitne mjere zakonodavac je jasno propisao kada ona stupa na snagu, a stupa na snagu danom izvršnosti odluke po kojoj je donesena što znači protekom roka za dragovoljno izvršenje. U konkretnom slučaju, okrivljenik je prekršajni nalog zaprimio neposredno u ruke 11. ožujka 2026. Rok za podnošenje prigovora iznosi 8 dana i teče od sljedećeg dana kada je pismeno uručeno. Budući da okrivljenik nije podnio prigovor, prekršajni nalog postaje pravomoćan 20. ožujka 2026. kako je to tužitelj i naveo. U odnosu na trenutak kada zaštitna mjera stupa na snagu, iz prekršajnog naloga kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera navedeno je: "zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove Odluke (Naloga), odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom 8 dana od dana pravomoćnosti." Ovakva izreka je nejasna i kontradiktorna te adresate dovodi u zabludu jer ostaje nejasno stupa li zaštitna mjera na snagu po pravomoćnosti ili po izvršnosti. No, čak niti u ovako izrečenoj mjeri, ne spominje se da bi zaštitna mjera, pod nekim drugim okolnostima, mogla stupiti na snagu u nekom drugom roku kao npr. po plaćanju novčane kazne. Dakle, rok za dragovoljno izvršenje iznosi 8 dana po pravomoćnosti odluke, što znači da isti ističe 28. ožujka 2026. i izvršnost zaštitne mjere stupa na snagu 29. ožujka 2026. slijedom čega u vrijeme počinjenja djela, sporna zaštitna mjera nije bila na snazi.
6. Valja skrenuti pozornost da, plaćanjem novčane kazne po navedenom prekršajnom nalogu, slijedi tumačenje da se okrivljenik odrekao prava na pravni lijek odnosno prigovor, slijedom čega pravomoćnost nastupa i ranije pa samim time i izvršnost, no to je tužitelj trebao jasno i precizno navesti. Tužitelj pravomoćnost povezuje sa rokom koji je predviđen za podnošenje pravnog lijeka, dakle protekom istog, dok ostaje nejasno s čime povezuje izvršnost kada navodi da je prekršajni nalog postao izvršan 26. ožujka 2026. Budući da se radi o obilježjima koje valja jasno, nedvojbeno i precizno utvrditi jer čine konstitutivan element prekršajnog djela, sud je mišljenja da ne smije postojati dvojba oko tumačenja kada nastupa pravomoćnost i izvršnost neke pravne odluke. U konkretnom slučaju, Prekršajni zakon u odredbi članka 58. stavak 2. jasno određuje da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom stupa na snagu danom izvršnosti dok je člankom 151. stavak 4. Prekršajnog zakona propisano:
" Presuda je izvršna nakon što je:
1. postala pravomoćna,
2. uručena osuđeniku,
3. protekao rok za njezino dragovoljno izvršenje, ako je to određeno presudom, te
4. utvrđeno da nema zakonskih smetnji za njezino izvršenje"
7. Iako u pogledu izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom postoji mišljenje Visokog prekršajnog suda RH iz kojeg proizlazi da nema zapreke za izvršenjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i ranije ukoliko je okrivljenik odnosno osuđenik platio novčanu kaznu prije isteka roka za dragovoljno izvršenje jer se plaćanjem kazne taj rok u cijelosti konzumira, mišljenja nisu obligatorna te se otvara prostor pravnoj nesigurnosti zbog čega sud smatra da, u ovakvim situacijama, kada bi striktnom primjenom i tumačenjem zakona, valjalo donijeti odluku u korist okrivljenika, sud bi to svakako trebao učiniti.
8. Sumirajući navedeno, proizlazi da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, u odnosu na okrivljenika, računajući od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, postala izvršna 29. ožujka 2026. slijedom čega ista nije bila na snazi u vrijeme počinjenja djela pa ne postoji niti odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret optužnim prijedlogom. Stoga je sud, ocjenjujući da nema elemenata djela, temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.
9. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, prijedlog tužitelja za primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom je bespredmetan.
10. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Zagreb, 23.travnja 2026.
Zapisničar
Viša sudska savjetnica, specijalist Ljiljana Novosel
Marijana Đurinac
Sutkinja
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenom MK iz [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. spis.
