REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-1102/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. OO iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.1. i st.8. i čl.51.st.1. i st.53. u vezi čl.293.st.2. i čl.168.st.1 i st.8.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/3839 od dana 23. ožujka 2026., na glavnoj raspravi dana 23. travnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. OO rođ. OO, kći O i P, rođ. T, rođena **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nije udana, bez djece, SSS, student, nezaposlena, bez prihoda po vlastitoj izjavi, uzdržavaju je roditelji nekažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
Ia. što je dana 25. rujna 2024. oko 20,20 sati kao mladi vozač na kolniku u Ul.V.Holjevca u Jastrebarskom upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,78 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinila prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 25. rujna 2024. oko 20,20 sati na kolniku državne ceste D-310 u Ul.V.Holjevca u Jastrebarskom upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom do blagog zavoja ulijevo nije brzinu kretanja vozila prilagodila osobinama i stanju ceste zbog čega je prednjim desnim kotačem udarila u bankinu sa istočne strane kolnika nakon čega se vozilom popela na travnati teren i prednjim dijelom vozila udarila metalni stup javne rasvjete da bi se nakon toga nastavila nekontrolirano kretati i prednjim dijelom vozila udarila u stražnji desni dio priključnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], a i u stražnji dio teretnog vozila reg.ozn.[registarska oznaka] i potom je vozilo odbačeno stražnjim desnim dijelom u stup javne rasvjete gdje se zaustavilo, uslijed čega je došlo do materijalne štete i tjelesnog ozljeđivanja okrivljene,
dakle, kao vozač nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.2. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 25. rujna 2024. oko 20,20 sati na kolniku državne ceste D-310 u Ul.V.Holjevca u Jastrebarskom upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas ugrađen u vozilu,
dakle, kao vozač tijekom vožnje propustila koristiti sigurnosni pojas ugrađen u vozilu, čime je počinila prekršaj iz čl.163.st.8. u vezi čl.163.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eur (šesto), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 750,00 eur (sedamstopedeset).
za PREKRŠAJ POD Ic. – OPOMENA
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 500,00 eur (petsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku OO se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec , a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. OO se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/3839 od dana 23. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisan ih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. navela da je zaista kritične zgode upravljala vozilom te se zatekla na kritičnom mjestu. Navodi da se zbog proteka vremena ne sjeća kako je došlo do toga da je imala alkohola u krvi. Također je činjenica da je te zgode prednjim desnim kotačem udarila u bankinu nakon čega se popela na travnati teren i udarila u metalni stup javne rasprave da bi se još nekontrolirano kretala i pritom udarila u stražnji desni dio priključnog i teretnog vozila koje se kretalo ispred nje. Te zgode je zadobila teške tjelesne povrede i bila prevezana i u bolnicu, a oporavak od ozljeda trajao je kojih pola godine odnosno negdje oko 5 mj. Koliko se sjeća tada ni je koristila ni sigurnosni pojas. Navodi da joj je sada žao što je do svega ovoga došlo i istaknula da do sada nije kažnjavana, a radilo se o jednom izoliranom događaju jer nije sklona pravljenju prekršaja. Moli sud da u tom smislu uzme u obzir sve ove okolnosti a u pogledu korištenja vozila, navodi da joj je korištenje vozila neophodno radi obavljanja njenih poslova.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., zapisnik o vještačenju sa mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti, zapisnik o vještačenju u utvrđivanju prisutnosti droge, bolničku dok. na ime okr., zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako joj se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti ako u organizmu ima alkohola. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz zapisnika o vještačenju sa analizom alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je okr. bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj. Osim toga je okr. te zgode izazvala prometnu nesreću tako što zbog stanja u kojem se nalazila nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste. Naime, te zgode je okr. vozilom ulazila u blagi zavoj ulijevo i tada prednjim desnim kotačem udarila u bankinu sa istočne strane kolnika nakon čega se vozilom popela na travnati teren i pritom prednjim dijelom vozila udarila metalni stup javne rasvjete da bi se nakon toga nastavila nekontrolirano kretati i prednjim dijelom vozila udarila u stražnji desni dio priključnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], a i u stražnji dio teretnog vozila reg.ozn.[registarska oznaka] i nakon toga je vozilo okr. odbačeno stražnjim desnim dijelom u stup javne rasvjete gdje se zaustavilo. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Zbog ovakvog načina vožnje od strane okr. došlo je do materijalne štete na vozilima, a okr. je osim toga zadobila tjelesne povrede, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na njeno ime. Radi svega navedenog sud smatra da je okr. počinila i taj prekršaj. Sud je isto tako smatrao obzirom na navode obrane okr. da ona tada nije ni koristila sigurnosni pojas te da je počinila i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Sud smatra da u ovom postupku okr. nije poricala počinjenje ovih prekršaja budući je izrazila žaljenje zbog svog ponašanja kritične zgode. Sve to sud upućuje na zaključak da je ona svjesna svog nepropisnog ponašanja. Isto tako je činjenica da zbog ovakvog ponašanja okr. ipak nije došlo do nikakvih težih posljedica u tom smislu da bi bili ugroženi drugi sudionici u prometu koji bi zadobili tjelesne povrede. Okr. tada zadobila teške tjelesne povrede, a i do sada nije kažnjavan za bilo kakve prometne prekršaje pa tako ni za prekršaje vožnje pod utjecajem alkohola. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njezine imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu nekorištenja sigurnosnog pojasa svrha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mog la ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 23. travnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. OO, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis, ovdje
