Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16437/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivog po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-3/7777 i Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 23. lipnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. ), 23. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i M rođene P, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, mehaničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 14. ožujka 2024. u 08,00 sati u Solinu na križanju [adresa] i [adresa] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom obiteljskoj kući od smjera zapada u smjeru istoka te nakon što se uključio na kolnik [adresa] sa južne strane raskrižja, nastavio je vožnju u smjeru sjevera za vrijeme dok je na svjetlosnom prometnom znaku za njegov smjer kretanja bio uključen signal crvenog svjetla, a da nije propustio PĆ koja je upravljala osobnom automobilom marke Škoda Fabia registarske oznake i broja [registarska oznaka] desnom prometnom trakom jednosmjernog kolnika istočnog [adresa] od smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja sa kolnikom [adresa] i [adresa] ušla je u raskrižje vršeći radnju skretanja desno u smjeru sjevera za vrijeme dok je na svjetlosnom prometnom znaku za njezin smjer kretanja bio uključen signal zelenog svjetla te je uslijed nepoštivanja svjetlosnog prometnog znaka došlo je do kontakta desne bočne strane osobnog automobila Mercedes i prednjeg lijevog dijela osobnog automobila Škoda Fabia, nakon čega se osobni automobil Škoda Fabia odbio i prednjim desnim kotačem udario u rubni kamen van sjeveroistočne strane raskrižja,
dakle, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, pa mu se na osnovi istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 520,00 (petstodvadeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. te članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod gore navedenim brojem 23. lipnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona činjenično opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu 22. travnja 2026.u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je dana 14. ožujka 2024. u 08,00 sati u [adresa] na križanju [adresa] i [adresa] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] te dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bio uključen signal crvenog svjetla nastavio vožnju u smjeru sjevera, a da nije propustio PĆ koja je upravljala vozilom marke Škoda i kojoj je na semaforu za njen smjer kretanja bio uključen signal zelenog svjetla. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, naveo da je bila gužva, da je kasnio na posao, obećao je da će ubuduće biti oprezniji i da se to više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da nije prekršajno kažnjavan, a da mu posao ovisi o vozačkoj dozvoli.
4. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu PPrP od 23. lipnja 2024. službenu zabilješku PPrP Split od 23. lipnja 2024. službenu zabilješku PPrP od 8. travnja 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj], službenu zabilješku PPrP od 14. ožujka 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj [serijski broj], pregledane su fotografije vozila te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
6. Odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6.1. Odredbom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom te da se dolaskom do mjesta gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu. Također nije sporno da je uslijed toga došlo do kontakta desne bočne strane okrivljenikovog automobila te prednjeg lijevog dijela osobnog automobila Škoda Fabia. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.
9. Slijedom navedenog, na temelju priznanja okrivljenika sukladnog cjelokupno provedenom dokaznom postupku, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode povrijedio odredbu članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, kako mu se to izdanim prekršajnim nalogom stavlja na teret.
10. Odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnosti u priznanju, iskazanom žaljenju zbog prekršaja, njegovoj prekršajnoj nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu koja kazna se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Split, 23. travanj 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
