posl.broj: Pp-1384/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JB pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/25-5/16747; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 15. srpnja 2025. godine zbog prekršaja iz članka 22. stavak 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO), nakon održane glavne rasprave dana 20. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i policijskog službenika ZB kao predstavnika tužitelja, sukladno člancima 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 23. travnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e:

I. Okrivljenik HB, sin pok. JB i pok. DB rođ. J, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i prijavljenim boravištem u [adresa] (kod [adresa]), neoženjen, otac dvije maloljetne kćeri, pismen - završene osnovne škole, invalidski umirovljenik s mirovinom od oko 750,00 eura, prima i 50,00 eura mjesečno na ime dječjeg doplatka, nema nekretnina u vlasništvu (živi kao podstanar kod kolege, bez plaćanja najamnine), vojsku odslužio - hrvatski branitelj (razvodnik HV-a, bez odlikovanja), kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o osobnoj iskaznici i ZZNO-a)

k r i v  j e:

što je dana 30. lipnja 2025. godine oko 17.45 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, unatoč ranijem kažnjavanju pravomoćnim presudama Općinskog suda u Virovitici (br. Pp-1049/2024-6 od 5. svibnja 2024. godine, pravomoćno istog dana; br. Pp- 2890/2023-6 od 28. prosinca 2023. godine, pravomoćno dana 13. siječnja 2024. godine i br. Pp-1892/2023-8 od 11. siječnja 2024. godine, pravomoćno dana 31. siječnja 2024. godine), ponovio je nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola (1,92 g/kg alkohola u organizmu) maloljetnoj kćeri RB (rođenoj **.**.2011. godine) govorio da će morati otići iz kuće, da je neodgojena i u više navrata ju psovao riječima: "jebo ti Z mater", a što je kod kćeri izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, psihičkim nasiljem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, počinio je nasilje opisano u članku 10. točka 3. ZZNO na štetu djeteta, a obzirom na naprijed citirane pravomoćne presude, nasilje prema djetetu ukazuje se kao ponovljeno nasilje,

tako da je počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 6. u svezi sa stavkom 5. istog članka ZZNO, na temelju čega se

o s u đ u j e:

na kaznu z a t v o r a u trajanju od 80 (osamdeset) dana,

s tim da se vrijeme uhićenja i zadržavanja po policiji uračunava kao 2 (dva) dana zatvora, tako da preostaje kazna zatvora u trajanju od

78 (sedamdesetosam) dana,

a na temelju članka 44. i članka 46. PZ, na tu kaznu zatvora mu se kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a

U V J E T N A  O S U D A

i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 1. i 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od ukupno 26,54 € (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Virovitica podnijela je ovom sudu kao ovlašteni tužitelj optužni prijedlog protiv okrivljenika LB, a zbog prekršaja iz ZZNO činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci. Na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, Policijska postaja Virovitica je prilikom utvrđivanja prekršaja uhitila okrivljenika i zadržala ga u policijskoj postaji i pritom ga predala pritvorskom nadzorniku, a nakon toga je okrivljenik pušten na slobodu (bez dovođenja dežurnom sucu), tako da se prekršajni postupak dalje odvijao u redovnoj formi.

2. U redovnom prekršajnom postupku, održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, te u nazočnosti policijskog službenika ZB kao opunomoćenog predstavnika tužitelja.

3. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, okrivljenik je priznao krivnju, pa je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak izvoditi samo na okolnosti od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere.

4. U okolnosnom iskazu, okrivljenik je iskazao da se sjeća ove optužbe od koje je prošlo već skoro godinu dana i da je to bila zadnja ovakva optužba za nasilje u obitelji prema kćerkama i više da nasilja nije bilo, jer da je prestao piti alkohol. Detaljno je opisao kako obavlja skrb nad dvije svoje maloljetne kćerke i da su obje u Lipiku i kako u svemu surađuje sa socijalnom službom. Iskazao je da se radilo o prijavi OB koja je majka njegovih kćeri i da se radilo da se sa kćerkom RB porječkao kada je bio u pijanom stanju.

5. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o uhićenju; pročitan je Zapisnik o izvršenom očevidu na terenu; pročitano je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; pročitan je Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika; pročitana je Naredba o mjeri opreza; pročitan je Obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom i pročitan je Izvod iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju.

6. Zaključivši dokazni postupak i saslušavši završne govore predstavnika tužitelja i okrivljenika, Sud je, nakon odgode sukladno članku 179. stavak 1. PZ, objavio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim za prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 6. ZZNO.

7. Naime, okrivljenik je priznao prekršaj koji mu tužitelj stavlja na teret, priznavši činjenične navode optuženja, a što je sukladno dokazima izvedenim čitanjem dijelova spisa i nema nikakve sumnje da se okrivljenik ponašao utužive prigode u svemu onako kako mu je stavljeno na teret. U psihičkom nasilju prema maloljetnoj kćerki, ostvarila su se obilježja nasilja u obitelji sukladno točki 3. članka 10. ZZNO i primjenom kaznene odredbe iz članka 22. stavak 6. ZZNO, Sud je okrivljenika proglasio krivim, jer radi se ponovljenom nasilju u obitelji na štetu djeteta.

8. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna od najmanje 2.500,00 eura, alternativno s kaznom zatvora od najmanje 80 dana. Pri izboru vrste kazne, rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ, Sud se odlučio za zatvorsku kaznu kao strožu i primjereniju težini prekršaja - intenzitetu ispoljenog nasilništva, jer radi se o nasilju prema kćerki od 14 godina s kojom je upućen na suživot, a nasilje je ispoljeno u stadiju pijanstva. Pri odluci o mjeri zatvorske kazne, Sud se odlučio za mjeru kao u izreci, smatrajući kaznu zatvora u trajanju od 80 dana primjerenom za ovaj slučaj, a pri tome je Sud kao olakotnu okolnost uzeo to što je okrivljenik objasnio recentnu situaciju u obitelji u smislu da su sada odnosi dobri nakon što je prestao piti, k tome je Sud cijenio okrivljenikovo ponašanje u postupku (doprinos ekonomičnosti postupka), pa je odmjerena zatvorska kazna u visini posebnog zakonskog minimuma.

9. Nadalje, cijeneći okrivljenikovo ponašanje u postupku i njegov socijalni status i izraženo žaljenje i kajanje te obećanje da se više neće dovoditi u alkoholizirano stanje i da nasilje više neće ponoviti, a naročito uzimajući u obzir da je u postupku liječenja od ovisnosti o alkoholu, Sud je vodeći računa o odredbi o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija (članak 6. PZ) i vodeći računa o odredbi o svrsi uvjetne osude kao mjere upozorenja (članak 42. stavak 2. PZ), našao da izvršenje izrečene zatvorske kazne nije nužno, odnosno da je primjereno prema okrivljeniku kao prekršajnopravnu sankciju primijeniti mjeru upozorenja - uvjetnu osudu, što znači da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u određenom vremenu provjeravanja (a koji je rok određen sukladno članku 44. stavak 3. PZ) ne ponovi prekršaj za koji bi mu se mogla izreći kazna zatvora, jer u tom će slučaju sud opozvati uvjetnu osudu.

10. Glede odluke o primijeni neke od zaštitnih mjera iz ZZNO, a ovlašteni tužitelj nije predložio nijednu zaštitnu mjeru kao dodatnu prekršajnopravnu sankciju, Sud je ocijenio da nema potrebe, ali ni procesnih uvjeta za primjenu neke od zaštitnih mjera iz ZZNO, to uvažavajući iskaz okrivljenika (u objašnjenju da nakon utužive prigode nasilja više nije bilo i ne može ga niti biti), ali i protok vremena od dana počinjenja prekršaja.

11. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (13,27 eura prema u izreci citiranom podzakonskom propisu, jer cijenio je Sud okrivljenikov doprinos ekonomičnosti postupka i vodio je Sud računa o okrivljenikovom imovnom stanju), a dodan je iznos od 13,27 eura kao trošak liječničkog pregleda neophodnog prije zadržavanja (to prema troškovniku Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko- podravske županije).

12. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci pod I. i II.

U Virovitici 23. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. Saša Vujanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).

DNA:

1. HB, [adresa] (kod [adresa]),

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/16747,

3. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.