Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Omiš, Trg Kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-10024/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211-07/25-2/14663, Urbroj:511-12- 36-25-1 od 23. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i J, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, hotelijersko turistički tehničar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog obavljanja poslova, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 23. ožujka 2025. u 04:28 sati u Splitu, ulica Zbora narodne garde kbr.8, upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drager", kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu u iznosu od 1,03 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,93 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 23. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da ne spori utužene činjenice, pa time ni izmjerenu koncentraciju alkohola jer se iz pukog nehaja doveo u utuženu situaciju, budući da je stjecajem okolnosti i to nakon što je bio na proslavi u kafiću nakon rukometne utakmice u kojoj je pobijedio klub, Rukometni klub Trogir, u kojem i on igra, te je tom prilikom popio koje pivo više. Po završetku proslave uputio se automobilom na kućnu adresu osjećajući se sposobnim za vožnju i ne očekujući da će mu koncentracija alkohola prijeći zakonom dopuštenu za vozače, da bi ga nakon nekih cca 1-2 kilometra zaustavila policijska patrola, legitimirala, upitala ga da li je što popio, na što je odgovorio potvrdno, potom mu dali da odradi alkotest koji je odmah i prihvatio, te mu je izmjerena utužena koncentracija alkohola koju ne spori. Moli stoga sud cijeneći značaj i težinu počinjenog prekršaja te da iz istog nisu proizašle nikakve štetne posljedice da mu ne izriče zaštitnu mjeru predloženu po tužitelju, obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja njegovih poslovnih obaveza, obzirom da ubrzo otvara obrt za pružanje taksi usluga, pa bi samim gubitkom vozačke dozvole bila ugrožena njegova egzistencija.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj:1060610183 sve od 23. ožujka 2025., te Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz iskaza okrivljenika tako i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Split dok je upravljao osobnim automobilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te je podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke "Drager" koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,03 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,93 g/kg.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izostanak štetnih posljedica, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, te činjenicu da isti nije do sada prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
Omiš, 23. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
