REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: R1-27/2026-11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sesvetama, po sucu pojedincu Željki Bajzek, u izvanparničnom predmetu predlagateljice TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi amortizacije isprava, 23. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je SS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik traktora marke IMT, tip 533 br. 301079609 crvene boje, godine proizvodnje (od 1971-1973) u cijelosti te se nalaže MUP-u, IX. Policijskoj postaji Zagreb-Sesvete, odnosno nadležnoj stanici za tehnički pregled vozila da na temelju ovog rješenja izvrši registraciju opisanog vozila na ime i vlasništvo predlagateljice TS te da joj izda prometnu dozvolu, knjižicu vozila kao i registracijske pločice za isti, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Predlagateljica u prijedlogu navodi da je nasljednica iza pokojnog ĆS u čijem vlasništvu se je nalazio predmetni traktor kojeg je naslijedila, ali kako isti nije registriran i ona ne posjeduje dokumentaciju u svezi istog, traktor nije mogao ući u ostavinsku imovinu.
Predlaže da se nakon provedenog postupka utvrdi da je ona vlasnica traktora budući se nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu istog, a iz čega dakle proizlazi i njezin pravni interes za utvrđenje vlasništva.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju O-14/2022 UPP-OS-4/2022-19 od 21. ožujka 2022., saslušao svjedoke FS, NS, proveo očevid na licu mjesta, te saslušao predlagateljicu.
3.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra da je prijedlog predlagateljice osnovan.
4. Pravni interes predlagateljice kao posjednika predmetnog traktora za podnošenje ovog prijedloga proizlazi iz odredbe članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) kojom je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana ili ako imaju važeću prometnu dozvolu. Dakle, da bi vozilo koristio sukladno važećim propisima mora ga registrirati, a da bi to mogao učiniti mora se deklarirati njezinim vlasnikom.
5. Da bi utvrdio da se predmetni traktor doista nalazi u posjedu predlagatelja sud je proveo ranije navedene dokaze.
6. Sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju O-14/2022 UPP-OS- 4/2022-19 od 21. ožujka 2022 koje rješenje je postalo pravomoćno 21. ožujka 2022., a iz kojeg rješenja je utvrđeno da je predlagateljica jedina nasljednica iza pok. ĆS.
7. Svjedoku FS je poznato o kojem se traktoru radi te u iskazu navodi da se radi o traktoru marke Ferguson, crvene boje koji je kupio otac predlagateljice ĆS US i to negdje 1974. ili 1975. Od koga je kupio, svjedoku nije poznato budući se je tek tada doselio u Glavnicu, ali zna da je za života traktor koristio sada pokojni US budući je imao zemlje bavio se i poljoprivredom. US umro je 2021., a predmetni traktor se danas nalazi u domaćinstvu obitelji US i njim se koristi suprug predlagateljice.
8. Svjedokinja NS također zna da se radi o traktoru marke Ferguson crvene boje. Nije joj poznato da li je traktor kupio otac ili djed predlagateljice, ali se sjeća da ju je njezin djed slao sada pokojnom ĆS da mu tim traktorom doveze sijeno, drva ili već što je bilo potrebno. Traktor se sada nalazi kod predlagateljice i istim se koristi njezin suprug PS.
9. Predlagateljica SS u svom iskazu navodi da je predmetni traktor kupio njezin sada pok. otac US i to negdje između 1970. i 1974. godine. Traktor se nikada nije registrirao jer su uz njega imali još jednog starijeg koji je bio registriran. Traktorom se koristio njezin sada pok. otac, a sada se koristi njezin suprug PS. Htjela bi ga registrirati no o istom ne posjeduje dokumentaciju.
10. Prilikom očevida predmetni je traktor fotografiran te je utvrđeno da se radi o traktoru marke IMT, tip 533, broj šasije: [broj šasije], crvene boje.
11. Sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost iskaza svjedoka i predlagateljice iz kojih proizlazi da je predmetni traktor bio u vlasništvu sada pokojnog ĆS čija je nasljednica predlgateljica te da se predlagateljica od smrti oca nalazi u posjedu istog.
12. Prema odredbi članka 159. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15) samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten stječe se dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a stavak 3. istog članka propisuje da samostalni posjednik pokretne stvari koji mu je posjed barem pošten stječe se dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina.
13. Kako iz provedenih dokaza proizlazi da je sada pokojni otac predlagateljice traktor kupio između 1971. i 1973. a umro je 2021. kada ga je naslijedila predlagateljica, ista je zajedno sa svojim pravnim prednikom u samostalnom i neprekinutom posjedu predmetnog traktora, te je protekao rok od deset godina posjedovanja, s obzirom da je posjed barem pošten, pa je isti postao vlasnikom predmetnog traktora temeljem naprijed navedene zakonske odredbe pa je sud utvrdio predlagatelja vlasnikom predmetne pokretnine i odlučio kao u izreci rješenja.
U Sesvetama, 23. travnja 2026.
SUDAC:
Željka Bajzek
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se predaje putem ovog suda za nadležan županijski sud u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. SS
