Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-873/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆB, zbog prekršaja opisanog iz članka 176. stavku 5. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/26-4/9298, urbroj: 511-07-26-26-1 od 2. veljače 2026., 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, a sve uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršajno djelo iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura), dok se za prekršajno djelo iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura) pa mu se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šest stotina eura) te se preinačuje navedeni pobijani prekršajni nalog tužitelja i u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, i to od 11. siječnja 2026. u 18,37 sati do 12. siječnja 2026. u 06,37 sati.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga navodeći da je 11. siječnja 2026. upravljao osobnim vozilom te da je prilikom pretjecanja drugog vozila došlo do vrlo blagog kontakta između vozila, međutim nije bio svjestan da je došlo do prometne nesreće pa je nastavio vožnju, a u protivnom bi se sigurno zaustavio. Isto tako je naveo da je svjestan svoje pogreške u pogledu upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola te je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napomenuo je da je vozač dugi niz godina te je zamolio sud da uvaži ovaj prigovor te primijeni blažu sankciju.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH.
6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od ukupno 600,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje krivnje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje. Stoga sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije kažnjavanja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 eura, dok mu je za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 400,00 eura pa mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura koju smatra primjerenom težini počinjenih prekršaja i ličnosti okrivljenika te smatra da će se izrečenom novčanom kaznom u tome iznosu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Dodatno treba naglasiti da je sud pri izricanju kazne se držao i zakonskih ograničenja s obzirom da je ovlašteni tužitelj u konkretnom slučaju izdao obavezni prekršajni nalog.
7. Sud je također preinačio obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, i to od 11. siječnja 2026. u 18,37 sati do 12. siječnja 2026. u 06,37 sati. Naime, sud smatra da je vožnja pod utjecajem alkohola jedan od težih prekršaja te samim time uzročnika prometnih nesreća i stradavanja na cesti pa je uzimajući u obzir okolnosti počinjenja navedenih prekršaja u stjecaju i izmjerenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika mišljenja da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa mu je stoga izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od mjesec dana. Odlučujući o duljini trajanja navedene zaštitne mjere sud je uzeo u obzir načelo razmjernosti pa stoga smatra, a uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja u stjecaju i prekršaja koji se mogu očekivati, opasnost počinitelja i ličnost okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem zaštitne mjere upravo u najkraćem trajanju od mjesec dana.
8. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
9. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
12. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
Osijek, 23. travnja 2026.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U T K I N J A
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Donji Miholjac u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
