Kzd-72/2019-44

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TČ zbog četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i tri kaznena djela – povredom djetetovih prava – djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15), nakon održane rasprave, dana 23. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, te zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, VČ

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JČ i RČ, rođene T, rođenog **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, diplomirani inženjer elektrotehnike, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 7.000,00 kuna, pismen sa završenom visokom stručnom spremom, oženjen, otac troje djece, vlasnik osobnog vozila marke "Peugeot 306", bez čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od 2010. do 19. veljače 2018. u Vrlici, na adresi [adresa], u obiteljskoj kući njegovih roditelja i u Vrlici, na adresi [adresa], u njegovoj obiteljskoj kući, protivno odredbi članka 10. stavak 1. alineja 1., 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17), u prisutnosti njegove djece CČ, rođene **.**.2001., JČ, rođenog **.**.2002. i MČ, rođene **.**.2009., svjestan da na takav način ugrožava njihov pravilan odgoj i psihički razvoj te pristajući na to, svojoj supruzi TČO, u nakani da je zastraši i ponizi, učestalo govorio da je debela, ružna, glupa i kurva, psovao joj majku, oca, V i J, prijetio joj da će joj zagorčati život, uništiti je, peglati joj karticu, masakrirati rodbinu i prijatelje, udarao je šakama i nogama po glavi i tijelu, te je kćer CČ u više navrata vrijeđao govoreći joj da je kurva, debela, anoreksična, da je pobacila, da boluje od hepatitisa c, psovao je i udarao šamarima, šakama i nogama po glavi i tijelu, tjerao je iz kuće, a sina JČ je vrijeđao, govoreći mu da je glupan i idiot, te ga udarao šamarima po licu i tijelu, te šakama i nogama po glavi i tijelu, što se sve događalo pred MČ, koja je od straha plakala, pa je tako neutvrđenog dana tijekom 2010. oko 21,00 sati u obiteljskoj kući njegovih roditelja, vikao na sina JČ zašto je ugasio računalo, potom ga više puta udario nogom u tijelo dok je ležao na kauču, a kada je u njegovu obranu stala njegova supruga TČO, istu je uhvatio za kosu i bacio je na fotelju, dok je kćer CČ udario šakom u glavu od čega joj je potekla krv iz nosa, a prije oko dvije godine, neutvrđenog dana, bez ikakvog povoda, napao suprugu TČO kada se vratila sa posla, na način da joj je u obiteljskoj kući u glavu bacio mobitel te joj prišao i udario je nogom u bedro, uslijed čega je ista zadobila oteklinu na glavi, a neutvrđenog dana krajem kolovoza 2017., u obiteljskoj kući, nakon što je CČ pala u nesvijest i došla k svijesti, nekoliko puta ju je udario šakom u glavu, vrijeđajući je da je pala u nesvijest jer je abortirala, da boluje od hepatitisa c, da je kurva i glupača, a čemu su svjedočili njegova supruga TČO, sin JČ i kćer MČ, da bi 12. veljače 2018., nakon što je kćerka CČ izgubila svijest u srednjoj školi i upućena na HMP u Dom zdravlja u Sinju, gdje joj je pružena medicinska pomoć tako što su joj uključili infuziju, ušao u sobu te povišenim tonom zatražio od medicinske sestre da isključi infuziju jer da njegovoj kćeri ne treba infuzija budući ništa ne jede, potom je dana 18. veljače 2018. oko 12,00 sati, u svojoj obiteljskoj kući, vikao na svoju kćer CČ jer nije do kraja pojela ručak i tom prilikom joj je pred suprugom TČO, sinom JČ i kćerkom MČ rekao da je glupača, kurvetina, da od nje neće biti ništa, da se u roku od dvije minute spakira i ode od kuće, što je CČ u strahu i poniženju učinila, a u jutarnjim satima dana 19. veljače 2018., od supruge je zatražio bankovnu karticu, rekavši da će joj zagorčati život, što je sve kod njegove supruge TČO izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost i sigurnost njihove djece, poradi čega je zajedno s djecom napustila obiteljsku kuću,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te zlostavio djecu,

III. čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i tri kaznena djela – povredom djetetovih prava – djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15- dalje: KZ/11).

IV. Stoga se okrivljeniku TČ temeljem čl. 179.a KZ/11 i čl. 177. st. 2. KZ/11 prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 6 (šest) mjeseci,

pa mu se potom temeljem čl. 179. a KZ/11 i čl. 177. st. 2. u svezi sa čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno i z r i č e jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a potom mu se temeljem čl. 56. st. 1. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu paušalnog iznosa od 150,00 (stopedeseteura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KMP-DO-57/2018 od 13.travnja 2018. spram okrivljenika TČ zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i dr., sve u svezi sa člankom 51. KZ/11 a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 388. st. 1. i st. 2. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) isključena je javnost radi zaštite osobnog i obiteljskog života okrivljenika odnosno oštećenika sudionika u ovom postupku.

3. Sukladno čl. 389. st. 3. ZKP-a upozorene su sve stranke u postupku da je javnost isključena te su dužne čuvati kao tajnu sve što saznaju na raspravu jer je odavanje tajne kazneno djelo.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom za mladež naveo da nije počinio predmetna kaznena djela koja mu se stavljaju na teret već upravo suprotno da je pomogao supruzi kao i ostalim članovima obitelji izvesti ih na pravi put na način da su zajednički izgradili kuću te je oštećena, supruga napredovala u poslu a da je bilo nasilja u obitelji u takvom okruženju zasigurno u tome ne bi uspjela.

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećenica TČO, svjedok NČ, svjedok ŠČ, svjedok JČ dok je suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PP Sinj od 20. veljače 2018. (list 14-18 spisa) izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 20. veljače 2018: (list 42 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije od 20. veljače 2018. (list 43-44 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika TČ od 20. veljače 2018. (list 52-55 spisa), iskaz svjedoka CČ ispitanog pred ovim sudom dana 3. studenoga 2022., iskaz svjedokinje ĆČ CČ ispitane pred ovim sudom za mladež dana 3. studenoga 2022. godine, iskaz svjedoka JČ ispitanog pred ovim sudom za mladež dana 22. ožujka 2023., iskaz svjedokinje RČ ispitane pred ovim sudom za mladež dana 22. ožujka 2023., dopis EČ (stranica 198 spisa), izjava JČ ovjerena kod javnog bilježnika od 09.svibnja 2024.(list 231 spisa), izvadak iz KE za okrivljenika (list 244 spisa).

6. Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

8. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika TČ krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

9. Obzirom da je okrivljenik TČ prilikom iznošenja svoje obrane negirao počinjenje predmetnih kaznenih djela, valjalo je tijekom ovog kaznenog postupka na neprijeporan način utvrditi je li okrivljenik TČ svojim ponašanjem u inkriminiranom razdoblju počinio predmetna kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11 kao i tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st.2. KZ/11.

10. Utvrđujući najvažnije činjenice u tom pravcu sud za mladež se rukovodio dokazima u vidu iskaza oštećenika ujedno žrtvi, bivše supruge TČO oštećenice, kćerke CČ kao i ostalim dokazima u spisu i to prvenstveno u vidu kazivanja u to vrijeme djece ujedno oštećenih JČ i MČ kada su svjedočili pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu.

11. Naime, upravo oštećena TČO u svom nesmetanom izlaganju u bitnome je navela kako je predmetni okrivljenik TČ u utuženom razdoblju učestalo fizički i verbalno napadao na način da su njihova djeca bila nazočna te su bila uznemirena i plakala. Naime, predmetna opisuje kako je okrivljenik imao loš odnos sa kćerkom CČ na način da bi istu znao tjerati iz kuće, miješao se kada bi ista pala u nesvijest pa primala infuziju, znao je kćerku CČ ošamariti zbog čega joj je jednom prigodom potekla krv iz nosa što joj je sve ispričala kćerka CČ naknadno, sinu JČ je znao govoriti da je glupan i slično a te sve uvrede koje je okrivljenik svjedokinji govorio su gledala djeca i govorila mu da to ne radi. Potom predmetna žrtva opisuje da je okrivljenik znao udariti mobitelom u glavu jednom prigodom nogom u bedro, prigovarati kako se oblači da je obukla majicu na špaline i slično pri tome joj govorio da je ružna, debela i glupa te psovao majku i oca. Djeca su poglavito CČ imala određene psihičke tegobe slijedom čega je na kraju svog izlaganja, žrtva navela pred ovim sudom za mladež da nije u pogledu kazne da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora već je više za neku blažu kaznu budući u posljednje vrijeme se situacija promijenila na način da su u korektnim odnosima, žive na različitim adresama zbog čega nije zainteresirana za kazneni progon spram okrivljenika.

12. Iskaz navedene svjedokinje a ujedno žrtve TČO ovaj sud za mladež utvrđujući činjenično stanje prihvaća u cijelosti detaljnim, okolnosnim i uvjerljivim nastalim sukladno proživljenom iskustvu koje je oštećena imala sa okrivljenikom u utuženom razdoblju kao i posrednim saznanjima od članova obitelji poglavito oštećene kćerke CČ.

13. Iskaz prethodno istaknute svjedokinje objektiviziran je iskazom oštećene CČ, kćerke okrivljenika koja je u svom svjedočkom iskazu u bitnome navela kako je okrivljenik znao u vrijeme inkriminacije udariti šakom u glavu zbog čega joj je potekla krv, u njezinoj nazočnosti napadao bi suprugu TČO, vrijeđao je pogrdnim izrazima, bacao mobitel prema istoj, uglavnom se neprimjereno ponašao. Navedenim događajima nazočila je i sestra MČ kao i brat JČ kako opisuje oštećena a uslijed tako neprimjerenog postupanja okrivljenika oštećena je znala primati infuziju u Domu zdravlja u Sinju da bi okrivljenik i tu se miješao te govorio kako njoj ne treba infuzija. Između ostalog oštećena tvrdi kako je u utuženom razdoblju okrivljenik znao majku TČO bacati na fotelju i čupati za kosu što se sve događalo u vremenu inkriminacije. Na kraju svog iskaza predmetna oštećena je navela kako se situacija u međuvremenu promijenila tako da se okrivljenik odselio na način da žive na različitim adresama, nemaju kontakta zbog čega nije zainteresirana za okrivljenikov kazneni progon koje kazivanje navedene svjedokinje a ujedno žrtve sud za mladež prihvaća u cijelosti istinitim, logičnim i uvjerljivim budući je ista prepričala sve ono što je proživjela sa okrivljenikom kroz inkriminirano razdoblje.

14. Treba istaknuti kako su i ostali oštećenici JČ i MČ ispitani pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu a uz nazočnost socijalnog pedagoga VČO suglasno izjavili kako je uistinu okrivljenik u inkriminiranom razdoblju vikao kako na njihovu majku TČO tako i na sestru CČ, sina JČ vrijeđao i udarao šamarima po licu i tijelu i govorio da je idiot što je sve gledalo najmanje dijete kćerka MČ i od straha plakala a koja kazivanja predmetnih oštećenika utvrđujući činjenično stanje ovaj sud za mladež također prihvaća istinitim sukladno svemu onome što su djeca vidjela i čula u vremenu inkriminacije odnosno osobno doživjela. Naime, socijalni pedagog VČO je u svom zaključku navela da su djeca bila fokusirana tijekom iskaza uz prisutni osjećaj tuge i žaljenja kao i ljutnje koju prosudbu socijalnog pedagoga ovaj sud za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim te mu poklanja vjeru.

15. Naknadno kazivanje svjedoka JČ na raspravi pred ovim sudom za mladež kada isti svojim kazivanjem želi ekskulpirati okrivljenika kaznene odgovornosti sud za mladež smatra neosnovanim nastalim sukladno dobrim odnosima koje sad okrivljenik ima sa predmetnim oštećenikom. U svijetlu kazivanja JČ sud za mladež nije cijenio utvrđujući činjenično stanje niti iskaze RČ, svjedoka LČ odnosno KČ obzirom da su isti roditelji te braća okrivljenika pa su iskazivajući na način da okrivljenik nije počinio predmetna kaznena djela odnosno da je bio dobar prema članovima obitelji kao i da nisu oni vidjeli nikakvo nasilje među njima sud za mladež prihvatio neosnovanima a očito nastalima shodno rodbinskim odnosima pa opisujući događaje na raniji način htjeli su pomoći okrivljeniku da izbjegne krivnju točnije kaznenu odgovornost u ovom postupku.

16. U konačnici sud za mladež nije uzeo u obzir niti kazivanje okrivljenika TČ smatrajući njegovu obranu neosnovanom i očito usmjerenom ka izbjegavanju krivnje odnosno kaznene odgovornosti u ovom postupku.

17. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je okrivljenik TČ svojim ponašanjem u utuženom razdoblju na način da je vrijeđao svoju suprugu TČO nazivajući je pogrdnim izrazima, fizički je napadao, čupao za kosu, tukao, pri tome govoreći pogrdne izraze "debela ružna glupa kurvo" i slično, takovim modalitetima ponašanja povrijedio dostojanstvo oštećene TČO te je doveo u ponižavajući položaj kao člana obitelji odnosno izazvao strah za njezinu sigurnost, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji u čl. 179.a KZ/11. Upravo, ranije opisanim ponašanjem okrivljenik TČ prekršio je i blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen u čl.10. st. 1., alineja 1., 2. i 3. ranije spomenutog Zakona.

18. Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja na način da je okrivljenik TČ u utuženom razdoblju svojim ponašanjem spram djece oštećene kćerke CČ, JČ i MČ na način da je oštećenu kćerku CČ fizički zlostavljao, udario je šakom u glavu zbog čega je ista imala krvi ispod nosa, te u nazočnosti kako kćerke CČ, sina JČ i kćerke MČ svoju suprugu TČO nazivao pogrdnim izrazima, sina JČ također nazivao pogrdnim izrazima te ga fizički udarao na takav način zlostavio u vremenu inkriminacije troje malodobne djece počinio tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11. Naime, zasigurno takvi postupci okrivljenika ne spadaju u pravilan razvoj i odgoj djece već upravo suprotno negativno utječu na iste te ostavljaju štetne posljedice, zbog čega je kćerka CČ morala potražiti i psihološku pomoć.

19. Treba naglasiti kako ubrojivost okrivljenika TČ nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

20. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik TČ u inkriminiranom razdoblju a u odnosu na kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 postupao sa neizravnom namjerom na način daje bio svjestan kako svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju na ranije opisani način može ostvariti obilježja tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 pa na to pristao. U odnosu kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 TČ je postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnog kaznenog djela te siguran u njegovo ostvarenje. Slijedom navedenog ovaj sud za mladež ga drži krivim za navedena kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

21. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na okrivljenika TČ, a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti okrivljenika, zbog čega je ovaj sud za mladež vodio računa o olakotnim okolnostima na strani okrivljenika, u vidu nezainteresiranosti oštećene TČO kao i oštećene CČ i JČ za okrivljenikov kazneni progon, raniju neosuđivanost, činjenicu da su danas u dobrim odnosima, dok je kao otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud za mladež cijenio njegovu svojevrsnu upornost u počinjenju kaznenih dijela.

22. Sud za mladež smatra kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika TČ preventivno djelovati tako da se isti ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela, kako se sada i ponaša te shodno tome da se ostvari svrha kažnjavanja te poluče ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije. Kao temelj, odabira upravo ovakve kaznenopravne sankcije u vidu mjere upozorenja, uvjetne osude, sud za mladež je uzeo u obzir iskaze oštećene TČO i CČ koje su istakle nezainteresiranost za kazneni progon spram okrivljenika, kao i jedan sada dobar odnos zbog čega je upravo predmetna kaznenopravna sankcija ranije navedena i obrazložena po zaključku ovog suda za mladež najprimjerenija okrivljeniku a sve u interesu i za dobrobit odnosa okrivljenika i članova obitelji.

23. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu paušalnog iznosa od 150,00 (stopedeseteura).

24. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 23. travnja 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku

- oštećenicima po pravomoćnosti