REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-4663/2026

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆV, zbog prekršaja kažnjivog po čl. čl.164.st.4. Odluke o komunalnom redu, rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost klasa: 363-04/25-11/1863, urbroj: 251-13-01-1/104-26-6 od 12.02.2026.g, na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆV i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se temeljem čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje opomena te se okrivljenik oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove nastale izdavanjem obveznog prekršajnog naloga, a temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troška prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2.toč.3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost klasa: 363-04/25- 11/1863, urbroj: 251-13-01-1/104-26-6 od 12.02.2026.g, okrivljenik ĆV proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 139.Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čl.164.st.4. iste Odluke.

2. Istim obveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, navodeći da kritične zgode nije imao mogućnost odložiti zatvorenu vreću tekstilnog otpada u kontejner jer je bio prepun pa ju je prislonio uz kontejner. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, umirovljenik je sa malom mirovinom, pa je zamolio da ga se oslobodi od kazne.

4. Prigovor je u cijelosti osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za primjenu opomene. Naime, u prigovoru se priznaje počinjenje prekršaja i žaljenje zbog istog, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju, nije potrebno novčano kažnjavati okrivljenika, već da će se svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. postići primjenom opomene, budući okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer je umirovljenik pa se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.

7. Slijedom navedenog trebalo je riješiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

Zagreb, 23. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet,

komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost u tri primjerka, za tužitelja, okrivljenicu i

spis.