Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P Ob-445/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, u pravnoj stvari tužiteljice LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupana po punomoćniku Nikoli Žgancu, odvjetniku u [adresa] , protiv tuženika PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povišenja uzdržavanja, izvan ročišta, 23. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Tuženik PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan je za uzdržavanje svoje kćeri LĐ, rođ. **.**.2005. g., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], plaćati umjesto dosadašnjeg iznosa od 250,00 EUR-a mjesečno, a kako je to određeno presudom Općinskog suda u Varaždinu, P Ob- 118/2024 od 30.07.2024. godine, sada povišeni iznos od 400,00 EUR -a mjesečno, a sve to počevši od dana podnošenja tužbe sudu odnosno 8. rujna 2025. pa nadalje, sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec i to sa zateznom kamatom računa tom od dana dospijeća svakog povišenog iznosa uzdržavanja pa do isplate po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve na ruke tužiteljice, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura i to sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom računatom od dana donošenja presude pa do isplate po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Sud je zaprimio 8. rujna 2025. tužbu tužiteljice protiv tuženika radi povišenja uzdržavanja. U tužbi se navodi da je presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Varaždinu, posl.br. P Ob-118/2024 od 30.07.2024. godine u točci I. utvrđeno je da je tuženik PĐ dužan doprinositi za uzdržavanje kćeri LĐ, umjesto dosadašnjeg iznosa od 900,00 kuna mjesečno, sada povišeni iznos od 250,00 EUR mjesečno i to počevši od dana donošenja tužbe tj. od 01.03.2024. godine pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, s time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće najkasnije do svakog 15og u mjesecu za tekući mjesec i to sa zateznom kamatom računatom od dana dospijeća svakog povišenog iznosa uzdržavanja pa do isplate po stopi sukladno odredbi čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, sve na ruke tužiteljice.
Nakon donošenja presude navedene pod točkom II. ove tužbe, na strani tužiteljice značajno su se promijenile okolnosti na temelju kojih je ista donijeta, a u smislu da su znatno porasle njezine potrebe, a samim time i troškovi njenog uzdržavanja.
2. Naime, LĐ je u vrijeme donošenja presude bila polaznica četvrtog razreda srednje škole i boravila je u [adresa], dok je u rujnu 2024. godine upisala prvu godinu Veterinarskog fakulteta u Zagrebu i sada je studentica druge godine fakulteta. Trenutne potrebe i troškovi LĐ mnogo su veći nego prilikom donošenje ranije presude, budući da je LĐ sada studentica. Za skripte i potrebnu literaturu godišnje se izdvaja minimalno 300,00 EUR, a uz to se mjesečno izdvaja još dodatno oko 20,00 EUR za printanje materijala. S obzirom na to da tužiteljica u sklopu studiranja ima i praktičnu nastavu, za isto je potrebno pribaviti dva komada zaštitne odjeće i kute, na što se utrošilo 200,00 EUR, te obuću odnosno radne čizme, na što se utroši 100,00 EUR. Daleko najveći trošak studiranja predstavlja najam stana u [adresa], a za koji se mjesečno zajedno s režijama izdvaja 700,00 EUR. Nadalje, tužiteljica mjesečno na prehranu potroši oko 200,00-250,00 EUR na prehranu, a u što je uključena prehrana u menzi i kupovina u dućanu. Odjeća i obuća se i nadalje kupuje sezonski, a na što se svaki put utroši 900,00-1.000,00 EUR. Mjesečno se na kozmetiku i higijenske potrepštine utroši oko 100,00 EUR, na pretplatu za mobitel i Internet izdvaja se 50,00 EUR mjesečno, dok se na ulaznice za kino, rođendane prijatelja, kave i izlaske tjedno potroši oko 50,00 EUR. Povrh toga, tužiteljica iz [adresa] u [adresa] putuje u prosjeku dva puta mjesečno, a na što se utroši oko 40,00 EUR.
Tužiteljica i nadalje nekoliko puta godišnje odlazi na pregled fizioterapeuta zbog dijagnoze medijalna plika koljena 1. faza, a za što se svaki put izdvoji 50,00 EUR -a, te isto tako odlazi na fizikalne terapije 2 puta godišnje po 5 tretmana, na što se utroši minimalno 160,00 EUR-a. Svakih godinu i pol dana na nove naočale zbog promjene dioptrije potroši se oko 200,00 EUR-a, dok se za kontaktne leće i tekućinu potroši se 35,00 EUR-a mjesečno. Tužiteljica isto tako kao dodatak prehrani za imunitet koristi tekuće željezo, a na što se utroši 60,00 EUR-a mjesečno. Osim toga, tužiteljica nosi i aparatić za zube, koji je sada djelomično potrgao i bilo ga je potrebno zamijeniti, a na što se izdvojilo 200,00 EUR.
Tužiteljica smatra da s obzirom na dob i na povećane financijske potrebe, ima pravo na traženo povišenje doprinosa za uzdržavanje. Uzeći u obzir sve navedeno, kao i druge razne troškove tužiteljice koji su na razini njezinih vršnjaka, mjesečne potrebe za tužiteljicu iznose mnogo više od 1.000,00 EUR. Imajući u vidu činjenici da tuženik radi u inozemstvu i zasigurno ima dobra primanja, isti bi trebao doprinositi za uzdržavanje tužiteljice sada povećanim iznosom od 400,00 eura mjesečno.
3. Majka tužiteljice – MĐ zaposlena je osnovnoj školi Macinec i prima mjesečnu plaću u iznosu od 900,00 EUR-a. Ne posjeduje nekretninu, živi u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima koji su u mirovini, a snosi režijske troškove mjesečno u iznosu od oko 200,00 EUR-a. Ista posjeduje automobil marke Fiat Punto, 2005. godište. Majka tužiteljice snosi sve troškove mjesečnih potreba tužiteljice, a koje nisu pokrivene doprinosom za uzdržavanje.
Tuženik je u vrijeme donošenja presude, posl. br. P Ob -118/2024 živio i bio zaposlen u SR Njemačkoj kao vozač autobusa gdje je prema saznanjima tužiteljice primao mjesečnu plaću od oko 2.000,00 EUR-a. Tuženik sa EĐ ima sina rođ. **.**.2012. godine. Tužiteljica nema saznanja ukoliko je tuženik vlasnik nekretnine, no zna da je vlasnik automobila marke BMW.
4. S obzirom na naprijed navedeno tužiteljica smatra da su se stekli uvjeti za donošenje odluke o povišenju iznosa uzdržavanja pa predlaže donošenje odluke kao pod točkom I. izreke.
5. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor 9. veljače 2026., međutim u danom roku tuženi nije podnio odgovor na tužbu.
6. Kako tuženi nije u određenom roku od 30 dana dostavio svoj pismeni odgovor na tužbu, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužen ika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 80/22), u svezi sa odredbom članka 425. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15,98/19), donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Sud je donio odluku o troškovima postupka kao pod toč. II. izreke uz primjenu čl. 366. Obiteljskog zakona koji propisuje da između ostalog u stvarima uzdržavanja djeteta sud o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, pa u ovom slučaju gdje je tužiteljica zastupan po odvjetniku u cijelosti uspjela, pripada trošak sukladno Tbr. 7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koji se sastoji od jednokratne nagrade od 400 eura i PDV 25%, dakle ukupno 500 eura.
U Varaždinu 23. travnja 2026.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. punom tužiteljice Nikoli Žgancu, odvjetniku u Čakovcu
2. tuženik PĐ, [adresa]
