REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINKSI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB: 77561654785
Oznaka spisa: Pp-135/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7., članka 114. stavak 3., članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14,155/23), dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-5/1119, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 16. siječnja 2026. godine, nakon provedene usmene, javne i glavne rasprave, održane bez nazočnosti okrivljenika, dana 23. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 02. siječnja 2026. godine u 09,50 sati, u Babinoj Gredi, Braće Radić 15, upravljao u prometu na cesti mopedom marke "Peugeot", broja šasije:
VGAS1CACA00101253, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24,
II. što je dana 02. siječnja 2026. godine u 09,50 sati, u Babinoj Gredi, Braće Radić 15, upravljao u prometu na cesti mopedom marke "Peugeot", broja šasije:
VGAS1CACA00101253, a kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
III. što je dana 02. siječnja 2026. godine u 09,50 sati, u Babinoj Gredi, Braće Radić 15, upravljao u prometu na cesti mopedom marke "Peugeot", broja šasije:
VGAS1CACA00101253, koji nije registriran,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, pa mu se primjenom navedenih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod I. novčana kazna od 450,00 EUR (četiristotinepedeseteura). Za prekršaj pod II. novčana kazna od 150,00 EUR (stotinupedeseteura). Za prekršaj pod III. novčana kazna od 100,00 EUR (stotinueura).
Okrivljeniku se primjenom članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna od 700,00 EUR (sedamstotinaeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (466,67 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 60,00 EUR (šezdeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je 28. siječnja 2026. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja opisanih činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljeniku ŽD nije bilo moguće uručiti poziv za glavnu raspravu za dane 10. ožujka 2026. godine u 12,30 sati i 31. ožujka 2026. godine u 08,30 sati, jer prema obavijesti dostavljača Hrvatske pošte okrivljenik je obaviješten a nije podigao pošiljku, otkud se osnovano može zaključiti da izbjegava dostavu, pa je sud poziv za glavnu raspravu za dan 23. travnja 2026. godine u 08,00 sati istaknuo na oglasnoj ploči suda dana 01. travnja 2026. godine, a protekom osmog dana smatra se da je dostava poziva uredno obavljena, sukladno članku 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Naime, ovlašteni tužitelj dana 02. siječnja 2026. godine uručio je okrivljeniku pisanu obavijest iz članka 109. a. Prekršajnog zakona, u kojoj je u točki 7. okrivljenik upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je sud proveo glavnu raspravu, ispitao svjedokinju policijsku službenicu GD i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika, smatrajući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, sukladno članku 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju policijsku službenicu GD. Nadalje, pročitan je ugovor o kupoprodaji motornog vozila mopeda marke "Peugeot", broja šasije: [broj šasije], sklopljen 20. prosinca 2025. godine sklopljen između prodavateljice DD i kupca ŽD. Pročitana je i potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. siječnja 2026. godine i utvrđeno je da okrivljenik ranije nije osuđivan.
4. Svjedokinja GD iskazala je da je navedenog dana, prilikom obavljanja redovne kontrole prometa, zaustavila okrivljenika koji je upravljao mopedom i daljnjom kontrolom utvrdila je da moped nije registriran, jer je vozilo odjavljeno 22. kolovoza 2019. godine, da okrivljenik upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i da kao vlasnik vozila prethodno nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju o prometu. Da je okrivljenik vlasnik vozila utvrdila je uvidom u kupoprodajni ugovor.
5. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja opisana u izreci ove presude. Svjedokinja GD posvjedočila je da je okrivljenika zatekla za vrijeme dok je uporabio u prometu na cesti moped, koji nije registriran, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima i bez sklopljenog ugovora o osiguranju.
6. Sud je iskaz svjedokinje GD prihvatio istinitim, s obzirom da je utemeljen na neposrednom zapažaju događaja, u iskazu svjedokinje nema nelogičnosti, a ni razloga zašto bi lažno teretila okrivljenika za predmetna djela prekršaja.
7. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3., 238. stavak 7. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24 članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i utvrdio mu odgovarajuće kazne.
8. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom posebno izražene olakotne okolnosti vrstu prijevoznog sredstva s kojim je počinio prekršaje i raniju neosuđivanost, pa mu je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisanih kazni, odnosno u manjem iznosu od propisanih kazni, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženim kaznama. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
10. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22/23/24, iz razloga što je okrivljeniku već po citiranom zakonu zabranjeno upravljanje vozilom, pa po prirodi stvari nije potrebno u takvom slučaju izricati zaštitnu mjeru.
11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Županji 23. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Marina Leutar
Dražen Goda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju prava žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku ŽD
2. Tužitelju
3. Spis
